Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-3493/2018;)~М-3339/2018 2-3493/2018 М-3339/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

9 августа 2018г. в 10 часов 30 минут, когда он исполнял свои должностные обязанности, находясь на придомовой территории многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 многократно оскорбила его в неприличной форме, назвав его «дебилом» и «дураком», чем унизила его честь и достоинство.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В судебном заседании установлено следующее.

9 августа 2018г. примерно в 10 часов 30 минут, находясь около подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 в ходе словесного конфликта из неприязненных отношений высказала грубые нецензурные слова и выражения в адрес председателя ТСЖ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 6 ноября 2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб. в доход государства.

Ссылаясь на то, что в высказываниях ответчица распространила сведения, порочащие его честь и унижающие его достоинство, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Для защиты своих прав в порядке ст.152 ГК Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком.

Учитывая, что вышеприведенным постановлением мирового судьи подтверждается, что ФИО2 оскорбила ФИО1, то есть унизила его честь и достоинство в неприличной форме, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 распространяла сведения, порочащие честь и унижающие достоинство ФИО1, а также что действиями ответчицы истцу причинены нравственные страдания.

На основании ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.(Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 88-КГПР15-1).

Придя к выводу, что действиями ответчицы истцу причинены нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, взыскивает с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000руб., отказывая в иске о взыскании суммы, превышающей 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 1000руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина