Решение № 12-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Мировой судья Стратий М.Е.


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лавровой Н.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 27 ноября 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Троицкий городской суд Челябинской области ФИО3 просит отменить Постановление о назначении административного наказания от 27.11.2018г., вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка, Челябинской области ФИО4 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить.

В обосновании жалобы ФИО3 указал, что судом первой инстанции при вынесении Постановления о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год не учтены многие обстоятельства, а также нарушены нормы материального и процессуального права, а именно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ образует факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он не являлся.

Пункт 1.2 ПДД РФ предусматривает, что «Дорожно- транспортное происшествие » - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Автомобиль в результате маневра- разворота произвел касание с забором. Ни на автомобиле, ни на заборе никаких повреждений нет. В материалах дела отсутствует акт осмотра поврежденного имущества. Материального ущерба никому не причинено, однако мировой судья, при вынесении Постановления руководствовался в том числе Правилами учета и анализа дорожно - транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, утвержденных Федеральной дорожной службой от 29.05.1998г., то есть по формальному признаку - удар о неподвижный предмет и это явилось достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание, вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное заявителем деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому - либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Мировым судьей при вынесении Постановления эти обстоятельства не исследовались.

Кроме того, заявитель считает, что при вынесении Постановления, были нарушены его права, как привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего он не сумел доказать свою невиновность при рассмотрении дела по существу в связи с не возможностью (отсутствием времени, т.к. составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом происходило в один день - 27.11.2018 года ФИО3 по телефонному звонку прибыл в ГИБДД, где с него взято объяснение и составлен административный материал. После чего сотрудники полиции доставили его сразу в суд, где было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, считает, что при составлении административного материала и вынесении Постановления судом первой инстанции были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о праве лица пользоваться юридической помощью защитника.

ФИО3 в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Судья при рассмотрении жалобы, не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО3 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 ноября 2018 года.(л.д.16-17). 27 ноября 2018 года ФИО3 получил копию постановления мирового судьи.(л.д.18). С жалобой на Постановление мирового судьи от 27.11.2018 года обратился 06.12.2018 года, то есть в установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, от 27 ноября 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. (л.д.16-17).

ФИО3 совершил административное правонарушение 27 ноября 2018 года в 13 часов 20 минут, протокол об административном правонарушении составлен 27 ноября 2018 года в 14 часов 59 минут. К административной ответственности он привлечен 27 ноября 2018 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО3 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С протоколом ФИО3 предоставили возможность ознакомиться, вручили ему копию, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении имеет объяснения ФИО3 согласно которым он не подумал, что это считается ДТП, хозяйка сфотографировала номер его автомобиля, он не грубил, после чего она сказала, что сообщит в полицию, он с ней согласился, после чего она пошла домой, а он поехал по своим делам.

При составлении протокола ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и имеется подписка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО3 27 ноября 2018 года в 13 часов 20 минут у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № являясь водителем, управлял транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 27 ноября 2018 года (л.д.3); объяснениями ФИО3 от 27.11.2018 г. (л.д.5); рапортом от 27 ноября 2018 года (л.д.6); копией справки о ДТП от 27 ноября 2018 года(л.д.7); копией схемы места совершения административного правонарушения от 27 января 2018 года (л.д.8); объяснениями ФИО2 от 27 ноября 2018 года (л.д.9); объяснениями ФИО3 от 27 ноября 2018 года (л.д.10), и иными материалами дела, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 вышеуказанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Все обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, и отражены в постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что после совершения ДТП, участником которого являлся ФИО3, на месте происшествия он не остановился, сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области не вызвал, как того требуют положения п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

В своей жалобе ФИО3 ссылается на то, что при рассмотрении административного материала были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно пользоваться юридической помощью защитника, поскольку материал был составлен органами ГИБДД и направлен для рассмотрения мировому судье в тот же день - 27.11.2018г. в этот же день было вынесено и Постановление о привлечении его к администартвиной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, таким образом он не смог обратиться за юридической помощью. Однако административный материал содержит подписку ФИО3 о разъяснении ему его прав и обязанностей согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где указано, что он имеет право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.2), указание на данные разъяснения содержит и протокол №, где указано, что ФИО3, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ о чем в протоколе имеется подпись ФИО3 (л.д.3). Суд, полагает, что с момента составления административного материала, до рассмотрения дела мировым судьей у ФИО3 была возможность заявить ходатайство и воспользоваться юридической помощью, поскольку данные права ему были разъяснены своевременно.

Доводы жалобы о том, что протоколом о доставлении был составлен без законных на то оснований не являются самостоятельным основанием для иной квалификации действий ФИО3

Санкция статьи 12.27 ч.2 подразумевает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, таким образом данный материал правомерно рассмотрен судьей в день поступления административного материала.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, однако исходя из объяснений данных им при составлении протокола об административном правонарушении и при составлении административного материала он не отрицал, что данное событие имело место быть, но он не знал, что оно считается как ДТП, и поэтому покинул место совершения административного правонарушения и поехал по своим делам.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, что подтверждается в том числе заявлением ФИО1 (л.д.48), существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Троицка Челябинской области от 27 ноября 2018 года вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, от 27 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: