Решение № 12-8/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Троицк Челябинская область.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Пархаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Троицкого районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 13 февраля 2019 года, которым ФИО1, 08 <данные изъяты> инвалидом 1, 2 группы не являющийся, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения- табачных изделий,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Троицкий районный суд Челябинской области с вышеназванной жалобой в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 13 февраля 2019 года не согласен, поскольку товар был приобретен для личных нужд и не было оборота. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Доводы ФИО1 поддержал его защитник, адвокат Пархаев Д.А., пояснивший, что ФИО1 перемещал сигареты через таможенную границу не для продажи. Сигареты принадлежат ему лично, предпринимателем он не является, коммерческой деятельностью не занимается, сигареты ввозил не имея цели его дальнейшего сбыта. Никаких квот на ввоз табачных изделий в пределах территорий стран членов ЕврАзЭС не существует.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Пархаева Д.А., исследовав материалы административного дела, судья решил в удовле-творении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 13 февраля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - табачных изделий, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ – как оборот табачных изделий без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательна.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13 февраля 2019 года, его копию ФИО1 получил в этот же день. Обратился с жалобой к мировому судье 22 февраля 2019 года.

В отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении 28 декабря 2019 года. К административной ответственности он привлечен 13 февраля 2019 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Троицкого района.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При вынесении постановления ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.15.12 часть 4 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Мировой судья в судебном заседании, достоверно установила, что ФИО1 15 декабря 2018 года в 01 час 10 минут, находясь по адресу: МАПП «Бугристое-Автодорожный» п.Бугристое Троицкий район Челябинская область, осуществил оборот табачных изделий - сигарет «Galaxy» в количестве 8 коробок по 50 блоков сигарет в каждой коробке, в каждом блоке по 10 пачек, а всего 4000 пачек, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В ходе доследственной проверки КУСП № от 15 декабря 2018 года установлено, что в ходе проведения осмотра места происшествия - авто-машины ЛАДА 21703, государственный номер №, обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция производства Республики Казахстан в количестве 8 коробок по 50 блоков сигарет марки «Galaxy». Изъятая табачная продукция не маркирована специальными федеральными марками РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Феде-рации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Согласно п.18 раздела VII Технического регламента на табачную продукцию Таможенного союза, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107 на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования).

Факт совершения ФИО1 административного правона-рушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий», протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО1, справкой об исследовании, и иными материалами дела.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировой судья проверила материалы дела, а также доводы ФИО1 в полном объеме и вынесла законное и обоснованное постановление.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Доводы жалобы ФИО1 о том, что товар им был приобретен для личных нужд, учитывая объём сигарет (4000 пачек), и не было оборота, не соответствует действительности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, а также конституционных прав и влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и направлен для рассмотрения мировому судье, его содержание и оформление соответствует требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что данные табачные изделия были приобретены им для личных нужд, был предметом исследования мировым судьей, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что им совершен оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. от 13 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: