Решение № 12-8/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 18 февраля 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Артемьев С.Н. при секретаре Шикуновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО2 от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в указанное в постановление время он не находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, то есть не совершил административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании хотя и настаивал не удовлетворении жалобы, но в своих пояснения указал на то, что им проставлены и записи, и подписи и в протоколе об административном правонарушении, и в объяснении, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Он заявил о том, что эти записи и подписи он проставлен в еще не заполненных бланках, но зачем - объяснить не смог. Он также заявил, что ни с сотрудниками ППС, и с участковым он не знаком, поводов для мести к нему у них нет. Он заявил суду также о том, что помогал своему пьяному соседу вытолкать застрявшую в снегу машину, когда приехали сотрудники и ГИБДД, и ППС и задержали их обоих.

Выслушав ФИО1, пояснения старшего участкового ФИО2, который заявил, что сам беседовал ДАТА в ОВД с пьяным и неопрятным доставленным туда сотрудниками ППС ФИО3, который своей вины не отрицал, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 за нахождение его ДАТА в ДАТА мин. на АДРЕС в АДРЕСа АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта.

Этот факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором сам ФИО1 указал, что с правонарушением согласен, других доказательств представлять не намерен; рапортами задерживавших ФИО1 сотрудников ППС В и Л, которые подтвердили факт того, что были вызваны для оказания помощи сотрудникам ГИБДД, которые задержали на АДРЕС пьяного водителя, и которым мешал пьяный ФИО3, которого они действительно обнаружили в том виде, который указав в протоколе об административном правонарушении; протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован его отказ от такого действия, что фактически подтверждает согласие ФИО3 о том, что он находился с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, грязная одежда, неустойчивость поз.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают несостоятельность доводов жалобы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, что сотрудниками полиции не принято мер к установлению у него алкогольного опьянения.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела.

Считаю, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению и в пределах санкции это статьи.

Считаю, что доводы жалобы направлены на иную оценку правильно установленных обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Судья: С.Н. Артемьев