Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1604/2019

К делу № 2-1604/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 04 декабря 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/19 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 13.03.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 151900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты заёмщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору передал под залог транспортное средство - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 31276 руб. 90 коп.

По состоянию на 01.10.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144460 руб. 56 коп., из которых просроченная ссуда -124441 руб. 56 коп., просроченные проценты – 9572 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде - 1396 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору – 7640 руб. 62 коп., неустойка за просроченную ссуду -1260 руб. 18 коп., комиссия за смс-информирование-149 руб.

Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ФИО2 задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019г. в размере 144460 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№, путём реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела привлечённый судом соответчик ФИО3 подал встречный иск к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что в августе 2019г. он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля XYUNDAI ACCENT, 2008 года выпуска. Продавцом данного автомобиля был ФИО4, у которого были подлинники всех документов на автомобиль - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. Прежде чем заключить договор купли - продажи автомобиля, ФИО3 по открытым информационным базам проверил, что никаких арестов и запрещений на автомобиль не установлено. После этого он 26.08.2019г. заключил с ФИО4 договор купли-продажи в простой письменной форме и передал ФИО4 денежные средства в размере 200000 руб. ФИО4 в свою очередь вместе с автомобилем передал ФИО3 оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовала какая-либо запись о залоге, и свидетельство о регистрации транспортного средства.

После этого ФИО3 вместе с автомобилем и документами обратился в РЭП ОТД. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (<адрес>) для регистрации перехода права собственности. После регистрации ему выдали СТС, а в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретаемое транспортное средство было проверено в ГИБДД на предмет розыска, угона, хищения. Также автомобиль был проверен ФИО3 через интернет-сайт ФНП. Никаких сведений об арестах и запретах, установленных на данный автомобиль обнаружено не было.

ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку им были совершены все необходимые действия для выявления «чистоты» автомобиля и установления отсутствия наличия арестов и запрещений. Он не знал и не мог знать, что приобретаемый автомобиль XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», поскольку никаких запрещений на предыдущего собственника автомобиля ФИО4 не было установлено, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений движимого имущества, сделанной нотариусом 3ерноградского нотариального округа Ростовской области, перед регистрацией транспортного средства в РЭП ОТД. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (<адрес>), где не было выявлено ни залога, ни ареста автомобиля. Продажная цена автомобиля соответствовала средней цене купли-продажи автомобиля данной модели и данного года выпуска,

В своём иске ФИО3 просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №, прекратить залог в отношении автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года, VIN №, аннулировав запись в реестре уведомлений № от 17.03.2019г. о залоге автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих возражениях банк указал, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 17.03.2019г., то есть до приобретения ФИО3 автомобиля, в связи с чем ФИО3 имел реальную возможность получить указанные сведения. (л.д. 126-127).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях ФИО3 исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал и просил отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предпринятые судом попытки известить ответчика о рассмотрении дела по известным суду адресам, результатов не принесли. В связи с этим, суд назначил адвоката для представления интересов ответчика. Адвокат Валуйский А.А. исковые требования ПАО «Совкомбанк» и встречные исковые требования ФИО3 не признал и просил суд отказать в удовлетворении исков.

Ответчик по встречному иску ФИО4, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика Валуйского А.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13.03.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 151900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 18 месяцев. (л.д. 17-30).

Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты заёмщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком передал под залог транспортное средство - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. (л.д. 41).

По состоянию на 01.10.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144460 руб. 56 коп., из которых просроченная ссуда -124441 руб. 56 коп., просроченные проценты – 9572 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде - 1396 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору – 7640 руб. 62 коп., неустойка за просроченную ссуду -1260 руб. 18 коп., комиссия за смс-информирование-149 руб. (л.д. 39-40).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

14.06.2019г. ответчику ФИО2 Банком было направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. (л.д. 14). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретённое у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно абзаца 2 п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога.

Согласно договора купли-продажи от 08.08.2019г. собственник автомобиля ФИО2 продал автомобиль XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№ ФИО4 (л.д. 133).

26.08.2019г. между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи, на основании которого ФИО3 приобрёл вышеуказанный автомобиль за 150000 руб. Вместе с автомобилем ФИО3 были переданы оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовало указание, что автомобиль находится в залоге, и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. (л.д. 132, 97).

В п. 4 договора купли-продажи от 26.08.2019г. указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При регистрации перехода прав собственности в РЭП ОТД № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (<адрес>) автомобиль был проверен на предмет розыска, угона, хищения. ФИО3 было проверено наличие залога через интернет-сайт ФНП. Согласно выписки из реестра уведомлений движимого имущества, сделанной нотариусом <адрес> нотариального округа Ростовской области, автомобиль в залоге и в аресте не находился. (л.д. 98).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд считает, что ФИО3 доказано в суде, что о нахождении автомобиля в залоге у кредитной организации ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора ему на момент совершения сделки купли-продажи известно не было. ФИО3 предпринял все необходимые действия для выявления каких-либо обременений, наложенных на автомобиль, в связи с чем, по мнению суда, является добросовестным приобретателем автомобиля.

Суд полагает, что ФИО2, продавая автомобиль, являющийся предметом залога, сознательно скрыл сведения о наличии залога на автомобиль с целью получения материальной выгоды.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество -автомобиль XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№ отказать, и признать ФИО3 добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019г. в размере 144460 (сто сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 (десять тысяч восемьдесят девять) руб. 21 коп., а всего 154549 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№.

Прекратить залог в отношении автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года выпуска, VIN №№, аннулировав запись в реестре уведомлений № от 17.03.2019г. о залоге автомобиля XYUNDAI ACCENT, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2008 года, VIN №№.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин