Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело № 2-1604/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-001888-46)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 259406 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5794 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2013 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ условия кредитного договора и график платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 275606 руб. 50 коп. 29.11.2016 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 275606 руб. 50 коп. Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.3.3 договора об уступке прав требования №, расчет задолженности производился цедентом (<данные изъяты>). На основании произведенных расчетов формировался объем уступаемых от цедента к цессионарию прав, указанных в приложении № к договору. ООО «ЭОС» обращалось в мировой суд судебного участка № 3 Новошахтинского района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.03.2019 судебный приказ № отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2013 ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора кредитования (офертой) №, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и Тарифах банка в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита АВТОКЭШ УЛУЧШЕНИЕ АТС и предоставить ему кредит в сумме 300000 руб. 00 коп., на срок 36 мес., процентная ставка 28,5% годовых, ежемесячный взнос 14295 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса - 2 число каждого месяца, окончательная дата погашения 10.10.2016.

На основании данного заявления между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме.

При заключении договора ответчик ознакомился с указанными условиями, с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Более того, как следует из имеющегося в материалах дела возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» спорной задолженности, последний не оспаривал факт заключения указанного выше договора, получения кредита на указанных условиях, он указывал на несогласие с расчетом суммы задолженности, считая его завышенным.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, изложенными в анкете-заявлении, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его пользование в сроки, установленные договором.

Обязательства по гашению данного кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29.11.2016 <данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору № от 09.10.2013, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 и выпиской из приложения № к указанному договору.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № (п. 1.1 договора).

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований).

Согласно указанному приложению № <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору в размере 275606 руб. 50 коп. из которых: 201789 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу, 57616 руб. 66 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исполнение обязанности по уведомлению заемщика о смене кредитора подтверждено материалами дела, а именно уведомлением от 10.02.2017.

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанностей в рамках заключенного кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления не изменилась и составляет 275606 руб. 50 коп., сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неверном исчисление задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Также ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от его воли.

Принимая во внимание, что указанный выше договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным в соответствии с действующим законодательством, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору в сумме 275606 руб. 50 коп. и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 руб. 00 коп., которые подтверждены платежными поручениями № от 10.04.2019 и № от 31.01.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 259406 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5794 руб. 00 коп., а всего 265200 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2019 года.