Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело № 2-1604/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что 16 декабря 2016 года между нею и ООО «Регион-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве 07Ц/241-НЛ5.

Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3. Договора Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства Объект долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 года.

Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект не завершен и холился на стадии строительства.

Такое отношение Ответчика к исполнению взятых на себя обязательств и виновное затягивание эка передачи объекта не только недобросовестно, но и незаконно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-Фартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства устройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная вышеуказанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите правы потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что Вами не своевременно выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок до 30.06.2018 г., ответчик обязаны уплатить истцу неустойку, предусмотренную законом.

Таким образом, просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет 173 дня (с 01.07.2018 г. по 20.12.2018 (день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства)). Цена Договора составляет 1 581 750 рублей.

Период просрочки с 01.07.2018г. по 16.09.2018г. 78 дней ставка 7,25

1 581 750х78х2х1\300х7,25% = 59 631,98 руб.

Период просрочки с 17.09.2018. по 16.12.2018г. 91 день ставка 7.5

1 581 750х91х2х1\300х7,5% = 71 969,63 руб.

Период просрочки с 17.12.2018г. по 20.12.2018г. 4 дня ставка 7,75

1 581 750х4х2х1\300х7,75% = 3 268,95 руб.

Итого 134 870,56 руб.

Так же в соответствие с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ;да. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение сроков исполнения обязательств по Договору Ответчиком безусловно влечет нарушение прав Истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания, которые длятся уже продолжительное время с того момента, когда Ответчик должен был исполнить свои обязательства.

В связи со сложившейся ситуацией по просрочке квартиры, а также по причине необходимости обращения в суд истец понес нравственные страдания и длительное время находился в стрессовом состоянии, испытал напряжение, депрессию. Размер понесенного морального вреда по вине Ответчика Истец оценивает в 20 000 рублей.

В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе разрешения спора Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 21 от 20.02.2019 года.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94, п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец просит взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", три удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «Регион-Строй» ИНН/КПП <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 134870, 56 рублей, компенсацию за нанесенный моральный вред по вине ответчика в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей и 1 840 рублей расходы на нотариальную доверенность, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещалась судом по Аресу, указанному в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Регион-Строй» в судебном заседании не присутствует, извещены, направили письменные возражения на иск, в котором, ссылаясь на обстоятельства, просили о применении положений ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года между ООО «Регион-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 07Ц/241-НЛ5.

Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно (п.3.3 Договора) цена приобретаемой квартиры составила 1 581 750 рублей, из которых 1 081 750 рублей уплачиваются за счет собственных средств Участника, 500 000 рублей за счет кредитных средств ПАО «ВТБ 24» в г.Краснодаре в течение 5 дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Указанные суммы были оплачены Участником долевого строительства в срок. Данный факт подтверждается платежным поручение №3 от 30.12.2016г.

В соответствии с п. 2.3. Договора Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства Объект долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 года.

16.05.2018г. ООО «Регион-Строй» предоставила необходимый пакет документов (заявление) в Департамент архитектуры и градостроительства для выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию, что подтверждается распиской в получении документов, per. №. Срок исполнения по расписке 25.05.2018 г.

Разрешение на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в эксплуатацию получено 29 июня 2018 года.

Уведомление о готовности передачи объекта долевого участия в строительстве 29 июня 2018 года Истцу было направлено по почте России, получено ФИО1 14.07.2018г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 20 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве, поскольку квартира передана с нарушением установленного договором срока, что свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Между тем, определяя размер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3)

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в отношениях, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина - участника долевого строительства.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу.

При этом в ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам в их совокупности, учитывая, что ответчиком уведомление о готовности передачи объекта было направлено 29.06.2018г., получено истцом 14.07.2018г., между тем акт передачи подписан только 20.12.2018г., а также учитывая отсутствие каких-либо сведений о том, что истец в установленный положениями ст. 7-ми дневный срок выполнила свою обязанность по принятию объекта долевого строительства, суд пришел к выводу об отсутствии злоупотреблений своими правами со стороны ответчика относительно сроков передачи объекта долевого участия только 20.12.2018г.

Положениями ч. 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения

Как уже указывалось выше, ответчиком в нарушение положений частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, не была исполнена обязанность письменного уведомления о готовности передачи объекта долевого участия в строительстве в соответствии с указанной нормой, такое уведомление было направлено только 29.06.2018г., получено истцом 14.07.2018г., между тем, сведений о том, что истец исполнила свою обязанность про принятию объекта, либо имелись обстоятельства, препятствующие в таком принятии со стороны ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае допущено нарушение сроков передачи квартиры, однако при отсутствии доказательств уклонения ответчика по передаче квартиры после направления соответствующего уведомления о готовности передачи объекта, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, заявляя ко взысканию неустойку в размере 134 870,56 рублей, а также 50% в виде штрафа, что в общей сумме составляет 202 305,84 рубля, не представила доказательств того, что в результате просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия ей были причинены какие-либо убытки в принципе, носящие соразмерный характер заявленной ко взысканию неустойки и штрафа.

При этом суд учитывает, что квартира передана истцу 20.12.2018г., с настоящим иском обратился 19.03.2018г., однако сведений о том, что в указанный период истцом были понесены какие-либо убытки – суду не представлено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неустойка и штраф в общей сумме 202 305,84 рубля, заявленная участником долевого строительства, является необоснованной, и такое взыскание приведет к несоразмерной выгоде истца, его неосновательному обогащению.

Учитывая изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по передаче квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что прав потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 1 000 рублей, полагает заявленную сумму 20 000 рублей явно завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Истцом в адрес Ответчика 06.03.2019г. была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена Ответчиком без ответа, каких-либо денежных средств не выплачено. При этом, такая претензия направлена по юридическому адресу организации, в связи с чем, ссылка на то, обстоятельство, что имеется адрес для корреспонденции, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик несет риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, в силу ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из объема удовлетворенных требований (15 000 рублей + 1 000 рублей) – 50%), что составляет 8 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции истцу была в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2019г., за услуги заявителем оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.03.2019г. и распиской об оплате суммы в размере 20 000 рублей...

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, она вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, консультации ответчика в ходе производства по делу, составление и направление претензии, составлении иска.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 рублей является завышенной.

Оснований для признания расходов на оформление нотариальной доверенности судебными издержками, понесенными в рамках настоящего дела, не имеется, поскольку из содержания доверенности следует о том, такая доверенность выдана истцом для представления интересов в различных учреждениях и организациях, с широким кругом полномочий., оригинал доверенности в материалы дела не представлен, в связи с чем. полагать о том, что такая доверенность выдавалась исключительно для представления интересов истца по данном гражданскому делу, у суда не имеется, расходы в сумме 1 840 рублей за счет ответчика не подлежат.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-Строй» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион-Строй» государственную пошлину в местный бюджет в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года