Приговор № 1-100/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

с участием: старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО1, представившего удостоверение № 257 и ордер № 54654,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 166 ч.1 УК РФ, (под стражей по делу не содержался),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 19.08.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области №5-303/2014 г. от 31.07.2014 года, а также вступившим в законную силу 21.10.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области №5-447/2014 г. от 02.10.2014 года, ФИО2, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения был подвергнут дважды административным наказаниям с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и в соответствии со ст. 32.7 ч.3 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, и ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом подвергнутым данным наказаниям до 20.10.2018 года.

19 августа 2018 года в 18 часов 20 минут в д. Семково Бежецкого района Тверской области ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», который показал значение 0.784 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть, совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года около 18 часов 18 минут, находясь на карьерах вблизи д. Семково Бежецкого района Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его знакомому Потерпевший №1, с которым распивал спиртное, без цели хищения автомобиля, используя для поездки, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится без присмотра владельца, двери не заперты, ключи вставлены в замок зажигания, Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и крепко спит на заднем пассажирском сиденье автомобиля, и также, что его действия никто не видит, умышлено, самовольно, без ведома владельца, не имея законных поводов и оснований, и документов на право управления автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и уехал на нем кататься в направление автомобильной дороги «Бежецк-Кашин», совершив своими действиями неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. 19.08.2018 года в 18 часов 20 минут, следуя на угнанном автомобиле в д.Семково Бежецкого района Тверской области, он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий».

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Такие его действия суд квалифицирует по ст.264.1, ст. 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, а по ч.1 ст. 166 УК РФ и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет молодой возраст, что смягчает его ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, поведение в быту, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку, оснований для изоляции ФИО2 от общества суд не находит.

Учитывая характер совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 166 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Прохоров Ф.А.