Приговор № 1-589/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-589/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре – Бухольцеве Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Асташова А.В., представителя потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 24.06.2008 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.11.2008 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.06.2008г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2008 г., окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.01.2009 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 06.11.2008 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22.07.2011 г. на 2 года 3 месяца 13 дней;

- 21.10.2013 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.10.2013 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.10.2013 г., окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.03.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.08.2015 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2016 г. на 1 год 2 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на совершение умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года около 14 часов 15 минут ФИО1 незаконно проник на территорию строящегося объекта <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил электромеханический вибратор марки <данные изъяты>, стоимостью 5 760 рублей, однако, в этот момент его преступные действия были замечены и пресечены на стадии покушения сотрудниками <данные изъяты>, вследствие чего ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 760 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Асташов А.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании формы № 1П (т.1 л.д. 80), согласно ответам на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 81-82), положительная характеристика администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (т.1 л.д. 112-113), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО1 судим (т.1 л.д. 76-77), копия приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2009 г.( т.1 л.д. 85-93), копия приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2008 г. (т.1 л.д. 94-95), копия приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21.10.2013 г. ( т.1 л.д. 96-97), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.03.2016 г. (т.1 л.д. 103-105), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2008 г. (т.1 л.д.109-111), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2016 г. ( т.1 л.д. 108), копия приговора от 04.08.2015 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая установленные обстоятельства, считает возможным назначить наказание условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором суда от 03 марта 2016 года, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2016 г. в отношении ФИО1, совершившего в период условно-досрочного освобождения умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату Асташову А.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 3300 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: электромеханический вибратор марки <данные изъяты>- считать возвращенным законному владельцу представителю потерпевшего <данные изъяты> Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков