Решение № 12-31/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07.06.2018 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Сливина Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г., от 08.05.2018 г. по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г., от 08.05.2018 г. по ст. 17.8 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 апреля 2018 года в 09 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, являющийся собственником указанного домовладения, отказался впустить в домовладение судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 А.А. для проверки имущественного положения должника ФИО5, проживающего по вышеуказанному адресу, а именно ФИО2 111.X. не открыл калитку, преградив тем самым вход в дом и исключил возможность доступа для исполнения своих должностных обязанностей судебному приставу- исполнителю, осуществляющему исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, то есть воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя.

Не согласившись с постановлением, заявитель подал в суд жалобу, указав, что с изложенными в постановлениями фактами согласен, однако. при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не предъявил ему служебное удостоверение, поэтому заявитель не допускал его в дом. Мировой судья указанные доводы при рассмотрении дела надлежащим образом не учел.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Должностное лицо Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

Изучив, выслушав заявителя и представителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего

суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 названного Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам: показаниям ФИО4 о том, что 10.04.2018 года в утреннее время суток он, совместно с судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ФИО12 прибыли к месту совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства, по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>. На нем была форменная одежда, нагрудный знак. Они постучались в калитку. На стук вышел ФИО1 Они показали ему удостоверения, представились, стали объяснять цель посещения. Однако ФИО1 их не стал слушать, кричал, калитку не открыл и в домовладение их не впустил.

Судом первой инстанции были исследованы иные доказательства по делу рапорт ФИО4, (л.д. 3); протокол об административном правонарушении от 10.04.2018г. №74 (л.д.4); письменные объяснения ФИО13л.д. 5), копия заявки на обеспечение безопасности должностных лиц №113 от 10.04.2018г (л.д.6), копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017г.(л.д.8), иными материалами дела в их совокупности.

Все доказательства судом первой инстанции оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаны допустимыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного,

Наказание назначенно в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г., от 08.05.2018 г. по ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Сливин