Апелляционное определение № 22-104/2026 22-4520/2025 от 19 января 2026 г.

Судья г/с Васик О.В. Дело № 22-104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Писаренко М.В.,

судей Зиновьева К.В., Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Михайлеца А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лузиной М.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.11.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- 24.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2018, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 21.01.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 20.10.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025 в период с 20.10.2025 до 10.11.2025, а также по настоящему уголовному делу с 10.11.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденного и его адвоката, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, прокурора, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за совершение 31.03.2025 незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лузина М.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, исключить применение положений ст. 64 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025, окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мотивируя представление, указывает, что при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Так, в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.12.2019, которым он признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ФИО1 осужден за тяжкое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ Анжеро-Судженским городским судом от 20.10.2025 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отмечает, что суд в приговоре не мотивировал назначение наказания ФИО1 без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Полагает, суд формально сослался на поведение виновного после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не указал, каким образом данные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и не мотивировал, в чем именно заключается исключительность обстоятельств.

Считает применение к осужденному положений ст. 64 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – усилению.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления именно при тех обстоятельствах, как они установлены приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными.

В частности, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается показаниями самого осужденного, который свою вину в судебном заседании полностью признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, он проживает по <адрес>, с 2022 года употребляет героин. Когда ему нужен был наркотик (для себя и на продажу), он заходил в приложение «Телеграмм» в его телефоне - аккаунт «<данные изъяты>», связывался с оператором магазина по продаже наркотиков «<данные изъяты>», называл ему нужное количество героина (1 г. там продают за 2800 рублей), тот в ответ присылал номер карты или номер телефона, к которому привязана карта, куда он через банковское приложение в телефоне (Сбербанк) оплачивал покупку, и ему приходил адрес тайника с наркотиком, где он его забирал. Решил продавать героин знакомым наркозависимым, для чего использовал свой сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой №. Ему звонили наркозависимые люди и просили продать наркотики, после чего он назначал им время и место, где они встречались. Так, 31.03.2025 в начале 12-го часа он зашел в приложение «Телеграмм», спросил у оператора магазина «<данные изъяты>», есть ли героин в <адрес>, тот ответил, что есть, прислал ему номер телефона, привязанный к банковской карте, на которую необходимо оплатить 2800 рублей за 1 грамм. Незнакомый мужчина помог ему и произвел операцию по переводу денежных средств за рубеж (в чеке была указана страна - <адрес>) в приложение «Сбербанк». После чего, ему прислали адрес с указанием клада, который он поднял, дома расфасовал на 7 частей, 2 употребил сам. 01.04.2025 к нему обратилось несколько человек, которым он в подъезде передавал чек с героином, а те ему 1000 рублей. В течение дня он распродал весь купленный им 31.03.2025 наркотик.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 полностью подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, и письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд указал, по каким основаниям принял представленные стороной обвинения доказательства как допустимые и достоверные, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает, при этом сам осужденный не оспаривает свою виновность так, как она изложена в описательно-мотивировочной части приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 судом дана правильно по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Основания для оправдания осужденного и иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания и о необоснованном применении судом положений ст. 64 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд сослался на применение положений ст. 6, 60 УК РФ, приведя также данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и состоит у нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд посчитал возможным признать исключительной и достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако приняв такое решение, суд не учел в полной мере положения ст. 64 УК РФ, согласно которым наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таким образом, принимая решение о назначении наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд сослался лишь на положительные данные о личности ФИО1, не мотивировал в должной мере своё решение, не указал, каким образом установленные им обстоятельства снижают степень общественной опасности содеянного ФИО1, не проанализировал цели и мотивы преступления, не учел в полном объеме, как того требует ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого был признан виновным ФИО1, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства дела и все имеющиеся сведения о личности осужденного, его поведение до и после совершённого преступления.

Так, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.12.2019, которым признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 был осужден 20.10.2025 приговором Анжеро-Судженского городского суда за совершение 24.04.2025 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 за содеянное положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем подлежит усилению.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей произведен правильно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Процедура рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдена.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор в остальной части (кроме вносимых изменений) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.11.2025 в отношении ФИО1 изменить:

исключить ссылку о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

усилить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025, окончательно назначить 6 лет лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Писаренко

Судьи К.В. Зиновьев

Ю.К. Мартынова