Приговор № 1-123/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-123/2018

дело № 1–123/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ...... ранее судимого:

- 23 апреля 2007 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 25 октября 2011 г. и Ковровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2016 г.) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 2 г. 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.;

- 4 сентября 2008 г. Суздальским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 г. и Ковровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2016 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2007 г.) к 3 г. лишения свободы;

- 10 октября 2008 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 г. и Ковровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) с исключением на основании примечания 2 к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 3 июля 2016 г.) по эпизоду от 6 августа 2008 г. признака причинения значительного ущерба гражданину, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 сентября 2008 г.) к 2 г. 10 мес. лишения свободы;

- 27 октября 2008 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 25 октября 2011 г. и Ковровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 октября 2008 г.) к 3 г. 4 мес. лишения свободы, освобожденного 14 февраля 2011 г. условно-досрочно на 9 мес. 4 дня;

- 7 декабря 2011 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2016 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), ст.70 УК РФ (приговор от 27 октября 2008 г.) к 2 г. 10 мес. лишения свободы;

- 27 декабря 2011 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 3 октября 2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2011 г.) к 3 г. 4 мес. лишения свободы, освобожденного 17 апреля 2015 г. по отбытию наказания;

- 10 августа 2015 г. тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 20.06.2017 г. не отбытый срок лишения свободы 3 мес. 5 дней заменен исправительными работами на срок 3 мес. с удержанием 10% заработка, отбыто 1 день,

задержанного 10 января 2018 г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, мера пресечения – заключение под стражу – избрана 12 января 2018 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил, т.ч. на территории Фрунзенского района г. Владимира, пять краж, из которых четыре с причинением значительного ущерба гражданину, в т.ч. две кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 г. в период с 11 час. 50 мин. по 12 час. 30 мин. ФИО1 в помещении секции № 84 на втором этаже ТЦ «Восток-1» по адресу: <...>, тайно похитил, изъяв с пола, принадлежащую С. сумку, в которой находились ноутбук «Asus X53T» с зарядным устройством общей стоимостью 12 000 руб.; беспроводную мышь «Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000» стоимостью 1000 руб.; жесткий диск черного цвета 500 ГБ в кожаном черном чехле с проводом USB в комплекте стоимостью 3000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный ущерб в размере 16 000 руб.

15 декабря 2017 г. в период с 10 час. по 10 час. 20 мин. ФИО1 в помещении торговой секции № 53 торгового центра «Славянский Базар» по адресу: <...>, тайно похитил, изъяв из принадлежащей А. сумки, лежащей на торговом прилавке, кошелек стоимостью 3000 руб. с денежными средствами в сумме 4600 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. имущественный ущерб в размере 7 600 руб.

25 декабря 2017 г. в период с 12 час. 45 мин. по 13 час. 30 мин. ФИО1 у д.17 по ул. Безыменского г. Владимира путем свободного доступа тайно похитил, изъяв из бардачка автомобиля «Volkswagen Transporter» гос. рег. знак ......, припаркованного у вышеуказанного дома, принадлежащую К.1 сумку из кожзаменителя черного цвета с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 15 000 руб.

29 декабря 2017 г. в период с 16 час. 50 мин. по 17 час. 10 мин. ФИО1 в помещении торгового зала магазина «Четыре Лапы» по адресу: <...>, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, куда доступ посетителям запрещен, откуда тайно похитил, изъяв из принадлежащей К. сумки, находившейся на картонной коробке с товаром, кошелек с денежными средствами в сумме 6 800 руб. и находившуюся в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ...... на имя К. После этого, 29 декабря 2017 г. в период с 17 час. 20 мин. по 18 час. ФИО1 подошел к банкомату № 774778 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ввел пин-код, указанный на листке бумаги в похищенном кошельке, и в 17 час. 46 мин. произвел операцию по снятию с расчетного счета К. № ...... принадлежащих последней денежных средств в сумме 4 500 руб., которые изъял из банкомата, после чего с места преступления скрылся. Тем самым К. был причинен значительный ущерб в размере 11 300 руб.

31 декабря 2017 г. в период с 22 час. по 22 час. 15 мин. ФИО1 через незапертую дверь служебного входа незаконно проник в помещение ресторана «Красносельский» по адресу: <...>, откуда тайно похитил, изъяв из шкафа с одеждой, принадлежащее К.2 имущество: денежные средства в сумме 13 000 руб.; 3 доллара США стоимостью по курсу ЦБ РФ 57 руб. 60 коп. за 1 доллар США на общую сумму 172 рублей 80 коп.; наручные часы «Swatch» стоимостью 18 000 руб.; книгу «Биография Сталина» стоимостью 1 100 руб.; зарядное устройство мобильного телефона «iPhone4» стоимостью 100 руб.; сумку из кожи коричневого цвета стоимостью 700 руб.; 1 бутылку шампанского «Крымское» стоимостью 100 руб.; 1 бутылку шампанского «Российское» стоимостью 170 руб.; 1 бутылку ликера «Белис» стоимостью 700 руб.; пачку сигарет «Bond» стоимостью 90 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.2 значительный ущерб в размере 34 132 руб.80 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны с ходатайством. Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие С., А., К.1, К.2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, просившие о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразившие по окончанию досудебного производства согласие о рассмотрении дела в особом порядке, не представили суду возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует: по преступлению от 25 ноября 2017 г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 15 декабря 2017 г. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 25 декабря 2017 г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 29 декабря 2017 г. - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 31 декабря 2017 г. - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной - по преступлению от 25 ноября 2017 г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по преступлениям от 15 ноября 2017 г., от 25 декабря 2017 г., от 29 декабря 2017 г., от 31.12.2017 г.; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, – по преступлению от 31 декабря 2017 г.; по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного (наличие заболеваний).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, кроме ч.1 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, общественно полезным трудом не занят, по месту отбывания предыдущего наказания в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, который после предыдущего осуждения к реальному лишению свободы должных выводов для себя не сделал, не избрал для себя правопослушную модель поведения. Напротив, он не оправдал доверия суда, заменившего оставшуюся часть не отбытого реального лишения свободы более мягким видом наказания, которое не отбыл, упорно продолжал тождественную преступную деятельность, совершив преступления вскоре после освобождения от наказания из мест лишения свободы. Тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей, он не желает встать на путь исправления, а потому суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, свидетельствующих об их исключительности. При этом наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а применение положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в виду наличия отягчающего обстоятельства. При этом наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не было отбыто подсудимым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве с учетом перечисленных во вводной части настоящего судебного акта приговоров, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит сохранению.

Заявленные потерпевшими С., А., К.1, К., К.2 гражданские иски подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. гражданский ответчик их признал в полном объеме, а имеющиеся доказательства свидетельствуют о доказанности вины в причинении имущественного ущерба гражданским истцам.

Вещественные доказательства: сумку и часы, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.2, надлежит оставить в его владении; 2 СD- диска надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника, оказавшего юридическую помощь по назначению суда, в размере 1980 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление от 25 ноября 2017 г., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 1 год;

- за преступление от 25 декабря 2017 г., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – на срок 2 года;

- за преступление от 29 декабря 2017 г., предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, – на срок 2 года 6 мес.;

- за преступление от 31 декабря 2017 г., предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, – на срок 2 года 6 мес.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 августа 2015 г. наказание и окончательно по совокупности приговоров наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 г. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2018 г. по 18 июня 2018 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба: в пользу С. 16 000 руб.; в пользу А. 7 600 руб.; в пользу К.1 15 000 руб.; в пользу К. 11 300 руб.; в пользу К.2 15 432 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства: сумку и часы, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.2, - оставить в его владении; 2 СD-диска - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 1980 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: ...... А.В.Мочалов