Приговор № 1-191/2016 1-8/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-191/2016

Дело № 1-8/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 25 января 2017г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретарях Я.А. Семиной, А.В. Жуковой;

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко, Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого А.А. ФИО1;

его защитника - адвоката О.В. Гром;

потерпевшего С.А. Басова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, работающего монтажником в Красногорском комбинированном заводе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.06.2009г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

- 10.09.2009г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 16.08.2010г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно к пяти годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Освобожден 22.08.2014г. по отбытии.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес> по переулку Пожарный, <адрес> увидел припаркованный во дворе дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, ФИО1 подошел к автомобилю и путем свободного доступа сел за водительское сиденье автомашины, после чего, запустив двигатель ключом, оставленным в замке зажигания, уехал с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном акте и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с положением ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, состояние его здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также частичное возмещение ему ущерба.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающие наказания обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания за совершенное преступление, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Наказание подсудимый должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку водки парламент, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» – уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак ФИО18, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пенсионный полис, страховой полис, банковские карты 4 штуки, барсетку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 25.01.2017г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2017г.

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время его фактического задержания 08 апреля 2016г., а также период его содержания под стражей в период с 30 ноября 2016г. до 25 января 2017г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку водки парламент, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» – уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пенсионный полис, страховой полис, банковские карты 4 штуки, барсетку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральского городского суда Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО8

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2017г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: