Апелляционное постановление № 22-1384/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-124/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 12 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор ** от 14 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся **

-14 марта 2023 года приговором и.о. ** по ч.1 ст. 167 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 мая 2023 года),

-29 июня 2023 года приговором ** по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 14 марта 2023 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 31 января 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня, снятой с учета 06 марта 2025 года,

-14 ноября 2024 года приговором ** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 февраля 2025 года) на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

-06 марта 2025 года приговором ** по ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности наказания с приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2024 года к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства,

-постановлением ** от 24 апреля 2025 года наказание по приговору ** от 06 марта 2025 года принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На сновании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору ** от 06 марта 2025 года к 2 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, и ее защитника ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, наказание смягчить, возражения прокурора ФИО1, полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено 5 марта 2025 года в ** Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденной ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просит приговор суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым, принятым с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора района ФИО1, просит апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний со времени следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ее возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания судом в приговоре надлежаще мотивированы, данные выводы апелляционная инстанция признает правильными.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении виновной наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы. Наказание отвечает требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения на альтернативные виды и (или) снижении срока наказания в апелляционном порядке по доводам осужденной в суде апелляционной инстанции не установлены.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, применения ст.64 УК РФ, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Пределы, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении виновной суд первой инстанции обосновано не нашел и мотивировал принятое решение, апелляционная инстанция таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено следующее нарушение норм уголовного права.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения осужденной преступления, за которое она осуждена по настоящему приговору, ее судимость по приговору ** от 25 февраля 2021 года была погашена 12 октября 2024 года, поэтому не могла быть указана во вводной части приговора, в этой связи указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 ноября 2025 года, осужденной – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б.Монгуш