Апелляционное постановление № 22-1301/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-385/2023

Судья Станкина Е.В. Дело № 22-1301/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 17 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова В.Ю., представившего удостоверение № 1207 от 29.07.2019 и ордер № 16824 от 19.12.2022,

при помощнике судьи Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафронова В.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Томска от 21.11.2023, которым

ФИО1, родившаяся /__/, судимая:

- 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговор от 14.12.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.04.2019 Кировским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.12.2018) к 1 году лишения свободы. Приговор от 14.12.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 12.04.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.12.2018) к 9 месяцам лишения свободы;

- 08.05.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.04.2019) к 10 месяцам лишения свободы;

- 28.05.2019 тем же судом (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16.09.2019) по ст.158.1 (13 эпизодов); ч.1 ст.158 (2 эпизода); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.06.2019 Кировским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 11.04.2019, 08.05.2019, 28.05.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 06.06.2019 тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.06.2019) к 3 годам лишения свободы;

- 14.06.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2021) по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.06.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12.07.2019 Советским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 16.09.2019, постановлением президиума Томского областного суда от 04.12.2019) по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.06.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26.07.2019 тем же судом (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020) по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области (с учетом

изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 16.12.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 23.03.2020) по ст.158.1 (4 эпизода); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 12.07.2019, 26.07.2019, 08.08.2019, 09.10.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, Освободившаяся 23.07.2021 по отбытии срока наказания;

- 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.l ст.158, ч.l ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.11.2022 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.l ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.12.2022 тем же судом по ч.l ст.158 (7 эпизодов), ст.158.1 (4 эпизода); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- 07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.12.2022) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства. Приговоры от 09.06.2022, 10.10.2022, 23.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.07.2023 Асиновским городским судом Томской области по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, 71 УК РФ (с приговорами от 09.06.2022, 07.03.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 31.07.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.07.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2023 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2023 тем же судом по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 31.07.2023, 03.08.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2023 тем же судом по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.08.2023) к 2 годам лишения свободы;

- 08.08.2023 тем же судом по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 10.10.2022, 23.11.2022, 03.08.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 09.08.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.08.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 16.08.2023 Томским районным судом Томской области по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст.158(3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 24.08.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12.10.2023 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества /__/ 28.11.2022) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества /__/ 03.12.2022) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества /__/ 03.12.2022) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ч.» 06.12.2022) – к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества /__/ 08.12.2022) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Д.» 08.12.2022) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества /__/ 08.12.2022) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «К.» 13.12.2022) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества /__/ 19.12.2022) – к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня по 13 июля 2023 года, а также с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены и с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу /__/ 965 руб. 50 коп., 304 рубля 17 копеек, /__/ – 2870 руб. 82 коп., /__/ – 3417 руб. 30 коп., ИП «Ч.» – 10558 руб. 53 коп., ИП «Д.» – 5249 руб. 50 коп., /__/ – 6221 руб. 71 коп., ИП «К.» –7726 руб., /__/ – 4902 руб. 67 коп..

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Сафронова В.Ю. в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буэль И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении семи краж, а также в двух мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с 28 ноября по 19 декабря 2022 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и

квалификацию действий осужденной, считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, обязалась возместить причиненный материальный ущерб, самостоятельно явилась в отдел полиции и добровольно дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Суд не в полной мере учел характеризующий материал, состояние здоровья и условия жизни ФИО1 и ее семьи, иные обстоятельства, которые могли послужить для принятия более мягкого приговора. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баженов Л.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, проверив с учетом требований ст.389.9 УПК РФ материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены приговора, не имеется.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст.74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, достаточных для разрешения дела по существу, приведенных в приговоре суда, в частности: признательными показаниями самой осужденной ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заедании, об обстоятельствах краж, совершенных в период с 28 ноября

по 19 декабря 2022 года; показаниями представителей потерпевших П., данными в судебном заседании, У., З., М., К., П., В., Р., Б., свидетелей З., В., Ш., О., Б., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах совершения краж, которые не противоречат показаниям осужденной; заявлениями представителей потерпевших по факту кражи принадлежащего им имущества; протоколами осмотра мест происшествия; справками о размере причиненного ущерба; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 10.03.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и по эпизодам хищения 28.11.2022, 08.12.2022 правильно квалифицировал ее действия отдельно по каждому эпизоду по ст.158.1 УК РФ, какмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноеч.2 ст.7.27Кодекса РФ об административных правонарушениях и по эпизодам краж 03.12.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 13.12.2022, 19.12.2022 – отдельно по каждому эпизоду поч.1ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также квалификация действий осужденной сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденной ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем она обоснованно признана вменяемой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях исправления и перевоспитания ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. При этом суд мотивировал свои выводы в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

Гражданские иски разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с учетом признания их осужденной. Выводы суда в этой части являются правильными, мотивированными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, при указании судимостей ФИО1 во вводной части приговора суд ошибочно указал, что она судима: по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12.04.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, в то время как указанным приговором она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.10.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ с

применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.06.2019) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в то время, как указанным приговором, с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021, она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, что подлежит уточнению в приговоре.

При этом, вносимые изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, не влекут за собой обязательного снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Томска от 21.11.2023 в отношении ФИО1 изменить: уточнить во вводной части приговора об осуждении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12.04.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.10.2019 (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Томска от 21.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафронова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Неустроев М.М.