Решение № 2-956/2026 2-956/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-956/2026

Строка статотчета 2.054

55RS0005-01-2026-000323-75

Дело № 2-956/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Юдиной К.О., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вериус» о взыскании задолженности по заработной плате.

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вериус» (сокращенное наименование – ООО ПКФ «Вериус»). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику по совместительству на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки, с окладом 20 000 рублей. В период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивалась. Задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истцом за указанный период составляет 159 999,99 рублей, из которых: 13 636,36 рублей – за ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 6 363,63 рублей – за ДД.ММ.ГГГГ года. Требование истца, содержащиеся в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО ПКФ «Вериус» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 999,99 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 495,97 рублей, неустойку за просрочку выплаты заработной платы в размере 18 955,33 рублей, с последующим начислением неустойки до осуществления фактической выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО ПКФ «Вериус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Вериус» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор № по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО ПКФ «Вериус», на должность – <данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки от оклада по штатному расписанию и обязался выполнять обязанности по вышеуказанной должности с подчинением трудовому распорядку и локальными нормативными актами организации, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы и иные гарантии, предусмотренные законодательством и настоящим трудовым договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 0,25 ставки в размере 20 000 рублей в месяц.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Вериус», на должность – <данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 80 000 рублей.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> ООО ПКФ «Вериус» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию работника).

Вместе с тем до настоящего времени ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 159 999,99 рублей, связи с образовавшейся задолженностью по выплате заработной платы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно произведенным расчетам истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 999,99 рублей. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 495,97 рублей.

Суд, проверив расчеты истца, считает их арифметически верными. Кроме того, ответчиком не представлен контррасчёт взыскиваемых сумм, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно наличия или отсутствия задолженности по выплатам перед истцом. В указанной связи, суд считает, что требования истца о взыскании компенсационных выплат, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере 18 955,33 рублей с последующим начислением неустойки до осуществления фактической выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу и период просрочки, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу в счет компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 18 955,33 рублей, исходя из расчета истца, который суд в отсутствие возражений и контррасчета со стороны ответчика признает верным.

Касаемо требований истца о взыскании денежной неустойки по день фактического расчета включительно, суд отмечает, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору – по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 624 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Вериус» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Вериус» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), задолженность по заработной плате в размере 159 999,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 495,97 рублей, неустойку за просрочку выплаты заработной платы в размере 18 955,33 рублей.

Решение суда в части взыскании заработной платы за три месяца в размере 53 636,36 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Вериус» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.