Приговор № 1-60/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело№1-60/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 11 сентября 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

05.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года;

19.02.2019 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года на основании ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 02 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

17 июня 2019 года ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> около <адрес>, в 09 часов 35 минут был остановлен инспектором ДПС.

ФИО2, имея признаки опьянения, в 09 часов 50 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что накануне он употреблял спиртные напитки, утром 17 июня 2019 года ему нужно было ехать в <адрес>, он знал, что лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, но все равно поехал на автомобиле. В <адрес>, проезжая по <адрес> он был остановлен нарядом ДПС инспектором ФИО4 и ФИО3. Инспектор ФИО4 услышал от него запах алкоголя, он не стал отрицать, что употреблял спиртное накануне. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, пройти которое он отказался, а затем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Все действия инспектор ДПС проводил при участии понятых, замечаний по поводу правильности оформления документов не было, он со всем согласился. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, материалами административного производства, иными письменными документами.

ФИО4 показал, что в указанный день он находился в наряде с инспектором ФИО3 по обеспечению безопасности дорожного движения. Утром они находились в <адрес>, когда увидели, что по <адрес> под управлением подсудимого. Ему было хорошо известно, что ФИО2 ранее оформлялся за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления, поэтому он остановил водителя. При общении с ФИО2 он услышал запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для направления водителя на освидетельствование, пройти которое он отказался. Затем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом. ФИО2 на месте пояснял, что спиртное употреблял накануне. Поскольку в действиях ФИО2 усматривался состав ст.264.1 УК РФ, он вызвал следственно-оперативную группу.

ФИО1 В.Н. показал, что он и Свидетель №3 присутствовали в качестве понятых при оформлении протоколов в отношении ФИО2. Инспектор ДПС разъяснил всем присутствующим права и объяснил, что водитель подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения и у него нет прав. ФИО2 пройти освидетельствование на месте не согласился, затем он был направлен на освидетельствование в больницу, пройти которое также отказался. Ни у кого из присутствующих замечаний по поводу правильности оформления протоколов не было, понятые подписали все документы, ФИО2 также поставил свою подпись.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.

Сообщением о происшествии от 17 июня 2019 года, поступившим в ДЧ установлено, что в указанный день водитель ФИО2 управлял автомобилем, отказался пройти медосвидетельствование, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. ( л.д. 4)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 20 июня 2019 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ракитянскому району за № 2459 следует, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 6)

По результатам осмотра места происшествия, проведенного 17 июня 2019 года зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок автодороги, расположенный вблизи <адрес>А по <адрес> ( л.д. 10-16).

ФИО2 осужден приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 19.02.2019 года по ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 02 марта 2019 года. ( л.д. 98-99) Судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка следует, в указанный день инспектор ДПС ФИО4 заступил в наряд. ( л.д. 104-105).

Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта). ( л.д. 8).

В связи с отказом водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое водитель также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2019 года. ( л.д. 9). В указанном протоколе подсудимый сделал собственноручно запись в соответствующей графе: «отказываюсь».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании постановления от 20 июня 2019 года. ( л.д. 48).

Показания свидетелей, письменные доказательства, свидетельствуют об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд признает протокол осмотра места происшествия, а также протоколы, составленные инспектором ДПС в рамках административного производства, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ и КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор ФИО2. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО2, действовал с прямым умыслом, поскольку имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом подсудимый признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На дознании и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что просит учесть защитник, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, он был остановлен инспектором ДПС, при управлении автомобилем с явными признаками опьянения. То обстоятельство, что ФИО2 сообщил об употреблении спиртных напитков накануне, не означает, что он активно способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не признано.

ФИО2 по месту жительства до совершения преступления характеризовался положительно, жалоб от жителей села на него не поступало, компрометирующими материалами администрация не располагает ( л.д. 82). По прежнему месту работы характеризовался исключительно положительно, как надежный и грамотный работник, взысканий не имел, в коллективе пользовался уважением. ( л.д. 84). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит ( л.д. 87), с 2015 года состоит на диспансерном учете в ОГУБЗ «Ракитянская ЦРБ» у врача терапевта с диагнозом: язва двенадцатиперстной кишки. ( л.д. 89) ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья ( л.д. 91). Подсудимый женат, проживает с супругой и сыном. ( л.д. 81)

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зуева во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания ( статья 73 УК РФ).

Поскольку ФИО2 имеет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 19.02.2019 года, вопрос о присоединении наказания следует разрешить в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.2 ст.47 УК РФ.

Из справки старшего инспектора УИИ ФИО5 следует, что по состоянию на 11 сентября 2019 года неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 февраля 2019 года составляет 02 года 03 месяца 20 дней.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в колонии-поселении.

При этом суд не усматривает оснований для назначения отбывания наказания ФИО2 в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, зачесть подсудимому в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в колонию – поселение по предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить собственнику ФИО2.

Поскольку рассмотрение дела назначалось в суде в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, который был прекращен в связи с возражениями гособвинителя, то издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>-а, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к определенному месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, оставить собственнику ФИО2.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова