Приговор № 1-60/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Богачева И.Н.,

защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 013224,

потерпевших ФИО5., ФИО4

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 года в 2 часа 30 мин. ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел на территорию нежилого домовладения <адрес>

ФИО1 выбив входную дверь, незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество:

- пилу – маятник «Дельта» стоимостью 1700 рублей

- дрель – шуруповерт «Хаммер» стоимостью 2300 рублей

- бензопилу стоимостью 2340 рублей

- бензотриммер стоимостью 1950 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 8290 рублей, причинив ущерб потерпевшему ФИО4 на указанную сумму.

01.01.2019 года в период с 04 часов до 11 часов 30 мин. ФИО1 находился в гостях у ФИО5, проживающей в <адрес>.<адрес><адрес>.

После того, как ФИО5 заснула, ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси А 6» стоимостью 12100 рублей, с находившейся в нем картой памяти «Самсунг Микро ЭсДи Ево Плюс 128 Гб» стоимостью 1600 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 13700 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Богачев И.Н., потерпевшие ФИО5 и ФИО4, защитник Ищенко Е.В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (потерпевший ФИО4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при совершении преступлений действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

В действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель.

ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.65-6), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 72), по предыдущему месту работы характеризовался положительно (т.1л.д.78), по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.82), в рядах Российской Армии не служил по состоянию здоровья (т.1л.д.74-76).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, он подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личности, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

По делу гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить ей же.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде исправительных работ:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО7) на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить ей же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Суслова О.А.