Приговор № 1-268/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное УИД 50RS0050-01-2019-002005-29 Дело №1-268/19________________________________________________________________________ именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 12 ноября 2019 год Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 14.03.2016 Шатурским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 2) 23.08.2016 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Шатурского городского суда от 14.03.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 22.05.2017 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, более точная дата следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовке, расположенной на территории пункта приёма металлолома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил с тумбы принадлежащие ФИО6, вышедшему из бытовки, телевизионный ресивер марки «D Color DC 1301 HD» в комплекте с антенной и пультом управления, стоимостью 2000 рублей, и со стола похитил мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности, а всего похитил на общую сумму 5500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим ФИО6 и государственным обвинителем. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи. Суд также учитывал и требования ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Отягчающим обстоятельством у ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение также умышленного преступления. Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращенного потерпевшему, на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как он привлекается к уголовной ответственности не впервые. Поскольку Новиков оказал содействие в розыске похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, имеет на иждивении малолетнюю дочь 5 лет, суд считает возможным применить к нему условное наказание, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц в дни, установленные начальником органа. Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Терентьев И.Н. Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьев Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-268/2019 Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |