Приговор № 1-268/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

№

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

16 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского юридического центра Московской области - ФИО2 (по назначению суда),

потерпевших - ФИО3, ФИО8

при секретарях - Карташовой Е.А., Поляковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному с момента задержания 23.03.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если этодеяние повлекло причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 20 часов 00 минут 26.10.2018г. до 07 часов 00 минут 27.10.2018 года, находясь вблизи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, подошел к арендуемым ФИО3 двум совмещенным между собой торговым палаткам, после чего реализуя свой преступный умысел, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем неустановленный раскладной нож, разрезал их тентовое покрытие стоимостью 15400 рублей каждое, общей стоимостью 30800 рублей, принадлежащее <данные изъяты>", тем самым уничтожив его, в связи с невозможностью его восстановления, причинив своими преступными действиями вышеуказанному Обществу значительный ущерб на сумму 30800 рублей.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 26.10.2018 года, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь вблизи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, достигнув с ним предварительной договоренности относительно распределения ролей между собой при совершении хищения. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 в целях хищения чужого имущества, должен был незаконно проникнуть в расположенные вблизи данного центра две совмещенные между собой торговые палатки, в то время как неустановленное лицо будет наблюдать за обстановкой, и в случае опасности, сообщит об этом ему (ФИО1), после чего совместно похитить чужое имущество.

Он (ФИО1) согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах договоренности и отведенной ему роли в период времени с 20 часов 00 минут 26.10.2018 до 07 часов 00 минут 27.10.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подошли к арендуемым ФИО3 двум совмещенным между собой торговым палаткам, размещенным вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, где он (ФИО1) осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем неустановленный раскладной нож, повредил их тентовое покрытие, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь, в то время как неустановленное следствием лицо осталось на улице наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности незамедлительно об этом ему (ФИО1) сообщить. Находясь внутри вышеуказанных торговых палаток он (ФИО1,), похитил следующее имущество, также принадлежащее ФИО3.», а именно: рыба скумбрия холодного копчения в количестве 8 кг, стоимостью 380 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3040 рублей; рыба сельдь холодного копчения в количестве 7 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1225 рублей; рыба мойва холодного копчения в количестве 6 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 960 рублей; рыба вомер холодного копчения в количестве 4 кг, стоимостью 290 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1160 рублей; рыба салака холодного копчения в количестве 4 кг, стоимостью 190 рублей за 1 кг, общей стоимостью 760 рублей; рыба салака горячего копчения в количестве 4 кг, стоимостью 190 рублей за 1 кг, общей стоимостью 760 рублей; рыба сельдь иваси холодного копчения в количестве 8 кг, стоимостью 260 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2080 рублей; рыба зубатка горячего копчения в количестве 6 кг, стоимостью 390 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2340 рублей; рыба сайра горячего копчения в количестве 4 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, общей стоимостью 880 рублей; рыба корюшка холодного копчения в количестве 7 кг, стоимостью 420 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2940 рублей; рыба форель в вакуумной упаковке (0, 3 грамма) в количестве 4 шт., стоимостью 290 рублей за единицу, общей стоимостью 1160 рублей; рыба семга в вакуумной упаковке (0, 3 грамма) в количестве 4 шт., стоимостью 290 рублей за единицу, общей стоимостью 1160 рублей; икра сельди в количестве 4 кг, стоимостью 470 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1880 рублей; рыба голец горячего копчения в количестве 5 кг, стоимостью 380 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1900 рублей; рыба белый амур (живой) в количестве 12 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1920 рублей; рыба карп (живой) в количестве 15 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2250 рублей; рыба карась (живой) в количестве 6 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей; сало соленое в количестве 15 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5250 рублей; сало копченное в количестве 5 кг, стоимостью 380 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1900 рублей; аджика (пластиковый контейнер 0, 28 литра) в количестве 10 шт., стоимостью 50 рублей за единицу, общей стоимостью 500 рублей; аджика (пластиковый контейнер 0, 5 литра) в количестве 10 шт., стоимостью 150 рублей за единицу, общей стоимостью 1500 рублей; квашенная капуста (пластиковый контейнер 1 кг.) в количестве 6 шт., стоимостью 150 рублей за единицу, общей стоимостью 900 рублей; огурцы соленные (пластиковый контейнер 1 кг.) в количестве 5 шт., стоимостью 150 рублей за единицу, общей стоимостью 750 рублей, которые сложил в найденные им (ФИО1) там же и принадлежащие ИП "ФИО3" неустановленное количество пакетов, не представляющих материальной ценности и в ящики универсальные: один марки «<данные изъяты>» (бесцветный) L555*390*290mm стоимостью 560 рублей и в пять ящиков универсальных 9л 400*335*85мм <данные изъяты>" (бесцветный) стоимостью 212 рублей каждый, общей стоимостью 1060 рублей, и передал пакеты и ящики неустановленному следствию лицу, тем самым похитив все вышеуказанное имущество, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО3» значительный материальный ущерб на сумму 39435 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и представитель <данные изъяты>» ФИО8не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в обоих преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины в содеянном, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Суд не учитывает к качестве отягчающего обстоятельства, по обоим преступлениям, совершение их в состоянии опьянения, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, при котором установить, способствовало ли состояние опьянения, в котором находился ФИО1, совершению преступлений, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая также, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, назначает ему наказание по обоим эпизодам в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 167 и ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

По убеждению суда, в данном случае условное осуждение к исправлению ФИО1 не приведет, поскольку ранее ему назначалось условное осуждение, однако это не возымело должного воздействия и к исправлению не привело.

При окончательном назначении наказания по рассматриваемым преступлениям суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, учитывая данные о его личности, приведенные выше.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст. 112 ч. 2 п. «г, д, з» УК РФ к одному году ограничения свободы, состоит на учете в УИИ по г.о. Подольск.

Рассматриваемые преступления подсудимым совершены за 4 дня до окончания отбывания данного наказания.

Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст.166 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет, состоит на учете в УИИ по г.о. Подольск как условно осужденный и рассматриваемые преступления им совершены в период отбывания условного осуждения.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 25 мая 2018г., поскольку в период условного осуждения ФИО1 совершил еще два преступления и это несомненно свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, он продолжает совершать преступления. По убеждению суда, если условное осуждение к исправлению не привело, то исправляться ему надлежит в условия изоляции от общества.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, поскольку рассматриваемые преступления совершены в период отбывания ФИО1 наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., с учетом соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы, согласно ч.1 ст. 71 УК РФ (относительно приговора от 30.10.2017г.).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, поэтому суд не применяет по обоим эпизодам положения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд, находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду кражи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ совершенное подсудимым, относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, не рассматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления - кражи - на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: диск с видеозаписью, накладная № накладная № накладная № накладная № чек № фискальных чека ИП ФИО9, акт инвентаризации от 27.10.2018 года ИП "ФИО3", договор аренды № (копия), акт приема - передачи торгового места к договору аренды № от 01.18.2018 года, приходный ордер №, товарная накладная 285, счет - фактура № (копия) - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд назначает в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, поскольку преступления, совершенные им, относятся к категории небольшой и средней тяжести и ранее он лишение свободы не отбывал.

Гражданские иски заявлены потерпевшей ФИО3 на сумму причиненного ущерба 39 435 рублей, а также <данные изъяты>» на сумму причиненного ущерба 30 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью исковые требования обоих потерпевших признал, обязался возместить ущерб.

Суд гражданские иски удовлетворяет, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- поч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФотменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом в силу ч.1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2019 г. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 23 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 39 435 рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 30 800 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу: диск с видеозаписью, накладная № накладная № накладная № накладная № чек № фискальных чека ИП ФИО9, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ИП "ФИО3", договор аренды № (копия), акт приема - передачи торгового места к договору аренды № от 01.18.2018 года, приходный ордер №, товарная накладная 285, счет - фактура № (копия) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА