Приговор № 1-312/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-002257-03

Номер производства по делу № 1-312/2019

№11901320014420900


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 ноября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимого: ФИО11,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:14 часов до 23.30 часов 21.09.2019 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка по <адрес> принадлежащей ФИО1, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО9, а именно: шуруповерт марки «Макита» модели DF 331D, стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Бош GBH 2600 Профессионал», стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Омакс модель 05525», стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машинку марки «Мастермакс MBS-1800», стоимостью 3000 рублей.

Тем самым ФИО11, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – ФИО9 на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью. Был в гостях у ФИО2 ему на телефон позвонила местная жительница ФИО9, и предложила помочь ей по хозяйству. Он вместе с ФИО2 и его сожительницей пошли на адрес проживания ФИО9. По приходу они выполнили работу. ФИО3 попросила его спустить в подпол, расположенный в хозяйственной постройке, картошку и соленья, он согласился, когда зашел внутрь хозяйственной постройки, на полке увидел много различного инструмента. Около 22.00 часов ФИО2 и его сожительница ушли спать. Находясь в состоянии опьянения, он вспомнил про инструмент в хозяйственной постройке, который видел у ФИО3, в этот момент он решил похитить его, продать. Он прошел на территорию земельного участка, подошел к хозяйственной постройке, дверь не была закрыта на замок, а просто была прикрыта. В мешок, принесенный с собой, сложил шуруповерт, шлифовальную машинку, перфоратор, углошлифовальную машинку. Затем он вышел с хозяйственной постройки с похищенным имуществом и пошел в сторону проходной СПК «Береговой», чтобы сторожу предложить купить у него инструмент, который он похитил. На проходной он продал инструмент за 2500 рублей, кроме шлифовальной машинки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО11 данные в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенным в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 21.09.2019 с 09.00 часов он находился в гостях у ФИО2, в момент его нахождения у ФИО2, ему на телефон позвонила местная жительница ФИО3, проживающая по <адрес>, и предложила помочь ей по хозяйству, почистить стайки, то есть предложила работу, за которую она заплатит. Он вместе с ФИО2 и его сожительницей пошли на адрес проживания ФИО3 Ранее ей не помогал, помогал впервые. По приходу они выполнили работу, после чего ФИО3 попросила его спустить в подпол, расположенный в хозяйственной постройке картошку и соленья, он согласился, когда зашел внутрь хозяйственной постройки, на полке увидел много различного инструмента. Около 15.00 часов они с ФИО2 и его сожительницей закончили работать, ФИО3 заплатила им за работу, затем они пошли в строну дома ФИО2, перед этим купили себе закуску и спиртное, пришли домой к ФИО2 и стали распивать спиртное. Около 22.00 часов ФИО2 и его сожительница ушли спать. Находясь в состоянии опьянения, он вспомнил про инструмент в хозяйственной постройке, который видел у ФИО3, в этот момент он решил похитить его, продать, а вырученными от продажи похищенного имущества деньги потратить по своему усмотрению. ФИО2 и его сожительницу он не будил. В вечернее время около 23.00 часов 21.09.2019 он пришел на адрес проживания ФИО3, прошел на территорию земельного участка по <адрес>, со стороны задней калитки из профильного листа, она была закрыта на засов, который он открыл, осмотрелся, никого рядом не было, за ним никто не наблюдал, он подошел к хозяйственной постройке, где лежал инструмент, который он видел ранее в дневное время, дверь была закрыта, но в замке стоял ключ, однако дверь не была закрыта на замок, а просто была прикрыта. Открыв входную дверь, он втайне от ФИО3, не спрашивая ее разрешения, прошел внутрь хозяйственной постройки, с правой стороны с полок над столярным столом, сложил в мешок, заранее принесенный с собой, шуруповерт в корпусе синего цвета, шлифовальную машинку в корпусе синего цвета, перфоратор в корпусе зеленого цвета, углошлифовальную машинку в корпусе серого цвета с красным проводом. Он знал, что данное имущество принадлежит ФИО3, понимал, что на момент содеянного он совершает кражу. Затем он вышел с хозяйственной постройки с похищенным имуществом и пошел в сторону проходной СПК «Береговой» по ул. Больничная, 1, так как знает, что на проходной круглосуточно дежурит сторож, чтобы сторожу предложить купить у него инструмент, который он похитил. На проходной было два человека, ФИО10 и ФИО4 Он предложил купить у него инструмент, показал инструмент, достав его из мешка, ФИО4 спросил у него, ворованный он или нет, на что он заверил его, что нет, пояснил, что инструмент принадлежит ему, после чего ФИО4 согласился его купить за 2500 рублей, он согласился с данной суммой, он купил у него инструмент, кроме шлифовальной машинки, и отдал ему деньги. На вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он приобрел спиртное, сигареты, закуску в различных магазинах. Когда продавал похищенный инструмент, ФИО10 это видел и попросил его на время поработать шлифовальную машинку, он согласился и отдал ее, он пояснил, что вернет ее ему, когда он протрезвеет. Вину в совершении хищения имущества ФИО3 признал полностью, в содеянном он раскаивается. Заходить в хозяйственную постройку без разрешения ФИО3 ему было нельзя, брать и распоряжаться ее имуществом также было нельзя, долговых обязательств между ними не было, совместного хозяйства они с ней не ведут. 26.09.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что по факту кражи имущества ФИО3 обратилась в полицию и написала заявление. Он признался сотрудникам полиции, однако, изначально, куда он продал инструмент, он им не говорил, так как ему было стыдно, пояснил немного неверную информацию о том, как именно распорядился инструментом. Но потом признался в содеянном. Несмотря на то, что он был в алкогольном опьянении, в момент совершения преступления он понимал и осознавал, что совершает кражу. Наркотические вещества он не употребляет. Имущество возвращено ФИО3 полностью, так как оно было изъято сотрудниками полиции (л.д. 68-72, 89-93).

В судебном заседании ФИО11 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО11, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она проживает по адресу<адрес> с сожителем ФИО1 По адресу ее проживания на территории земельного участка, за жилым домом расположена хозяйственная постройка, в которой хранятся бытовые предметы и инструменты. Земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка, по документам принадлежит на праве собственности ФИО1, по факту кражи просила его не беспокоить, так как он является инвалидом, болеет, она не желает, чтобы он расстраивался. Постройка деревянная, вход в постройку осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком. Внутри постройки она была последний раз 23.09.2019, все имущество, находящееся внутри было на месте, около 19.00 часов она вышла с постройки, входную дверь постройки на замок закрывать не стала, ключ находился в замке, ранее она никогда входную дверь постройку не закрывала на замок. 26.09.2019 около 16.40 часов она вошла внутрь постройки и обнаружила, что на полках, расположенных справа при входе над столярным столом в постройке, отсутствует инструмент, купленный на ее личные деньги, ФИО1 деньги на приобретение имущества не вкладывал. Было похищено следующее имущество: шуруповерт марки «Макита» модели DF 331D серийный номер 0447078 в корпусе сине-голубого цвета, куплен в 2019 году за 5000 рублей, был новый оценивает в данную сумму; шлифовальная машинка марки «Бош» в корпусе красного цвета, имелась особенность на корпусе имеется слева трещина, приобретена в 2017 году за 5000 рублей, оценивает в 3000 рублей; перфоратор марки «Бош», модель GBH 2600 Профессионал, № в корпусе зеленого цвета, купленный в 2016 году за 12000 рублей, оценивает в 10000 рублей, так как был в хорошем состоянии; углошлифовальная машинка марки «Омакс», модель 05525, серийный номер 05525 112740285, в корпусе серо-зеленого цвета, куплена в 2012 году за 5000 рублей, оценивает в 4000 рулей, так как была в хорошем состоянии. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей был причинен ущерб в сумме 22000 рублей, который является для нее значительным с учетом ее заработной платы в размере 25000 рублей, пенсия сожителя составляет 9600 рублей, иного дохода не имеет, имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж составляет 5300 рублей. Кто мог совершить хищение ее имущества, она на момент обращения в полицию не знала, брать и распоряжаться ее имуществом никому разрешено не было, в краже имущества подозревала ФИО12, который время от времени помогал ей по хозяйству, занимается сельским хозяйством, за оказанную помощь она платила ему постоянно. Родственником он не является, совместного хозяйства она с ним не вела. Входить без ее разрешения в хозяйственную постройку ФИО12 и вообще никому разрешено не было. Д-вых обязательств у нее ни перед кем не было. От следователя ей стало известно, что сотрудниками полиции было установлено, что кражу ее имущества совершил ФИО11 О данной краже она никому из родственников не рассказывала, у ФИО2 и его сожительницы, у самого ФИО12 ничего не выясняла, сразу обратилась в полицию.

В ходе дополнительного допроса показала, что следствием установлено, что действительно ее имущество похитил, как она и подозревала, ФИО11 который был в хозяйственной постройке, откуда было похищено ее имущество, так как она просила его в день уборки в стайках погрузить в подпол хозяйственной постройки картофель и соленья. За все выполненные работы она заплатила деньги. Ничего ФИО11 она не должна, брать и распоряжаться ее имуществом ему разрешено не было, в ходить в постройку без ее ведома было нельзя. Исковые требования на сумму похищенного имущества она заявлять не будет, так как ей ущерб возмещен в полном объеме. Ранее поясняла, что у нее была похищена шлифовальная машинка марка «Бош», в корпусе красного цвета, однако пояснила немного неверно, была похищена шлифовальная машинка марки «Мастермакс» в корпусе синего цвета. Также ранее поясняла, что последний раз видела свое имущество на месте 23.09.2019 в 19.00 часов, говорила приблизительное число, так как точно не помнила, в настоящий момент она взяла детализацию своего абонентского номера, согласно которой к ней убираться в хоз. постройку ФИО11 приходил вместе с ФИО2 и его сожительницей 21.09.2019 и звонила она ФИО2 в 11.14 часов 21.09.2019. Также звонила ФИО2 в вечернее время этого же дня договориться о следующем дне уборки. Поэтому последний раз она видела инструмент в хоз. постройке в 19.00 часов 21.09.2019 (л.д.32-35, л.д.47-48).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> с ФИО7 Он часто приходит на адрес проживания ФИО3, проживающей по <адрес>, которой он помогает по хозяйству, очищает стайки, так как она занимается разведением КРС. Точную дату не помнит, это было в 20-х числах сентября 2019 года, около 09.00 часов к ним в гости пришел ФИО12 тот момент на его телефон ближе к 12.00 часам позвонила местная жительница ФИО3, проживающая по <адрес>, и предложила помочь ей по хозяйству, почистить стайки, то есть предложила работу, за которую она заплатит. Он вместе с сожительницей и ФИО12 пошли на адрес проживания ФИО9. По приходу он с сожительницей убирался в стайке, а ФИО12 был в другой стайке. Около 15.00 часов они закончили с ФИО12 и сожительницей работать, ФИО3 заплатила им за работу, после они вышли с территории участка ФИО3, прошли через калитку, выполненную из профильного листа, ФИО3 никогда не закрывает калитку, ведущую на участок, и когда шли домой с ФИО12 и сожительницей, купили себе закуску и спиртное, пришли домой и стали распивать спиртное. Затем они с ФИО7 пошли спать около 22.00 часов. Когда от них ушел ФИО12, он не знает, ночью он просыпался, ФИО12 дома не было, после чего он закрыл на замок входную дверь своего дома. ФИО12 пришел к нему домой в ночное время, он постучался в окно и тот открыл ему дверь, тот, пройдя в дом, сразу лег спать, каких-либо инструментов у него с собой не было. 26.09.2019 он узнал от ФИО12, что в ночь отсутствия у него дома, он проник в хозяйственную постройку, расположенную на адресе проживания ФИО3, и похитил ее инструмент, похищенный инструмент продал кому-то из местных жителей, кому конкретно, он не знает (л.д.50-51).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он работает сторожем в <адрес> В 20-х числах сентября около 23.30 часов, дату не помнит, к проходной, где также находился ФИО6, работающий сторожем в СПК «Береговой», пришел местный житель Стас, при себе у которого был мешок, и предложил купить у него инструменты, из мешка достал и показал: шуруповерт марки «Макита», в корпусе синего цвета, шлифовальную машинку марки «Мастермакс» в корпусе синего цвета, с левой стороны на корпусе имелась трещина, перфоратор марки «Бош», в корпусе зеленого цвета, углошлифовальную машинку марки «Омакс», в корпусе серого цвета, с красный проводом. ФИО6 спросил у него, ворованный ли инструмент, на что мужчина пояснил ему, что инструмент принадлежит ему. Он, осмотрев инструмент, пояснил, что приобретет его, ФИО6 купил у него инструмент за 2500 рублей, кроме шлифовальной машинки. Мужчина согласился на данную сумму. Он попросил опробовать, как работает шлифовальная машинка марки «Мастермакс» в корпусе синего цвета, так как она имела трещину, он проверил, работает она или нет, включив в розетку, машина загудела. После чего он мужчине пояснил, что попользуется инструментом и вернет его ему. Деньги за инструмент он ему не отдавал. 27.09.2019 от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 приобрел у мужчины по имени Станислав ворованный инструмент, и машинка шлифовальная, которую он взял попользоваться, также была ворованная. Он тут же в присутствии сотрудников полиции передал инструмент ФИО6, а он весь инструмент после выдал сотрудникам. Уже позже он узнал данные мужчины, похитившего инструмент, которым является ФИО11, которого он увидел перед своим допросом в отделе полиции и узнал его (л.д.52-54).

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он работает сторожем в СПК «Береговой» по <адрес>. В 20-х числах сентября около 23.30 часов, к проходной пришел ранее неизвестный мужчина, при себе у которого был мешок, предложил ему купить у него инструменты, а именно: шуруповерт марки «Макита», перфоратор марки «Бош», углошлифовальную машинку марки «Омакс», шлифовальную машинку марки «Мастермакс». Он в тот день был с другим сторожем ФИО5 Он спросил у неизвестного, ворованный ли инструмент, на что он пояснил ему, что инструмент принадлежит ему, осмотрев инструмент, он пояснил, что приобретет все, кроме шлифовальной машинки, за 2500 рублей, на что мужчина согласился. Он забрал инструмент и выплатил ему 2500 рублей. ФИО5 в этот момент попросил у мужчины попользоваться на время шлифовальной машинкой, но пояснил, что вернет ее позже. Мужчина согласился, в момент осуществления продажи он был в состоянии опьянения. 27.09.2019 от сотрудников полиции он узнал, что им был приобретен ворованный инструмент, на момент приобретения он не знал данного факта, ФИО5, также узнав о данном факте, тут же принес ему шлифовальную машинку. После чего он дал объяснение по факту приобретения инструмента и добровольно выдал весь инструмент сотрудникам полиции. В этот же день он видел того самого мужчину, у которого приобрел инструмент, он был с сотрудниками полиции, и пояснил, что его зовут ФИО11 (л.д.55-56).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО2, часто приходит на адрес проживания ФИО3, проживающей по <адрес> которой она помогает по хозяйству, очищает стайки, так как она занимается разведением КРС. В 20-х числах сентября 2019 года, около 09.00 часов у них в гостях находился ФИО12 двенадцатом часу дня на телефон сожителя ФИО2 позвонила местная жительница ФИО3 и предложила помочь ей по хозяйству, почистить стайки, то есть предложила работу, за которую она заплатит. Она вместе с сожителем и ФИО12 пошли на адрес проживания ФИО9 По приходу она с сожителем убиралась в стайке, а ФИО12 был в другой стайке. Около 15.00 часов они закончили с ФИО12 и сожителем работать, ФИО3 заплатила им за работу, после они вышли с территории участка ФИО3, прошли через калитку, выполненную из профильного листа, ФИО3 никогда не закрывает калитку, ведущую на участок, и, когда шли домой с ФИО12 и сожителем, купили себе закуску и спиртное, пришли домой и стали распивать спиртное. Затем она с сожителем ушли спать около 22.00 часов. Когда от них ушел ФИО12, она не знает, ночью она не просыпалась. Уже позже она узнала от ФИО12, что в день, когда они убирались в стайке, после распития спиртного ближе к вечеру ФИО11 ушел от них, пришел на адрес проживания ФИО3, проник ней в хозяйственную постройку по <адрес> откуда похитил инструмент, который продал местному жителю (л.д.58-59).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она проживает по <адрес> со своей семьей, вместе с ней без регистрации по ее адресу проживает родной брат ФИО11 ФИО11 ранее судим, официально нигде не трудоустроен, работает по найму. 27.09.2019 ей от брата ФИО12 стало известно, что он в вечернее время 22.09.2019 совершил хищение инструментов из хозяйственной постройки, в которую проник, данная постройка расположена по адресу проживания ФИО3 в <адрес>. Со слов ФИО12 похищенное имущество полностью изъято и возвращено собственнице (л.д.60-61).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО11 подтверждается также письменными материалами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.09.2019, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которого, в дежурную часть МВД России по Кемеровскому району поступило сообщение от ФИО9 о том, что в д<адрес> в период с 19.00 час. 24.09.19 до 16.40 час. 26.09.19 из столярной похищены инструменты: болгарка «Интерскол», перфоратор «Бош», шлиф. машинка «Бош», шуруповерт «Макита» (л.д.4);

- Заявлением ФИО9 от 26.09.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 час. 23.09.2019 до 16.40 час. 26.09.2019, незаконно проникло в принадлежащую ей постройку, расположенную по <адрес>, откуда тайно, умышленно, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 26000 рублей, при этом причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.5);

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен земельный участок, расположенный по <адрес> По периметру земельный участок огорожен металлическим ограждением из профлиста, вход на участок осуществляется через металлическую калитку с запирающим устройством в виде засова. При входе на участок слева расположен жилой дом, далее за жилым домом расположена хозяйственная постройка. Вход в постройку осуществляется через деревянную дверь с запирающим устройством в виде врезного замка, повреждений не имеет. На момент осмотра дверь открыта. Со слов заявителя ФИО9 дверь была на замок не закрыта, ключ был в замке. При входе в хозяйственную постройку, слева направо расположены: хоз. утварь, дрова, бочка, стол деревянный, над ним полки, на которых расположен инструмент различного назначения. Со слов заявителя ФИО9 на данных полках было расположено похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов обнаружено не было, при производстве следственного действия ничего не изъято (л.д.14-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от ограды <адрес> в д. <адрес>. На данном участке местности расположены электроинструменты: угловая шлифовальная машинка (болгарка) «Омакс» серого цвета № 05525 112740285, шлифовальная машинка «Мастермакс» синего цвета № MBS 1800 0060471, перфоратор «Бош» зеленого цвета, GBH 2600 № ЛО11006939, шуруповерт «Макита DF 331D» синего цвета № 0447078, которые ФИО11 похитил у ФИО9 и продал ФИО6 Данные электроинструменты изъяты, опечатаны (л.д.23-28);

-Протоколом осмотра предметов от 10.10.2019, согласно которого осмотрены: опечатанный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: шуруповерт марки «Макита» модели DF 331D серийный номер 0447078 в корпусе сине-голубого цвета, перфоратор марки «Бош» модель «GBH 2600 Профессионал», серийный номер № в корпусе зеленого цвета, углошлифовальная машинка марки «Омакс», модель 05525, серийный номер 05525 112740285, в корпусе серого цвета, с красным проводом, шлифовальная машинка марки «Мастермакс» модели «MBS-1800» в корпусе синего цвета, на корпусе слева имеется трещина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО11 пояснил, что именно данные предметы были им похищены с хозяйственной постройки по <адрес> (л.д.74-76);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО11 на месте от 10.10.2019 с фототаблицей, согласно которого перед проверкой показаний на месте ФИО11 было предложено указать место, где его показания будут проверятся. ФИО11 пояснил, что для этого необходимо проехать в <адрес>. ФИО11, находясь в д. Береговая, пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. По приезду к указанному адресу ФИО12 указал на калитку из профильного листа забора и пояснил, что 22.09.2019 он через данную калитку прошел на вышеуказанный участок, после чего прошел к хоз. постройке, расположенной на данном участке, указал на входную дверь постройки, после чего пояснил, что проник внутрь через данную дверь и с полок, расположенных справа при входе в постройку, похитил инструменты. Затем ФИО12 предложил пройти внутрь всем участникам, где указал на полки справа в постройке при входе, откуда было похищено чужое имущество. Затем ФИО12 пояснил, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (л.д.80-84).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО11 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО11, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

В ходе предварительного расследования ФИО11 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные, непротиворечивые показания, добровольно возместил ущерб.

Оценивая показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 11:14 часов до 23.30 часов 21.09.2019 ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка по <адрес>, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО9, причинив значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 22000 рублей, с похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которых по адресу ее проживания на территории земельного участка за жилым домом расположена хозяйственная постройка, в которой хранятся бытовые предметы и инструменты, постройка деревянная, вход в постройку осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком, из указанной постройки было похищено имущество, принадлежащее ФИО9; согласно протокола осмотра, осмотрен земельный участок, расположенный по <адрес> на котором расположена хозяйственная постройка, вход в которую осуществляется через деревянную дверь с запирающим устройством в виде врезного замка, повреждений не имеет, со слов ФИО9 из указанной постройки похищенное имущество.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которых ущерб в сумме 22000 рублей является для нее значительным.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО11 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, и обратил его в свою пользу.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО11, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО11 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО11 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО11 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018 в отношении подсудимого ФИО11 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО11, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО11 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого ФИО11 процессуальных издержек - суммы в размере 4680,00 рублей, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО11 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 03.09.2018 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Макита» модели DF 331D серийный номер 0447078, перфоратор марки «Бош» модель «GBH 2600 Профессионал», №, углошлифовальную машинку марки «Омакс», модель 05525, серийный номер 05525 112740285, шлифовальную машинку марки «Мастермакс» модели «MBS-1800», возвращенные собственнику – ФИО9, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов