Приговор № 1-312/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-312/2019Дело № 1-312/2019 (№ 11901320064190581) УИД: 42RS0015-01-2019-001815-35 именем Российской Федерации 26 августа 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельниковой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андреевой А.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшего Ф.В.В., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, 03.05.2019 года около 15:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.В.В., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно, умышленно похитил со счета открытого в ПАО «...» на имя Ф.В.В. ... денежные средства, принадлежащие Ф.В.В., в сумме 6000 рублей, которые ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «...» ..., оформленную на имя С.В.С., и впоследствии снял в банкомате ..., расположенном в помещении магазина «...» по адресу: .... Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ф.В.В. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 69, 70), согласно справке-характеристике УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - выписку по банковской карте ..., историю операций по дебетовой карте за период 03.05.2019 по 04.05.2019 (л.д. 48), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-312/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-312/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-312/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-312/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |