Решение № 2-5398/2018 2-5398/2018~М-5328/2018 М-5328/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-5398/2018

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пилот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец исполнял трудовые обязанности на предприятии Группа Компаний «Лидо», в состав которого входит ООО «Пилот» со < дата > в должности директора ресторанного Комплекса «Новое Лидо». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. После собеседования с ФИО1, который является владельцем бизнеса с < дата >, истец приступил к выполнению своих обязанностей со < дата >, так как бывший директор ФИО4 была уволена. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 70 000 рублей в месяц, фактически указанную сумму не выплачивали. Задолженность по заработной плате составляет 490 000 рублей. < дата > управляющий ГК «Лидо» ФИО11 сообщил истцу, что он уволен. Истец считает данные действия незаконными. В связи с чем, просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с < дата >, восстановить на должность директора ресторанного комплекса «Новое Лидо», взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 580 414 рублей, денежную сумму за неиспользованный отпуск с < дата > по < дата > в размере 39 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

< дата > истец уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с < дата >, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 580 414 рублей, денежную сумму за неиспользованный отпуск с < дата > по < дата > в размере 39 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с 2016 до < дата > работал в должности директора ресторанного комплекса «Новое Лидо», в состав которого входит ООО «Пилот». Место работы располагалось на ... «Олимпик парк», он организовывал работу ресторана, осуществлял подбор сотрудников, обучал их, подчинялся режиму, был ненормированный рабочий день с 10 часов до 22 часов, иногда до 2-3 часов ночи.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался, истец не представил доказательств сложившихся трудовых отношений с ответчиком. Указал, что истец обратился в суд с иском лишь < дата >, при этом, просит установить факт трудовых отношений до < дата >, просил применить срок исковой давности к правоотношениям, возникшим до < дата >.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает истца, работал в ООО «Пилот» по приглашению истца с ноября 2016 года по < дата > по адресу ..., ФИО2 являлся директором ресторана, занимался подбором персонала, управлял заведением, был на работе каждый день. Директором ООО «Пилот» являлся ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2016 работал в ресторане «Новое Лидо» поваром, в котором ФИО2 был директором, ресторан находился на ... «Олимпик парк», работал в ресторане до < дата >, трудовой договор с ним не заключался. Собственником ресторана являлся ФИО12. На работу его принимал ФИО2, выплачивал ему заработную плату.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, ранее вместе работали в ресторане «Новое Лидо» в декабре 2016 года, который расположен по ..., официально трудоустроены не были, хотя на работе неоднократно поднимали этот вопрос. ФИО2 управлял рестораном, он работал шеф поваром.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 с < дата > до < дата > исполнял обязанности директора ресторанного Комплекса «Новое Лидо».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 указывал на то, что вступил в трудовые отношения с работодателем и был допущен работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями и материалами дела.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности вышеуказанных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетелей, расходными кассовыми ордерами ООО «Пилот», материалами, представленными из уголовного дела, возбужденного по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «Олимпик парк», по которому истец признан потерпевшим, просмотренной видеозаписью, из которой следует, как коллектив ресторанного комплекса, в том числе ФИО2, отмечают Новый 2016 Год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отстранения истца ответчиком от исполнения трудовых обязанностей, не исключает возможности признания отношений между ФИО2 и ООО «Пилот», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и установлено судом при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что ФИО2 фактически был допущен к работе в должности директора ресторанного комплекса «Новое Лидо», исполнял данные трудовые функции, ему выплачивалась заработная плата. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений с < дата > до < дата >.

При рассмотрении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ (вступ. в силу с 03.10.2016г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. №272-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) число текущего периода, за вторую половину – с 01 по 15 число следующего периода.

Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Данное правило вступило в силу с < дата > (пп. "а" п. 4 ст. 2 ФЗ N 272-ФЗ). Этот срок отличается от сроков подачи исковых заявлений по всем иным категориям индивидуальных трудовых споров; общий срок обращения работника в суд по трудовым делам составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). При пропуске сроков подачи искового заявления по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.п. 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 (ред. от < дата >) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С < дата > истец исполнял обязанности директора ресторанного комплекса «Новое лидо», в состав которого входит ООО «Пилот». Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Из показаний истца следует, что его заработная плата составляла 70 000 рублей в месяц, ответчиком обратного не представлено. Исходя из этого средний дневной заработок истца составляет 2 333,33 рублей (70 000 рублей/12). Так как период задолженности по зарплате считается с < дата > по < дата > (1 год до даты обращения в суд) по < дата > (даты определенной истцом), заработная плата за месяц апрель 2017 года составляет 51 333, 26 рублей (2 333,33 рубля х 22 дня), за май 2017 года – 70 000 рублей, за июнь 2017 года – 66 000 рублей (70 000 рублей – 4 000 рублей (выплачено < дата >)), за июль 2017 года – 20 999, 97 рублей (2 333, 33 рубля х 9 дней), что в общем размере составляет 208 333, 23 рубля. В связи с тем, что до настоящего времени истец не уволен, ему подлежит начислению заработная плата в сумме не менее 1 МРОТ с < дата > по < дата >, что составляет 90 414 рублей.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, за период с < дата > по < дата > в размере 298 747, 23 рублей (208 333, 23 рубля+90 414 рублей), поскольку обратился в суд < дата >.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 39 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства от < дата > ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Факт невыплаты ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск за период с < дата > по < дата > ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих предоставление отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено. Таким образом, учитывая, что согласно трудовому законодательству ежегодный отпуск должен быть не менее 29 дней и учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих средний заработок истца суду не представлен, средний дневной заработок истца подлежит исчислению исходя из сведений представленных истцом, и составляет 849, 68 рублей (298 747, 23 рублей / 12 / 29,3)

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 24 640, 72 рубля (849, 68 рублей х 29 дней).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, частично удовлетворяет иск в части взыскания с ООО «Пилот» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 187 рублей (300 руб. за требования нематериального характера + 5 887 рублей за требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО10 ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пилот» в период с < дата > до < дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилот» в пользу ФИО10 ФИО17 невыплаченную заработную плату в размере 298 747, 23 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 640, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова