Апелляционное постановление № 22-2787/2024 22К-2787/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 3/10-8/2023

Судья – Бровцева И.И. Дело № 22-2787/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК России по КК ...........5 от 15.03.2022 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела .........

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2022 года жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление ...........1 подана апелляционная жалоба, которая оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2023 года возвращена, поскольку жалоба подписана простой электронной подписью.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление незаконным, поскольку поданная им апелляционная жалоба на постановление от 12.04.2022 полностью соответствует требованиям процессуального закона. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к электронному документу, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации «Об электронной подписи», которым установлено (ст.6), что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (п.5 постановления) разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (в том числе, жалоба) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем ...........1 на постановление суда от 12 апреля 2022 года апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Возвращая указанную апелляционную жалобу, суд сослался на то, что жалоба подписана ненадлежащим образом, а именно простой электронной подписью.

Вместе с тем, выводы суда в данной части не основаны на материалах дела, из которых следует, что апелляционная жалоба заявителем ...........1 подана в форме электронного документа, и согласно протоколу проверки электронной подписи поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись (л.д.45), что соответствует требованиям, предъявляемым к электронному документу, регламентированными Федеральным законом Российской Федерации «Об электронной подписи».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда в соответствии со ст.389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2022 года, - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции тем же составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко