Приговор № 1-88/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Уголовное дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 апреля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 184

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.03.2011 Енисейским районным судом Красноярского края,с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 29.02.2012 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03.10.2013 года, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии строгого режима; Освобожден 20.02.2015 по отбытии срока;

-05.04.2017 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, достоверно зная, что у Свидетель №2 во временном пользовании находился сотовый телефон модели «LG K7 (X210DS) blackgold» (ЭлДжи Ка7 Экс 210 ДиЭс Блэк Голд) стоимостью 7023 рубля в кейс-книжке «OxyFashionBook» (Окси Фэшн Бук) стоимостью 1046 рублей, с защитной пленкой на дисплее стоимостью 430 рублей, с картой памяти марки «Sony» (Сони) microSD объемом памяти 16 Гб, стоимостью 1749 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, введя в заблуждение Свидетель №2 относительно своих намерений, попросил у того указанный телефон в кейс-книжке якобы для совершения звонка, пояснив, Свидетель №2 что ФИО3 №1 ему это разрешила, после чего, в это же время, заведомо не намереваясь возвращать телефон Свидетель №2, получив от последнего указанный телефон в кейс-книжке, с ними скрылся, тем самым из корыстных побуждений их похитил, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10248 рублей.

Кроме того, 25 января 2017 года около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, попросил продавца Свидетель №4 подать ему товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: пачку сигарет «Winston», стоимостью 100 рублей, сыр «косичка» общим весом 0,181 кг, стоимостью 393 рубля за 1 кг, а всего на сумму 71 рубль, 5 бутылок пива «Большая янтарная кружка», стоимостью 104 рубля за 1 бутылку, а всего на сумму 520 рублей, бутылку пива «Заповедное», стоимостью 114 рублей, которые Свидетель №4 положила в пакет стоимостью 4 рубля и передала ФИО1 После чего, в это же время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не расплатившись за полученные товары, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №4, не реагируя на требования Свидетель №4 рассчитаться за товар, действуя из корыстных побуждений, вышел с указанным имуществом из магазина, тем самым открыто его похитил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 809 рублей.

Кроме того, 27 января 2017 года около 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, попросил продавца ФИО3 №3 подать ему товары, а именно: 10 бутылок пива «Клинское «Аррива», стоимостью 66 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 660 рублей и 10 бутылок пива «Клинское «Ультра», стоимостью 66 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 660 рублей принадлежащие ФИО3 №3, которые последняя положила в картонную коробку, не представляющую материальной ценности, и передала ФИО1 После чего, в это же время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не расплатившись за полученные товары, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3 №3, не реагируя на требования ФИО3 №3 рассчитаться за товар действуя из корыстных побуждений, вышел с указанным имуществом из магазина, тем самым открыто его похитил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

Кроме того, 28 января 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «ASUS» (Асус), стоимостью 4700 рублей с вставленным в него флеш - накопителем объемом памяти 4 Гб, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО8, имея умысел на их тайное хищение, в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, в это же время, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил указанный телефон с флеш-накопителем, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым :

25.12.2016 года он находился гостях у ФИО21, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 14 часов в гости к Свидетель №1 пришла ФИО3 №1, которая также стала распивать с ними спиртное. ФИО3 №1 попросила сына Свидетель №1, Володю сходить к ней домой и присмотреть за ее детьми, передав тому свой сотовый телефон, чтобы тот мог ей позвонить. В этот момент у него возник умысел, обманным путем завладеть указанным телефоном. Телефон он решил похитить, так как был пьян и к тому же нуждался в деньгах, и хотел его сразу продать после хищения. Свидетель №2 ушел, а он подождал несколько минут, после чего пошел в квартиру к ФИО3 №1, где он попросил у Свидетель №2 телефон чтобы якобы с него позвонить, а также ввел того в заблуждение пояснив, что взять телефон ему разрешила ФИО3 №1. Свидетель №2 ему поверил и передал телефон ФИО3 №1. Сразу после этого он вышел из квартиры ФИО3 №1, и ушел с телефоном. Телефон был марки LG (ЭлДжи), серо-золотистого цвета с сенсорным экраном, в чехле из кожзаменителя золотистого цвета. В телефоне были две сим-карты и карта памяти. В это же день он продал данный телефон в салоне скупки-продажи б/у телефонов, расположенном в магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

25 января 2017 года он распивал спиртное, около 22 часов, на автомобиле такси он приехал к магазину «<данные изъяты>». В магазине он попросил продать ему пиво, на что продавец сказала, чтобы он сам взял пиво из холодильника. Он достал из холодильника и поставил в пакет 5 бутылок пива «Большая янтарная кружка» объемом по 1,5 литра и 1 бутылку пива «Заповедное» объемом 1,5 литра. После этого он попросил продавца, чтобы та продала ему пачку сигарет «Winston» и сыр «Косичка» к пиву, который та подала через прилавок. После этого он решил, что указанных товаров ему хватит и надо уходить из магазина. С этой целью он попросил продавца продать ему бутылку вина, чтобы та отвлеклась, а он в это время вышел из магазина. Когда продавец пошла за вином, он взял пакет с товарами и пошел к выходу из магазина и в это же время услышал, как продавец его окликнула и попросила рассчитаться за товары. Он осознавал, что его действия для нее стали очевидны, но все равно вышел из магазина, не расплатившись за товары, после чего сел в такси и уехал. Преступление он совершил, так как был пьян и хотел еще выпить, а денег у него не было.

27 января 2017 года весь день распивал спиртное. Когда у него закончились денежные средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 40 минут он на такси поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В магазине он попросил, чтобы продавец подала ему 20 бутылок пива «Абаканское». Продавец пояснила, что пиво «Абаканское» закончилось, и предложила купить пиво «Клинское». После этого продавец поставила на прилавок картонную коробку, в которую поставила 20 бутылок пива «Клинское» 2 марок «Ультра» и «Аррива». Когда продавец положила пиво в коробку, он попросил ее принести еще сока, чтобы та отвлеклась, а он в это время вышел из магазина. Когда продавец пошла за соком, он пошел к выходу из магазина и в это же время услышал, как продавец его окликнула и попросила рассчитаться за пиво, или оставить его на месте. Он осознавал, что его действия стали очевидны для продавца, но все равно вышел из магазина, не расплатившись за пиво, после чего сел в такси и уехал.

28 января 2017 года он распивал спиртное у своего знакомого Свидетель №5 совместно Свидетель №5, ФИО10 и ФИО8. Около 19 часов Свидетель №5, ФИО8 и ФИО10 уснули. В это же время он увидел на ноутбуке, стоявшем на мебельной горке сотовый телефон ФИО8 марки «Асус» и у него возник умысел похитить указанный телефон. Он взял указанный телефон, и ушел из квартиры Свидетель №5. В дальнейшем телефон потерял. ( т. 2 л.д. 37-39,47-48)

Дополнил свои показания, указав, что все преступления он совершил, так как был пьян, и именно состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступлений, так как он употреблял спиртные напитки в день совершения преступлений и находился в состоянии алкогольного опьянения во время их совершения.

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон.

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества,

принадлежащего ФИО3 №1 являются:

- Показания потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела сотовый телефон марки «LGK7» (ЭлДжи Ка 7) за 7 023 рубля в кейс-книжке «OxyFashionBook» (Окси Фэшн Бук) стоимостью 1046 рублей, с защитной пленкой на дисплее стоимостью 430 рублей, с картой памяти марки «Sony» (Сони) microSD объемом памяти 16 Гб, стоимостью 1749 рублей. 25 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут она пришла к своей подруге Свидетель №1, проживающей по адресу <адрес>. В квартире у Свидетель №1 находился ФИО1, она попросила ее сына Свидетель №2 сходить к ней домой и присмотреть за ее детьми, а также дала ему свой сотовый телефон, чтобы тот был на связи. После этого Свидетель №2 ушел. Сразу за Свидетель №2 ушел ФИО1. Находясь у Свидетель №1, она начала топить печь. Около 15 часов 00 минут, она пошла к себе домой, для того, чтобы проверить детей. Зайдя в квартиру, она подошла к Свидетель №2 и попросила его отдать ей телефон, на что Свидетель №2 пояснил, что приходил ФИО1, и попросил дать ему телефон, для того, чтобы позвонить, после чего ушел и не возвращался. Ущерб от хищения телефона является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 15000 рублей и на иждивении у нее находятся двое детей (Т. № 1 л.д.57-59)

- Показаниями свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №2, из которых следует, что 25.01.2017 днем к ним домой пришли ФИО1 и ФИО3 №1, которая попросила его сходить к ней домой и присмотреть за ее детьми, а также дала ему свой сотовый телефон, чтобы он на нем играл. Он ушел к ФИО3 №1, куда через некоторое время пришел ФИО1 и попросил его дать телефон ФИО3 №1 для того, чтобы вызвать такси, а также пояснил, что взять телефон ему разрешила ФИО3 №1. Так как он хорошо знал ФИО1, то ему поверил и дал телефон ФИО3 №1, после чего ФИО1 вышел из квартиры, сказав, что пошел звонить, но после этого не вернулся. Через некоторое время пришла ФИО3 №1 и попросила его отдать ей телефон, на что он рассказал, что ее телефон взял ФИО1, с которым ушел и не вернулся. После этого он понял, что ФИО1 его обманул, чтобы забрать телефон (Т. № 1 л.д. 80-82)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №2 (Т. № л.д. 77 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется салон по скупке, продаже и обмену сотовых телефонов и видео - аудиоаппаратуры, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В один из дней в конце декабря 2016 года к нему обратился ранее незнакомый ему молодой человек, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «LGK7» (ЭлДжи Ка7). При этом молодой человек пояснил, что телефон принадлежит ему и он его продает, так как нуждается в деньгах. На его вопрос о наличии документов на телефон молодой человек пояснил, что документов на телефон у него с собой нет. Тогда он сказал молодому человеку, что купит телефон, если тот покажет свой паспорт. После этого молодой человек предъявил ему свой паспорт на имя ФИО1, после чего он составил договор и приобрел у ФИО1 телефон за 3000 рублей. (Т. № 1 л.д. 83-84 )

- Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение ее сотового телефона у нее дома в ее отсутствие (т. № 1 л.д.46)

- Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <адрес> (т. № 1 л.д.47-53 )

- Копией индивидуальных условий кредитного договора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенная к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы, в которой указана стоимость похищенного имущества (Т № 1 л.д.63,75)

- Копией справки об инвалидности ФИО3 №1 серии МСЭ-2009 №, копии свидетельств о рождении детей ФИО3 №1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 справки о пенсионных начислениях ФИО3 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы, которыми установлено материальное положение потерпевшей и подтверждена значительность причиненного хищением материального ущерба (т. № 1 л.д. 67-75)

- Протоколом выемки у Свидетель №3 сотового телефона марки «LGK7» (ЭлДжи Ка7) (Т. № 1 л.д.86-89 )

- Протоколом осмотра сотового телефона марки «LGK7» (ЭлДжи Ка7), изъятого в ходе выемки у Свидетель №3 в ходе которого установлено, что данный телефон является телефоном, который был похищен у ФИО3 №1, согласно номера IMEI (Т. № 1 л.д.90-91)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признается в том, что 25.12.2016 находясь по адресу: <адрес> вечернее время он совершил кражу сотового телефона марки «LG» (ЭлДжи) (Т. № 1 л.д. 98-99)

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества,

принадлежащего магазину «<данные изъяты>» являются:

- Показания представителя потерпевшего ФИО3 №2, из которых следует, что с 2007 года занимает должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>». 25.01.2017 года продавец Свидетель №4 сообщила ему, что буквально за несколько минут до его прихода в магазин заходил ранее незнакомый ей молодой человек, который стал приобретать товары, а именно сигареты, сыр «Косичка», пиво и пакет. Когда та сложила указанные товары в пакет, молодой человек не расплатился, а попросил Свидетель №4 подать ему еще бутылку вина. Та пошла за вином и по дороге обернулась и увидела, что молодой человек выходит из магазина. Свидетель №4 его окрикнула, но тот не остановился и вышел из магазина. Свидетель №4 вышла за ним, но молодого человека уже нигде не было. В дальнейшем в магазине сделали ревизию и установили, что молодой человек похитил следующие товары: сигареты «Winston» 1 пачка стоимостью 100 рублей, сыр «Косичка» весом 0,181 кг, стоимостью 393 рубль за 1 кг, а всего на сумму 71 рубль, пиво «Большая янтарная кружка» в количестве 5 бутылок, стоимостью 104 рубля за 1 бутылку, а всего на сумму 520 рублей, пиво «Заповедное» в количестве 1 бутылки, стоимостью 114 рубля рублей, пакет полимерный стоимостью 4 рубля. Всего ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 809 рублей (Т. № 1 л.д. 116)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, их которых следует, что с ноября 2016 года работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 25.01.2017 года около 22 часов в магазин пришел ранее незнакомый ей молодой человек, как ей стало известно в дальнейшем по фамилии ФИО1, который попросил продать ему пива. Она сказала, чтобы ФИО1 взял пиво из холодильника, после чего тот взял из холодильника и положил в пакет пиво «Большая янтарная кружка» количестве 5 бутылок, пиво «Заповедное» в количестве 1 бутылки. После этого ФИО1 попросил продать ему пачку сигарет «Winston» и сыр «Косичка», которые она подала, и тот положил их в пакет. После этого ФИО1 попросил ее подать ему бутылку вина. Она отвернулась от прилавка и пошла за вином, но по пути повернулась и увидела, что ФИО1 идет к выходу из магазина с пакетом с товарами, не рассчитавшись за них. Она крикнула ФИО1, чтобы тот остановился и рассчитался за товары, но ФИО1 никак не отреагировал на ее слова, хотя явно их слышал, после чего вышел из магазина. (т. № 1 л.д. 125)

- Заявлением ФИО3 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.01.2017 находясь в магазине «<данные изъяты>» совершило хищение товарно-материальный ценностей (Т. № 1 л.д. 100 )

- Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место хищения, а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (Т. № 1 л.д. 101-105)

- Справкой о материальном ущербе, допущенная к делу в качестве доказательств как иные документы, в которой указаны количество и стоимость похищенных товаров, которая составила 809 рублей (Т. № 1 л.д.123-124)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сознается в том, что 25.01.2016 совершил хищение пива, после чего из магазина скрылся (Т. № 1 л.д. 110)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой был осуществлен выезд от МО МВД «<данные изъяты>», где ФИО1 указал ехать на <адрес>, где указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что в данном магазине 25.01.2017 он открыто похитил пиво, сигареты, сыр «косичка» (Т. № 2 л.д. 40-42)

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества,

принадлежащего магазину «<данные изъяты>» являются:

- Показаниями потерпевшей ФИО3 №3, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> сама осуществляет торговлю в качестве продавца. 27.01.2017 года около 22 часов 40 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый молодой человек и попросил подать ему пиво «Абаканское». Она сообщила, что данного пива в продаже нет, и предложила приобрести другое пиво, например «Клинское», на что молодой человек согласился и попросил подать ему 20 бутылок. Она взяла картонную коробку, куда положила 10 бутылок пива «Клинское Аррива», объемом 0,5 литра, стоимостью 66 рублей за бутылку, а также 10 бутылок пива «Клинское Ультра», объемом 0,5 литра, стоимостью 66 рублей за бутылку. После чего молодой человек попросил, чтобы она подала ему еще 2 коробки сока, которые стояли в холодильнике в дальней стороне магазина. Она пошла за соком и когда обернулась, то увидела, что молодой человек выходит с пивом из магазина, не рассчитавшись. Она крикнула ему, чтобы тот рассчитался за пиво или поставил пиво на место, но тот, услышав ее слова, никак на них не отреагировал и вышел из магазина. Ущерб от хищения составил 1320 рублей. В дальнейшем к ней обратилась ранее незнакомая женщина, которая представилась матерью ФИО1 и погасила ущерб в сумме 1320 рублей. (т. № 1 л.д. 140-141)

- Заявлением ФИО3 №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2017 открыто похитило 20 бутылок пива «Клинское» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (Т. № 1 л.д. 126)

- Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место хищения, а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (Т. № 1 л.д. 127-131 )

- Справкой о стоимости похищенного имущества из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ допущенные к делу в качестве доказательств как иные документы, в которых указаны количество и стоимость похищенных товаров (Т. № 1 л.д.145, 146)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сознается в том, что 27.01.2016 совершил хищение 20 бутылок пива из магазина «<данные изъяты>, расположенном в <адрес> (Т. № 1 л.д. 134 )

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой был осуществлен выезд от МО МВД «<данные изъяты>», где ФИО1 указал ехать в <адрес>, где двигаясь по <адрес> указал свернуть к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> пояснил, что в данном магазине 27.01.2017 он открыто похитил 20 бутылок пива «Клинское» (Т. № 2 л.д. 40-42)

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества,

принадлежащего ФИО8 являются:

- Показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что в мае 2016 года ему подарили сотовый телефон марки «Асус». 28 января 2017 года, примерно в 17 часов он поехал в гости к своему знакомому Свидетель №5. В квартире у Свидетель №5 находились ФИО1, Свидетель №5, а также ранее незнакомый ему молодой человек, которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Примерно в 19 часов он уснул на диване в зальной комнате и проснулся он примерно в 22 часа и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 28.01.2017 гола в его квартире он распивал спиртное со ФИО10 и знакомыми ФИО8 и ФИО1 В ходе распития спиртного он уснул в своей комнате, когда проснулся, то квартире находились ФИО8, который спал, а также ФИО10 и его мать. ФИО1 в квартире не было. Он разбудил ФИО8, который стал собираться и обнаружил, что его телефона нет. Они стали искать телефон ФИО8 в квартире, но его не нашли.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 28.01.2017 года в ее квартире у сына в гостях были ее внук ФИО10, ФИО8, которые пили спиртное в комнате ее сына. Около 19 часов она увидела, что из ее квартиры уходит ФИО1 <данные изъяты>, который пояснил ей, что идет домой. Позже проснулся ФИО8 и сын, которые ей пояснили, что у ФИО8 пропал сотовый телефон (Т. № л.д. 193-195)

- Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.01.2017 в период времени с 19 до 22 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> совершил хищение принадлежащего ему телефона марки «Асус» (Т. № 1 л.д.150)

- Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <адрес> (Т. № л.д. 152-157)

- Справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенная к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы, которой установлена стоимость похищенного имущества с учетом амортизации (Т. № л.д. 181-182)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признается в том, что 28.01.2017 находясь по адресу: <адрес> совершил хищение телефона, принадлежащего ФИО8 (Т. № л.д. 199)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей данные ими как в ходе судебного разбирательства так и в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступлений, инкриминируемых подсудимому ФИО1 <данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Также суд учитывает, что ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (том № л.д.57-58), занимается общественно полезным трудом, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том № л.д.52-53).

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим ФИО3 №1, ООО «<данные изъяты>», ФИО3 №3, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний ФИО1, именно состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступлений, так как он употреблял спиртные напитки в день совершения преступлений и находился в состоянии алкогольного опьянения во время их совершения.

При таких обстоятельствах с учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу что нахождение 25 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года и 28 декабря 2016 года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений, в связи с чем суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с положением п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору суда от 22.03.2011 года, он совершил, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Оценивая данные о личности подсудимого, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил три преступления средней и одно небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, без назначения дополнительных мер наказания при назначении наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ, с самостоятельным исполнением приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.04.2017 года.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьей ему инкриминируемых, с применением ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Производство по заявленным искам потерпевшим ФИО8 в размере 4950 рублей и представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №2 в размере 809 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов от иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон модели «LG K7 (X210DS)», переданный на хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО3 №1, суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в размере 17640 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два ) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Производство по искам потерпевшего ФИО8 в размере 4950 рублей и представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №2 в размере 809 рублей прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон модели «LG K7 (X210DS)», оставить по принадлежности ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко