Приговор № 1-88/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017Дивногорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-88, 2017 Именем Российской Федерации 11 июля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: Гончарова Ю.С., с участием гос. обвинителя: Силина Д.А., подсудимого: ФИО1, защитника: Гервек Ю.Р., при секретаре: Болговой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорске уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен- ного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, - Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последней в общей кухне помещений № - № распивал спиртное, возник умысел на хищение ее сотового телефона, реализуя который он, в этот же день, в период с 17-00 часов до 18-00 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из общей кухни и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил со стиральной машинки сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5100 рублей с картой памяти стоимостью 400 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме. Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения данного преступления. При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотрен- ного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же; - детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Гончаров Ю.С. СОГЛАСОВАНО _________________________________________Гончаров Ю.С. Суд:Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |