Приговор № 1-88/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Уголовное дело №1-88/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 01 сентября 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего чекеровщиком леса ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в утятник Потерпевший №1, откуда тайно похитил 9 утят общей стоимостью 2 340 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник в огород <адрес>, откуда незаконно проник в помещение утятника и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 9 утят, общим весом 9 кг., стоимостью 260 рублей за 1 кг. живого веса утенка., общей стоимостью 2340 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в суме 2340 рублей 00 копеек. В последующем ущерб добровольно возмещен путем возвращения похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил срочную службу в армии. Суд учитывает, что подсудимый адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее был осужден за особо тяжкое преступление и отбывал наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступление (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных следственным органам, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество добровольно выдал, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление ФИО1 без применения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- имущество возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- 9 уток, принадлежащих и хранящихся у Потерпевший №1,- оставить ей же; кроссовки, принадлежащие и хранящиеся у ФИО1,- оставить ему же; хранящийся в суде полимерный мешок,- уничтожить; след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева