Приговор № 1-88/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Андреева В.В.,

представившего ордер № 252 от 19 июня 2017 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03 апреля 2017 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017 года в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки туалетного столика спальной комнаты указанной квартиры имущество – золотые изделия, принадлежащее ФИО1:

- кольцо золотое, 16 размера, весом 2,0 грамма, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей;

- кольцо золотое, 18 размера, весом 7,0 грамм, 585 пробы, стоимостью 15000 рублей;

- кольцо золотое, 17,5 размера, весом 6,0 грамм, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей;

- кольцо золотое, 18 размера, весом 6,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Батралиев Р.Ш. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Заслушав подсудимого, ознакомившись с мнением защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 регистрацию в городе Норильске не имеет <данные изъяты>, в настоящее время официально не работает, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>

На учете <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления вызвало негативное возбуждение ФИО2 повлияло в отрицательном аспекте на восприятие им действительности, снизило критическое отношение к своему поведению и побудило к совершению умышленного преступления против потерпевшей ФИО1

При решении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины, данных личности подсудимого оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, суд не находит.

Исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, учитывая данные личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО2 наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, как соответствующего целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие прежнего вида наказания оказалось недостаточным.

Определяя окончательно вид и размер наказания, суд учитывает, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено им в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления в течение непродолжительного времени с момента начала испытательного срока, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, категорию совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, исходя из того, что ФИО2 должных выводов из прежней судимости не сделал, ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, необходимых целей не достигло, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, суд полагает, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно ч.1 ст. 58 УК РФ.

Условное осуждение по приговору суда от 03 апреля 2017 года надлежит отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 42000 рублей <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что имущественные права потерпевшей нарушены в результате умышленных, преступных действий подсудимого.

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей, согласился в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимый признал исковые требования, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года, отменить.

По совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от 03 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания. В срок наказания подлежит зачету время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - по вступлению - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 42000 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд (в районе Талнах).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова Приговор вступил в законную силу 30 июня 2017 года без изменений.