Приговор № 1-88/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 (11701040011166635)


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 ноября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 07 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года в 19 часов 20 минут подсудимый ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии в 670 метрах в восточном направлении от автомобильной дороги <адрес> – д. <адрес>, прошел на поляну, расположенную в 100 метрах в северном направлении от центральной улицы садового общества «Железнодорожник» (с координатами <данные изъяты>” с.ш., <данные изъяты>” в.д.), где в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. указанных суток незаконно приобрел без цели сбыта, собрав руками, в принесенный с собой полимерный пакет, верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 430 граммов, которое после этого незаконно хранил без цели сбыта при себе в пакете до 20 часов 00 минут 20 августа 2017 года, то есть до момента задержания его сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» на центральной улице садового общества «Железнодорожник», после чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут указанных суток, незаконно приобретенное и хранящееся им без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 430 граммов (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером, у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения защитником консультации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 430 гр. к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29 августа 2017 года, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, может в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время, как не имеющий каких-либо психических расстройств, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в какой-либо лечебной терапии не нуждается (л.д. 46-48).

Исходя из указанного заключения квалифицированных экспертов, характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических расстройств, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, в которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не признает для подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что за несколько дней до задержания сотрудниками полиции употребил наркотическое средство, в момент совершения преступления в его моче обнаружены остаточные следы употребления наркотического средства; наркотик подсудимый приобрел и хранил для своего личного употребления. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, в котором ФИО1 находился в момент его задержания, не способствовало совершению указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, его молодой возраст, состояние здоровья его матери и престарелого дедушки за которым он осуществляет уход.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Не имеется также и законных оснований и для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, занимающегося трудовой деятельностью, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Суд приходит к выводу о том, что нет необходимости возлагать на осужденного обязанность явиться на прием к врачу наркологу для консультации, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в какой-либо лечебной терапии не нуждается.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакеты №№ с наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 426 гр., со смывами с рук ФИО1, с контрольным марлевым тампоном – необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Сахновым Е.Ю. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакеты №№ с наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 426 гр., со смывами с рук ФИО1, с контрольным марлевым тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев