Приговор № 1-362/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-362/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Йошкар-Олы Кулагиной Г.А., ФИО1, ФИО2, Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО3, и его защитника - адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4, и его защитников - адвокатов Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5, и его защитников - адвоката Матвеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6, и его защитника - адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; приговором суда срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО4, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев; приговором суда срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО3 и ФИО4, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в одном отряде в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ), расположенном по адресу: <адрес> которое согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ отнесено к учреждениям, исполняющим наказание, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 47 минут ФИО3 и ФИО4, действуя согласовано, незаконно используя мобильный телефон марки <иные данные> имевший выход в «Интернет», при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 12,63 грамма. В тот же день и время ФИО3 посредством мобильного телефона обратился к ранее знакомому ФИО5, которого попросил встретиться в неустановленном месте <адрес> с неустановленным лицом и забрать у него указанное выше наркотическое средство в целях дальнейшей передачи ему в исправительное учреждение. ФИО5 согласился на просьбу ФИО3, при этом у него возник преступный умысел на незаконный сбыт последнему наркотического средства в в исправительном учреждении, в значительном размере.

После этого ФИО3 проинструктировал ФИО5 о способе незаконной передачи ему наркотического средства в исправительное учреждение с целью недопущения обнаружения наркотика сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, а именно ФИО3 указал ФИО5 место, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут тот должен забрать сверток с наркотическим средством гашиш, сведения о лице, у которого наркотическое средство необходимо получить, а затем передать его ФИО6, чтобы последний расфасовал наркотическое средство и упаковал в тюбики зубных паст, затем забрать тюбики зубных паст с наркотическим средством у ФИО6 и передать их лицам, которые будут осуществлять передачи осужденным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 47 минут ФИО4 посредством мобильного телефона обратился к ранее знакомому ФИО6, которого попросил получить наркотическое средство от указанного им лица, расфасовать наркотическое средство на свертки, которые разместить в тюбики зубных паст, после чего отдать данные тюбики указанному ему лицу для последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении путем размещения их в передаче. ФИО6 согласился на просьбу ФИО4, при этом у него возник преступный умысел на незаконный сбыт последнему наркотического средства в исправительном учреждении, в значительном размере.

После этого ФИО4 проинструктировал ФИО6 о способе незаконной передачи ему наркотического средства в исправительном учреждении с целью недопущения его обнаружения сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, а именно ФИО4 указал ФИО6 встретиться с ФИО5 и получить от него наркотическое средство, которое расфасовать на 4 свертка и разместить в тюбики зубных паст, затем передать тюбики зубных паст с находящимся в них наркотическим средством ФИО5 для последующего незаконного сбыта на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте <адрес>, умышленно незаконно приобрел (взял) из рук неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 12,63 грамма, в значительном размере, находящееся в пачке из-под сигарет, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 32 минут ФИО5 получил от ФИО3 указание передать наркотическое средство ФИО6, который находился на автомойке <иные данные> по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 сообщил для связи номер телефона ФИО6

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут ФИО6 получил от ФИО4 указание встретиться по месту работы с ФИО5 и получить от него наркотическое средство, которое расфасовать на 4 свертка и разместить в тюбики зубных паст для последующей передачи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, связался с ФИО6, приехал к нему на автомойку <иные данные> где передал ФИО6 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 12,63 грамма, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6, реализуя свой преступный умысел, приобрел в неустановленном месте зубные пасты в тюбиках, после чего по месту своего жительства в <адрес> умышленно расфасовал полученное от ФИО5 наркотическое средство общей массой не менее 12,63 грамма в не менее чем 4 свертка, каждый из которых представлял собой фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч. Каждый сверток с наркотическим средством ФИО6 разместил в 4 тюбика зубной пасты, которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в квартире по указанному выше адресу, с целью последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 продолжая реализацию совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, обратился к осужденному Н.А.Ю., отбывающему наказание в одном с ним отряде, с просьбой получить для него 2 тюбика зубной пасты, включив их в перечень предметов, содержащихся в передаче на его имя. Н.А.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ответил на его просьбу согласием и дал для связи номер телефона своего брата Н.М.Ю., который собирал передачу. Также Н.А.Ю. попросил своего брата получить от лица, которое к нему обратится, тюбики зубных паст и вложить их в передачу на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут ФИО5 получил от ФИО3 указание встретиться с ФИО6 у магазина <иные данные> на <адрес> и получить от него тюбики зубных паст с находящимся в них наркотическим средством.

Аналогичное указание о встрече по указанному адресу получил от ФИО4 ФИО6, который в тот же день около 19 часов 45 минут, находясь у магазина <иные данные>, передал ФИО5 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 12,63 грамма в значительном размере, упакованное в четыре тюбика зубной пасты, которые находились в пакете, и которые ФИО5 оставил при себе с целью последующего незаконного сбыта на территорию исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 45 минут ФИО3, незаконно используя мобильный телефон, сообщил ФИО5 номер телефона Н.М.Ю. и дал указание передать ему 2 тюбика зубной пасты с находящимся в них наркотическим средством, а оставшиеся 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством незаконно хранить у себя с целью последующей передачи ему в исправительное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО5, предварительно связавшись по телефону с Н.М.Ю., прибыл к ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, где передал последнему для включения в передачу осужденным лицам пакет с 2 тюбиками зубной пасты, в которых находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,37 грамма в значительном размере. Оставшуюся часть наркотического средства гашиш общей массой 6,26 грамма в значительном размере, находящегося в 2 тюбиках зубной пасты, ФИО5 оставил у себя в целях последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении.

Ранее к Н.М.Ю. также обратилась Д.В.А. с просьбой разместить в передаче для Н.А.Ю. продукты питания и средства личной гигиены для своего сына – Д.Д.В., отбывающего наказание в одном отряде вместе с Н.А.Ю., ФИО3 и ФИО4. На указанную просьбу Н.М.Ю. ответил согласием, после чего они договорились, что Д.В.А. оформит документы на передачу от своего имени.

Н.М.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, получив от последнего наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,37 грамма в значительном размере, находящееся в 2 тюбиках зубных паст, передал пакет с гигиеническими средствами Д.В.А., также не подозревающей о преступных намерениях подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Д.В.А. находясь в зоне контрольно-пропускного пункта ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, которое согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ отнесено к учреждениям, исполняющим наказание, при прохождении контроля в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сообщила ложные сведения об отсутствии при ней запрещенных предметов, в том числе наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 10 минут в ходе досмотра пакета, находящегося при Д.В.А., сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ было обнаружено и в последующем изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,37 грамма в значительном размере, находящееся в 2 тюбиках зубной пасты, упакованное в фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО5 был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ у <адрес> и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,26 грамма в значительном размере, находящееся в 2 тюбиках зубной пасты, упакованное в фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) признается размер от 2 до 25 грамма, следовательно, изъятое у Д.В.А. и ФИО7 количество наркотического средства гашиш общей массой 12,63 грамма является значительным размером.

Своими действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 нарушили требования Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Также ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, используя мобильный телефон, имеющий выход в сеть «Интернет», при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте <адрес> Республики Марий Эл без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,41 грамма в значительном размере для последующего личного употребления. После этого в тот же период времени ФИО6 решил угостить частью указанного выше наркотического средства своего брата Ю.Д.С., отбывающего наказание на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Таким образом, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части незаконного хранящегося у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) на территории исправительного учреждения путем его размещения в тюбике зубной пасты для последующего размещения в передаче осужденному Ю.Д.С., о чем ему сообщить уже при получении самой передачи.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью недопущения обнаружения наркотического средства сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ умышленно упаковал в тюбик зубной пасты сверток с частью незаконно хранящегося у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,8 грамма, который представлял собой фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч. Указанный тюбик зубной пасты с наркотическим средством ФИО6 незаконно хранил при себе до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта Ю.Д.С. в исправительном учреждении.

Другую часть указанного выше наркотического средства неустановленной массы ФИО6 употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,61 грамма - оставил на незаконное хранение для личного употребления.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении ФИО6 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ у <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,8 грамма, находящееся в свертке, который представлял собой фрагмент прозрачной полимерной пленки, упакованный в тюбик зубной пасты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения по двум эпизодам, связанным с покушением на незаконный оборот наркотических средств в исправительном учреждении, виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания дает без какого-либо физического или психологического давления. Он подрабатывает на автомойке <иные данные> по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет он является потребителем наркотического средства гашиш, который приобретает через «Интернет» и употребляет путем выкуривания. В ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон по номеру № позвонил двоюродный брат Ю.Д., который отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ, и попросил привезти ему передачу с наркотическим средством гашиш. Он согласился на предложение Ю., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов тот вновь позвонил на его телефон и продиктовал, где нужно забрать «закладку» – «за магазином <иные данные> на <адрес>, у основания трубы прикопано». В тот же день около 14 часов по указанному адресу он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился пакетик с наркотическим средством гашиш, который принес к себе домой, где разделил на 5 частей, раскатав гашиш в трубочки, каждую из которых поместил в слюду, обмотал скотчем, после чего поместил в 5 тюбиков зубной пасты <иные данные>. После этого тюбики поместил в коробки от зубной пасты. Такой способ сокрытия наркотиков в пасте он придумал сам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил незнакомый парень, который сказал, что он от Ю.Д., и что 4 тюбика зубной пасты с наркотиком у него заберут. В тот же день через некоторое время ему позвонили парень с другого незнакомого номера и в ходе разговора они договорились встретиться у магазина <иные данные> на <адрес>, где он передал ему 4 тюбика зубной пасты, в которых находился наркотик. С парнем он не разговаривал, просто отдал пакет и ушел. Пятый тюбик зубной пасты ДД.ММ.ГГГГ он намеревался передать Ю.Д., так как собирался к нему на свидание, однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в присутствии понятых в чехле его телефона были обнаружены и изъяты два кусочка гашиша, предназначенные для личного употребления, сам телефон, а также гашиш, находящийся в тюбике зубной пасты, которая лежала в его рюкзаке, и который предназначался для передачи в колонию. Наркотик, который находился в чехле, он отщипнул от наркотика, который предназначался для передачи в колонию. Ю.Д. знал, что он взял себе часть наркотика за «работу» для личного употребления, договоренность об этом была достигнута между ними изначально (т.2 л.д.111-114).

До дачи первоначальных показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к старшему оперуполномоченному УНК МВД по РМЭ В.Ю.А. с явкой с повинной, согласно которой после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, указал, что по просьбе двоюродного брата Ю.Д. он заказал для него через «Интернет» гашиш, после чего забрал «закладку» на <адрес>, приобрел в магазине зубную пасту и поместил в нее наркотическое средство гашиш, предварительно упаковав его в слюду и скотч. Часть гашиша он оставил себе для личного употребления (т.2 л.д.101-102).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 изложил аналогичные указанным выше сведения, подтвердив, что тюбики зубной пасты он передал ФИО5, с которым не разговаривал, о том, что находится в тюбиках, не говорил (т.1 л.д.154-155).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО6 пояснил, что собственноручно написал явку с повинной и изложил указанные выше сведения, однако не подтвердил показания о том, что наркотическое средство его попросил передать в исправительное учреждение Ю.Д. и по его указанию он забрал «закладку» с гашишем на <адрес>, оставив часть наркотика для собственного употребления. Противоречия в показаниях объяснил тем, что не желал привлечения кого-либо из фигурантов по уголовному делу к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, но, так как после задержания сообщил сотрудникам полиции, что собирался на свидание к осужденному Ю.Д., то им были даны изложены выше сведения. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела он обдумал свою позицию и дал правдивые показания.

Так, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО6 указал, что раскаивается в совершенном преступлении, желает активно способствовать его расследованию и изобличить других соучастников, дать правдивые показания. Указал, что сведения, изложенные им в ранее данных показаниях о просьбе Ю.Д. приобрести наркотик и поднятой им «закладке», не соответствуют действительности, поскольку фактически передать гашиш в колонию его попросил ФИО4, отбывающий наказание в ИК-6 вместе с его братом в одном отряде. Так как у Ю. закончились нормы по передачам, то по его просьбе он собрал для него передачу на имя ФИО4, с которым лично не был знаком. После этого ФИО4 сам стал связываться с ним по телефону и периодически просил сделать передачу ему, при этом называл номера телефонов, у кого нужно забрать передачу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и попросил передать на территорию ИК-6 наркотическое средство гашиш, предварительно упаковав (спрятав) его в зубную пасту. Для кого нужны были данные наркотики, ФИО4 ему не говорил. О том, что сбыт наркотиков запрещен уголовным законом, он знал и понимал, но, несмотря на это, дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился по месту работы на автомойке <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес>, когда ему позвонил ФИО4 и сообщил, что сейчас ему должны завезти, будет 15. Он понял, что должны привезти 15 грамм гашиша. В ходе разговора ФИО4 также пояснил, что все нужно упаковать в 4 тюбика с зубной пастой, при этом часть наркотического средства он может оставить себе. Он ответил, что все сделает и завтра можно будет забрать. Через непродолжительное время после разговора с ФИО4 ему позвонили с номера № и сообщили, что сейчас подъедут. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов на мойку <иные данные> приехал ФИО5, который передал ему открытую пачку из-под сигарет, в которой находился гашиш массой около 15 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства, он раскатал гашиш на 5 частей, каждую из которых поместил в пищевую пленку и обмотал скотчем, после чего поместил в 5 тюбиков зубной пасты. Также часть наркотика он оставил себе для личного употребления, из которой часть употребил путем выкуривания. Таким образом, 4 тюбика зубной пасты с наркотиком предназначались для ФИО4, а 5-й тюбик он положил к себе в рюкзак и решил передать его своему брату Ю.Д., который не знал о его намерениях. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов по предварительной договоренности он вновь встретился с ФИО5 у магазина <иные данные> на <адрес>, где передал ему расфасованное в 4 тюбика зубной пасты наркотическое средство гашиш. Уточнил, что в ходе ранее проведенной очной ставки с ФИО5 он сообщил, что видел его только в день, когда на крыльце магазина передал ему тюбики зубной пасты с гашишем, в действительности ФИО5 привез ему наркотик на автомойку ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее он сообщал, что поднял «закладку» с гашишем у основания трубы за магазином <иные данные> на <адрес> показания не соответствуют действительности. Данный адрес назвал, так как ранее поднимал там «закладку» с гашишем для личного употребления (т.2 л.д.251-254).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО6 подтвердил их частично, указал, что переданный ФИО5 гашиш массой около 15 грамм он фактически поместил в 4 тюбика зубной пасты, из данного наркотического средства для себя и для передачи брату Ю.Д. он ничего не оставлял. Изъятое у него в ходе досмотра наркотическое средство он приобрел самостоятельно через «Интернет» путем «закладки». Противоречия в показаниях объяснил тем, что в момент допроса на предварительном следствии желал объединить два эпизода совершенных им преступлений. В последующем в ходе допросов он дал правдивые показания.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что обнаруженный у него наркотик он приобрел в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, так как иногда употреблял наркотическое средство гашиш путем выкуривания. В ранее данных показаниях сообщал, что обнаруженный у него наркотик он взял с партии, которую ему передал ФИО5. Сказал так, потому что считал, что при данных показаниях его вина будет меньше. Часть приобретенного наркотика он хотел передать на свидании брату Ю.Д., не ставя его в известность об этом, так как намеревался сделать подарок. Часть гашиша он оставил для личного употребления и носил его при себе под чехлом телефона. Наркотик для передачи Ю.Д. он решил упаковать в тюбик зубной пасты, так же как сделал для ФИО4 (т.5 л.д.120-123).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил, что в содеянном раскаивается. Наркотик, который по указанию ФИО4 он расфасовал в 4 тюбика зубной пасты, ему принес ФИО5, который в последующем их у него забрал. Изначально наркотик находился в открытой пачке из-под сигарет, без верхней слюды. При открытии пачки было видно и понятно, что сигарет там нет, а лежит только наркотическое средство, также от пачки шел специфический запах гашиша. С ФИО5 при встрече они не разговаривали. В первый раз ФИО8 просто передал наркотик, во второй раз – забрал. Он расфасовал гашиш в тюбики зубных паст с целью дальнейшего сбыта на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ (т.5 л.д.139-142, т.6 л.д.105-108).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, признав вину в совершении двух эпизодов инкриминируемого ему преступления.

Судом были исследованы протоколы допросов ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО6 каждый раз допрашивался в присутствии адвоката Качтова С.Е., который был назначен следователем ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО6 в установленном законом порядке в связи с поступившим письменным ходатайством подозреваемого, о чем были вынесены соответствующие постановления (т.2 л.д.108, 109).

Перед началом допросов ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы были подписаны лично ФИО6 и его защитником, при этом никаких замечаний от них не поступило. Суд также находит, что протокол явки с повинной был составлен с соблюдением конституционных прав ФИО6 и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, однако его содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела лишь в части сведений, относящихся ко второму эпизоду предъявленного обвинения, а именно в части приобретения ФИО6 в магазине зубной пасты, в которую он поместил наркотическое средство гашиш, предварительно упаковав его в слюду и скотч, при этом часть гашиша оставил себе для личного употребления. В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что протокол явки с повинной написан им собственноручно, в связи с чем оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу у суда не имеется. Последующие показания ФИО6 также были получены следователем с соблюдением требований УПК РФ, с учетом уточнений юридически важных обстоятельств произошедшего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя не признал, пояснил, что он намеревался приобрести наркотическое средство гашиш совместно с ФИО4 для собственного употребления. ФИО5 не был осведомлен о нахождении в переданных им на территорию исправительного учреждения тюбиках зубных паст наркотического средства.

От дачи показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4, с которым отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, договорился приобрести на сайте Интернет-магазина по 7,5 грамм наркотического средства гашиш для личного употребления. Делиться с кем-либо или угощать наркотическим средством они не намеревались. В ходе переписки, которую осуществляли с помощью сотового телефона, продавец Интернет-магазина сообщил, что стоимость 15 грамм гашиша составляет 9000 рублей. Их устроила эта сумма, в связи с чем ФИО4 заказал для каждого из них по 7,5 грамм гашиша, при этом каждый оплатил через <иные данные>, принадлежащий ФИО4, по 4500 рублей. Свою часть денежных средств он перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет <иные данные> ФИО4, воспользовавшись помощью своего знакомого по имени Николай. Когда в тот же день около 20 часов ФИО4 оплатил через Интернет-магазин наркотическое средство гашиш массой 15 грамм, продавец написал сообщение о местонахождении гашиша – «за магазином <иные данные> на <адрес>, у основания трубы прикопано», после чего ФИО4 позвонил своему знакомому по имени Михаил и попросить его забрать для них наркотическое средство. Затем совместно с ФИО4 они придумали способ передачи наркотика на территорию ИК-6, а именно, раскатав в трубочки, поместить гашиш в слюду, обмотать скотчем, затем поместить его в тюбики зубной пасты, которые не должны были вызвать подозрений у сотрудников исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО4 узнал, что его знакомый забрал гашиш и разместил его в 4 тюбика зубной пасты. В тот же день он позвонил своему однокласснику ФИО5, которого попросил принести ему передачу, а именно средства личной гигиены – 2 тюбика зубной пасты, шампунь, станки одноразовые, зубные щетки. При этом он сообщил ФИО8, что все гигиенические средства тот должен будет приобрести в магазине, а тюбики зубной пасты - забрать у мужчины, после чего передал номер его телефона. Он говорил Никите, что в этих тюбиках находится наркотическое средство – гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора от Никиты узнал, что тот купил для него средства личной гигиены и забрал 4 тюбика зубной пасты с гашишем. В тот же день около 21 часа он подошел к осужденному Н.А., с которым отбывает наказание в одном отряде, и попросил, чтобы в его передачу, которую на следующий день должна была принести мама осужденного Д.Д., вложили для него тюбики зубной пасты и другие средства личной гигиены. Н.А.Ю., не зная о том, что в передаче будет находится гашиш, согласился с его просьбой, после чего назвал номер телефона своего брата Н.М., который намеревался передать посылку матери Д.. В тот же вечер он позвонил ФИО5, сообщил ему номер телефона М. и попросил передать ему посылку, в том числе 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш. При этом данные тюбики предназначались для ФИО4. Они хотели выяснить, получится ли у них пронести наркотическое средство в исправительную колонию. В случае положительного результата этим же способом Никита отправил бы для него оставшиеся 2 тюбика с наркотическим средством. На следующий день Никита ему позвонил и сообщил, что передал его посылку М.. ДД.ММ.ГГГГ узнав от сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, что наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками учреждения, они с ФИО4 решили признаться в приобретении гашиша и добровольно, без оказания давления обратились с явками с повинной (т.4 л.д.63-67).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через «Интернет» около 15 грамм наркотического средства гашиш с целью личного употребления. По его просьбе наркотик забрал посредством «закладки» на <адрес> его знакомый ФИО5. Что находилось в свертке, тот не знал, он ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Никиту вскрыть сверток для передачи 2 тюбиков зубной пасты. ДД.ММ.ГГГГ Никита прибыл по его просьбе к колонии и передал 2 тюбика зубной пасты матери осужденного Д., которая делала передачу. Оставшиеся 2 тюбика зубной пасты Никита выдаст добровольно по его поручению (т.3 л.д.30-31).

Как следует из оглашенных показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы следователя, связанные с прослушанными файлами аудиозаписей его телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, такие как; «Кто ведет диалог?», «К кому Вы обращаетесь по имени Никита?», «Что означают фразы: «Надо вот эту же фигню забрать, а завтра я скажу….а? Она у человека, он выйдет, отдаст, а завтра я тебе скажу, куда ее завести»; «Ты это, Никит, там как бы в меру все ладно? Не наглей», «Ну что созвонились?», «Что доедешь до Гомзово-то, отдашь? Сейчас номер тебе отправлю, Миша зовут», «Ну там с шести до семи надо будет съездить, забрать», «А у тебя остался тот номер-то у Миши, к которому ты ездил? - Аха. - Вот ему позвони, доедь до него. –То же самое что ли опять? - Ну там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит. -Ладно. С ним сейчас что ли созвониться или попозже? Ну, до семи ведь к нему надо заехать. - Забери у него, чтобы просто у него не было, а то ….. - Я понял, ладно», «Съездил, забрал. Вот, стою, жду. - Аха, пусть у тебя будет, лежит. Что он даст тебе, пусть у тебя будет, ладно, я потом скажу что, как. Давай. - Ладно», «Отдал? – Ага», подозреваемый от дачи пояснений отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д.151-153).

В ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО3 признал себя виновным в приобретении по предварительной договоренности с ФИО4 наркотического средства гашиш без цели сбыта. Указал, что звонил ФИО5 и просил сделать передачу. От дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д.79-82, т.6 л.д.86-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной в полном объеме. Первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил частично, отрицая осведомленность ФИО5 о нахождении в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш. Причину противоречия в показаниях объяснил невнимательностью прочтения им протокола допроса при подписании. Указал, что фактически, говоря о том, что в тюбиках зубной пасты находится гашиш, он имел в виду свою осведомленность об этом. Также ФИО3 не подтвердил показания о местонахождении приобретенной «закладки» с наркотическим средством - «за магазином <иные данные> на <адрес>», пояснив, что в данной части его показания были согласованы с первоначальными показаниями ФИО6, ставшие ему известными от дознавателя. В части аудиозаписей, прослушанных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 пояснил, что на них зафиксированы его телефонные переговоры с ФИО5, однако речь между ними шла не о наркотических средствах, а о продуктах питания, возможно, чае, сигаретах, зубной пасте, так как ФИО5 ранее помогал ему и приносил передачи. Говоря «не наглей, в меру», он вел речь о деньгах, которые переводил ФИО5 на банковскую карту. Причину, по которой указанные сведения не были занесены в протокол допроса на предварительном следствии, объяснил отказом следователя, проводившего допрос, от записи данных им ответов. На уточняющие вопросы участников судебного заседания, ФИО3 не смог вспомнить, куда он просил съездить ФИО5 и для чего. Настаивал на том, что ФИО5 не знал о нахождении гашиша в 4 тюбиках зубной пасты, которые по его просьбе забрал у ФИО6 На вопрос о том, каким образом у ФИО6 оказалось наркотическое средство, подсудимый отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО3 допрашивался в присутствии адвоката Аиповой М.Г. Перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы были подписаны лично ФИО3 и его защитником, при этом никаких замечаний от них не поступило. Суд находит, что протокол явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, также соответствует требованиям закона. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердил явку с повинной в полном объеме.

Доводы ФИО3 об отказе следователя занести в протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ его пояснения в части прослушанных аудиозаписей телефонных переговоров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная судом следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Л.Т.М. показала, что допросы ФИО3 и остальных подсудимых по делу были проведены ею с участием их защитников, без какого-либо принуждения подозреваемых и обвиняемых, время для общения с защитниками было предоставлено. Показания ФИО3 давал добровольно, отвечал на заданные вопросы. Все проведенные процессуальные действия были отражены в протоколах допросов достоверно, без искажения их фактического содержания. После составления протоколов допросов ФИО3 ознакомился с их содержанием и проставил свои подписи. В дальнейшем в ходе предварительного следствия каких-либо жалоб и заявлений от ФИО3 и его защитника на составленные по делу процессуальные документы не поступало.

Оснований не доверять показаниям следователя Л.Т.М. у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что нарушений требований УПК РФ при производстве допросов ФИО3 в ходе предварительного следствия допущено не было, в связи с чем признает допустимыми указанные выше показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя не признал, пояснив, что он намеревался приобрести наркотическое средство гашиш совместно с ФИО3 для собственного употребления.

От дачи показаний подсудимый ФИО4 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 изложил обстоятельства приобретения им совместно с ФИО3, с которым отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, наркотического средства гашиш массой 15 грамм, стоимостью 9000 рублей. Уточнил, что наркотики они с ФИО3 приобретали каждый для себя по 7,5 грамм на сайте Интернет-магазина, куда вышли с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании нелегально. Оплачивали заказ со счета <иные данные> по 4500 рублей, которые по их просьбе перевели знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, после того как денежные средства в общей сумме 9000 рублей поступили на счет продавца, через сайт Интернет-магазина он получил сведения о местонахождении гашиша – «за магазином <иные данные> на <адрес>, у основании трубы прикопано». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6, с которым был знаком только по телефону, и попросил его забрать по указанному адресу наркотическое средство гашиш, на что Михаил согласился, решив ему помочь. Он также попросил Михаила упаковать гашиш в тюбики зубной пасты, предварительно раскатав в трубочки, которые поместить в слюду и обмотать скотчем, после чего их заберет другой человек, который передаст их на территорию исправительного учреждения. В тот же день он вновь позвонил Михаилу на сотовый телефон и узнал, что наркотическое средство тот забрал и упаковал в 4 тюбика зубной пасты. Указанные сведения он передал ФИО3, который в свою очередь попросил знакомого забрать данное наркотическое средство и попробовать пронести на территорию ИК-6 в двух передачах по 2 тюбика зубной пасты. Первые 2 тюбика с гашишем, которые должны были пронести, он решил взять себе для личного употребления, вторые 2 тюбика должен был забрать ФИО3 для личного употребления. Передавать и угощать кого-либо наркотическим средством они не хотели. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ ему стало известно, что наркотическое средство, которое находилось в 2 тюбиках зубной пасты, при передаче на территорию исправительного учреждения было обнаружено и изъято. После этого они с ФИО3 решили признаться в том, что изъятое наркотическое средство гашиш предназначалась для них, в связи с чем добровольно, без оказания морального и физического давления написали явки с повинной, в которых указали о совершенном преступлении (т.3 л.д.164-169).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил, что в конце апреля – начале мая 2018 года он, находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, решил приобрести наркотическое средство гашиш и переправить его на территорию исправительного учреждения в передачах осужденных. В приобретении и доставке наркотиков ему помогал парень по имени Миша. Указал, что он осознавал незаконность своих действий, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.27-28).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 12 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что наркотическое средство он приобрел совместно с ФИО3 Настаивал на том, что лично он решил приобрести гашиш для личного употребления. Умысла на сбыт наркотиков на территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ у него не было. С какой целью ФИО3 приобретал наркотик, ему не известно. Он действительно связывался с ФИО6 по телефону и просил разместить гашиш в 4 тюбиках зубной пасты для их последующей передачи на территорию ФКУ ИК-6. Признает, что вовлек ФИО6 в совершение преступления. Все действия ФИО3 ему не известны, он не знает, кто забирал наркотик и передал его ФИО6, кто в последующем забирал наркотическое средство у ФИО6 Ранее данные показания о том, что наркотическое средство ФИО6 забрал по его указанию у магазина <иные данные> на <адрес>, не соответствуют действительности, так как просил ФИО6 только расфасовать наркотик. Почему он давал иные показания, пояснить не может. Возможность оставления себе части наркотического средства он с ФИО6 не обговаривал. Все действия по приобретению наркотика происходили в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления с ФИО5 не был знаком, узнал о нем только в ходе следствия (т.5 л.д.59-63, т.6 л.д.69-72).

Выслушав оглашенные показания и протокол явки с повинной, подсудимый ФИО4 подтвердил изложенные в них сведения, за исключением указания на местонахождение «закладки» с наркотическим средством на <адрес>, пояснив, что в данной части его показания были согласованы с первоначальными показаниями ФИО6, ставшие ему известными от дознавателя.

Оценив показания подсудимых ФИО6, ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, а также их пояснения в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд принимает во внимание их показания в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом первоначальные показания ФИО6 о том, что наркотическое средство гашиш было получено им по указанию ФИО4 путем «закладки» на <адрес>, что он изначально расфасовал наркотическое средство на 5 частей, а также показания подсудимого ФИО3 о том, что ФИО5 не знал о нахождении наркотического средства в 4-х тюбиках зубных паст, которые подлежали передаче в исправительное учреждение, суд оценивает критически, так как они опровергаются другими исследованными доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил причины противоречий в его показаниях, которые являются убедительными и логичными с учетом всех исследованных доказательств по делу, в том числе проведенного с участием ФИО5 гласного ОРМ «Опрос», содержание которого изложено ниже. Показания ФИО3 в изложенной части суд расценивает как стремление подсудимого помочь ФИО5, с которым поддерживал дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя не признал, пояснил, что не знал о нахождении в тюбиках зубных паст, которые предназначались для передачи в исправительное учреждение, наркотического средства.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 указал, что догадывался о нахождении в тюбиках зубных паст запрещенных для переноса в исправительное учреждение предметов, однако действовал в интересах своего друга – осужденного ФИО3, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-6, который звонил на его номер телефона №. Подсудимому ФИО6 наркотическое средство он не передавал и не знает, откуда оно появилось. По обстоятельствам дела подсудимый ФИО5 показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 показал, что является потребителем наркотических средств, свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере признает в полном объеме, показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Его бывший одноклассник ФИО3, который отбывает наказание в ИК-6, и с которым он поддерживал дружеские отношения, находясь в колонии, иногда звонил ему и просил принести продуктовые передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и попросил принести ему передачу, а именно средства личной гигиены, в том числе 2 тюбика зубной пасты, которые должен был передать парень по имени Михаил. В тот же день он позвонил на указанный ему номер телефона, после чего встретился у входа в магазин «Перекресток», расположенный на <адрес>, с ранее незнакомым Михаилом, который передал ему 4 тюбика зубной пасты <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что 2 тюбика зубной пасты, которые ему передал Михаил, необходимо привезти к колонии ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов и передать парню по имени Максим, после чего указал номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подъехал к ИК-6 на такси, где передал Максиму пакет белого цвета с 2 тюбиками зубной пасты, которые получил от Миши, и средства личной гигиены, которые приобрел сам (зубные щетки, шампунь, станки одноразовые). В тот же день около 17 часов ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что оставшиеся 2 тюбика зубной пасты, которые ему передал Михаил, ему необходимо передать парню по имени С. и сообщил его номер телефона. Созвонившись с Сергеем, они договорились встретиться у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК МВД по РМЭ. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят пакет с 2 тюбиками зубной пасты, в каждом из которых был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом темного цвета. По внешнему виду понял, что это гашиш. О том, что в данных тюбиках находится наркотик, он понимал и осознавал, так как если бы ФИО3 нужно было передать только средства личной гигиены, он бы попросил его купить зубную пасту, как и все остальное, однако данные тюбики зубной пасты ему для передачи в колонию передал Миша. О том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, он знал. Уточнил, что когда Олег указал привезти только 2 тюбика зубной пасты из переданных Мишей, у него закралось подозрение, что там находятся наркотики, в связи с чем позвонил Олегу, но тот убедил его передать данные тюбики. С Олегом у него были доверительные отношения, ранее он не просил передавать в колонию наркотические средства (т.1 л.д.89-92).

Как следует из протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 вину в совершенном преступлении не признал, так как, передавая по просьбе ФИО3 тюбики зубной пасты, которые взял у Михаила, он считал, что там именно зубная паста, а не наркотик. Умысла на передачу наркотика у него не было. Лишь в момент осмотра изъятых у него предметов сотрудниками полиции, когда кто-то из них сказал, что обнаруженное вещество темного цвета по внешнему виду похоже на наркотик, он понял, что в тюбиках не зубная паста, а наркотик и ФИО3 его обманул. В связи с возникшим у него подозрением он звонил ФИО3, чтобы уточнить, нет ли в тюбиках зубной пасты чего-либо запрещенного, однако тот убедил его, что волноваться не стоит, запрещенного ничего нет. Если бы он знал, что в тюбиках зубной пасты находится наркотик, то не стал бы их передавать (т.1 л.д.217-220).

На допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что подтверждает показания, данные им в присутствии адвоката Матвеева С.А., вину в покушении на незаконный сбыт наркотиков в значительном размере не признает, поскольку сговора с ФИО6, ФИО3, ФИО4 и умысла на сбыт наркотиков у него не было, о наличии наркотика в тюбиках зубной пасты не знал (т.5 л.д.105-107, т.6 л.д.49-52).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО5 в целом подтвердил их. При этом настаивал, что он не знал достоверно о факте нахождения в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш, лишь догадывался о нахождении в них запрещенных предметов.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО5 были представлены для прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на вопросы следователя Л.Т.М.: «Кто ведет диалог?», «Что означают фразы: «Надо вот эту же фигню забрать, а завтра я скажу….а? Она у человека, он выйдет, отдаст, а завтра я тебе скажу, куда ее завести»; «Ты это, Никит, там как бы в меру все ладно? Не наглей. - Ты че, там парочку возьму максимум», «Ну что созвонились? – Да, созвонились. Все вон сейчас иду, как раз ему позвонить надо», «Что доедешь до <иные данные>, отдашь? Сейчас номер тебе отправлю, Миша зовут», «Ну там с шести до семи надо будет съездить, забрать», «А у тебя остался тот номер-то у Миши, к которому ты ездил? - Аха. - Вот ему позвони, доедь до него. – То же самое что ли опять? - Ну там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит. - Ладно. С ним сейчас что ли созвониться или попозже? Ну, до семи ведь к нему надо заехать. - Забери у него, чтобы просто у него не было, а то ….. - Я понял, ладно», «Съездил, забрал. Вот, стою, жду. - Аха, пусть у тебя будет, лежит. Что он даст тебе, пусть у тебя будет, ладно, я потом скажу что, как. Давай. - Ладно», «Отдал? – Ага», подозреваемый ответил, что голоса не узнает, пояснить ничего не может. Прослушав аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Опрос ФИО5», подозреваемый также пояснил, что голоса не узнает (т.2 л.д.11-14).

По окончании допроса протокол был подписан ФИО5 и его защитником Матвеевым С.А., замечаний от которых к содержанию процессуального документа не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 дал пояснения относительно прослушанных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства телефонных переговоров, подтвердив показания ФИО3 о том, что разговоры велись с ним, то есть с ФИО5 При этом указал, что в данных разговорах речь шла о продуктах питания (чай, сахар, конфеты, печенье, сигареты), которые в диалоге обозначены как «фигня», а не о наркотических средствах. Данные продукты питания он должен был забрать у какого-то человека, где именно не помнит, и передать их Михаилу, чтобы тот съездил в колонию и передал их ФИО3, так как он не мог это сделать самостоятельно в связи с занятостью на работе. Указал, что реплики «Ты это, Никит, там как бы в меру все ладно? Не наглей. - Ты че, там парочку возьму максимум», объяснил предупреждением ФИО3 не брать из его передачи продукты, так как он хотел взять себе пару конфет или печенья. Подсудимый не вспомнил, куда он должен был съездить и что именно забрать. Реплике «Там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит» не придал значение, так как в этот момент был сонным, полагал, что заберет обратно у Миши пакет с продуктами, но тот передал ему 4 тюбика зубной пасты. Указал, что не изложил следователю в ходе допроса данные пояснения, так как из-за низкого качества воспроизведения аудиозаписей на предварительном следствии не смог различить голоса говоривших лиц и содержание диалогов. При этом причину, по которой он и его защитник не внесли в протокол допроса свои замечания, подсудимый ФИО5 назвать затруднился.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Р.А.П., который ДД.ММ.ГГГГ провел с ФИО5 гласное ОРМ «Опрос», подозреваемый ФИО5 указал, что свидетель Р.А.П. оказывал на него давление с целью самооговора, о чем была написана жалоба в прокуратуру <адрес>. Его опрос Р.А.П. не проводил, голоса на вновь прослушанной аудиозаписи не узнает (т.4 л.д.133-136).

Выслушав указанные показания, подсудимый ФИО5 подтвердил их, при этом признал факт проведения с его участием гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», настаивая на том, что сотрудник полиции Р.А.П. оказывал на него психологическое давление, угрожая арестом и сообщая о сроке наказания за сбыт наркотиков. Кроме того, его не кормили и против воли удерживали в здании отдела полиции двое суток.

Судом проверен довод подсудимого ФИО5 о нарушении требований закона после его задержания до возбуждения уголовного дела, однако он опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, в связи с жалобой защитника Матвеева С.А. в интересах подозреваемого ФИО5 на действия сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ высказывали угрозы в адрес задержанного ФИО5 и совершали в отношении него незаконные действия, нарушающие конституционные права на свободу, достоинство и личную неприкосновенность, направленной в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РМЭ в рамках материала, зарегистрированного в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка. По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.А.П., Я.С.В., В.Ю.А., В.А.А., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст. 286, ч.1 ст.302 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.4 л.д. 137-138, 139-145).

В ходе проведенной проверки, опроса указанных выше лиц и ФИО5 установлено, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности у <адрес> физическая сила в отношении ФИО5 не применялась, какие-либо телесные повреждения не наносились. В отношении ФИО5 на основании Федерального закона «О полиции» были применены спецсредства - наручники с целью ограничения его в передвижении, поскольку он мог скрыться, и при нем могли находиться запрещенные предметы, имеющие значение для дела, которые тот мог уничтожить. После доставления ФИО5 в здание УНК МВД по РМЭ, проведения его личного досмотра и досмотра находящихся при нем вещей, от задержанного каких-либо жалоб не поступало, в отношении него насилия сотрудники полиции не применяли, угрозы не высказывали, давления с целью дачи им признательных показаний не оказывали. ОРМ «Опрос» ФИО5, в ходе которого тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, был проведен сотрудником УНК МВД по РМЭ Я.С.В. без нарушения требований закона. В связи с обнаружением и изъятием наркотического средства, которое направлено на экспертизу, ФИО5 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном задержании (т.1 л.д.70). После установления значительного размера наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО5 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, после чего для проведения следственных действий доставлен в следственную часть МВД по <адрес> Эл, где в тот же день в 11 часов 45 минут в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.54, 82).

Постановление органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в установленном законом порядке не отменено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74, ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого могут являться доказательствами по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию их допустимым доказательством. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности первоначальных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу.

В частности, таковыми являются изложенные ниже показания свидетелей обвинения Р.А.П., Я.С.В., В.А.А., В.Ю.А., Г.А.Р., А.С.Г., П.В.И., исследованные судом материалы уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признает допустимыми указанные выше показания, данные ФИО5 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что он осознавал факт нахождения наркотика в тюбиках зубных паст, переданных им Н.М.Ю. для передачи в исправительное учреждение. Указанные показания были получены следователем с соблюдением требований УПК РФ, с выяснением и уточнением у ФИО5 юридически важных обстоятельств по делу, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ, о его непричастности к совершению преступления, а также данные в судебном заседании о том, что он не знал достоверно о нахождении в тюбиках зубных паст, переданных ему ФИО6, наркотического средства, суд относится к ним критически. Данные показания не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО5 об оказании на него сотрудниками полиции психологического давления после задержания и доставления в здание УНК МВД по РМЭ, суд также связывает с желанием ввести в заблуждение с целью избежать ответственность за содеянное.

Выслушав подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дел, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из уголовных дел №№, №, впоследствии соединенных в одно производство, были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, сбывших ФИО5 в период времени до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства - гашиш, то есть сведения о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.5 л.д.5, т. 6 л.д.55).

Судом были допрошены свидетели П.Д.С., Б.И.Ю., Я.С.В., В.А.А., Р.А.П., В.Ю.А., Г.А.Р., из показаний которых, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелями в полном объеме, установлены обстоятельства организации и проведения оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий в отношении подсудимых в связи с получением оперативной информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Также допрошены свидетели А.С.Г., П.В.И., Д.В.А. и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.В.М., В.И.А., Г.Т.П., К.В.А., Ю.Д.С., Н.М.Ю., Н.А.Ю., Д.Д.В., Ш.З.Н.к., С.И.С., Б.Ю.В., К.З.В., М.Е.Н., С. И.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С. И.А. показал, что его сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ. Ему известно, что ранее сын употреблял наркотик «спайс», употребляет ли он наркотики в настоящее время, не знает. Охарактеризовал С. О.И. с положительной стороны (т.5 л.д.156-158).

Из показаний свидетеля К.З.В. следует, что ее сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере. О том, что сын продолжал употреблять наркотические средства, они с супругом не знали. Фамилия ФИО3 ей ни о чем не говорит, друзей сына не знает (т.1 л.д.96-97).

Свидетель М.Е.Н. охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, ответственный человека, который быстро поддается на уговоры и подвержен чужому влиянию. При ней сын никогда наркотики не употреблял, всегда помогал ей в быту. ФИО6 неоднократно делал передачи для осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ, обычно своему двоюродному брату Ю.Д., при этом передачи были законные. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, со слов сына знает, что он сделал что-то по чьей-то просьбе (т.5 л.д.151-153).

Свидетель П.Д.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ поступила информация, что осужденные ФИО3 и ФИО4 намереваются организовать поставку в исправительное учреждение наркотических средств с целью личного употребления и возможного сбыта. Ранее ФИО3 и ФИО4 были замечены в незаконном обороте наркотических средств в исправительном учреждении, где употребили доставленный им наркотик и угостили им других осужденных, но данный факт не был задокументирован, соответственно не представлен органу предварительного расследования. Полученная в марте 2018 года информация была направлена сотрудникам УНК МВД по РМЭ, после чего намечен план проведения совместных ОРМ с целью документирования преступной деятельности. Был установлен номер телефона, которым пользовались ФИО3 и ФИО4, после чего получено судебное решение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». В ходе ОРМ установлено, что ФИО3 по телефону обсуждал с ФИО5 вопросы незаконного приобретения наркотиков с целью их поставки в исправительное учреждение, а именно давал ФИО5 указания, где забрать и куда перевезти наркотики, где в дальнейшем забрать расфасованные наркотики и кому передать. Также ФИО3 просил ФИО5, чтобы тот не употребил и не оставлял себе большое количество наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по предварительной договоренности ФИО5 привез к ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ предметы личной гигиены, в том числе 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством, где для дальнейшего сбыта в исправительном учреждении ФИО3 передал брату осужденного Н.А.Ю., который в свою очередь, не подозревая о наличии запрещенных предметов, передал тюбики зубных паст Д.В.А., подготовившей продуктовую передачу для осужденных Н.А.Ю. и Д.Д.В. В тот же день около 10 часов 15 минут в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-6 в присутствии двух понятых женского пола был проведен досмотр Д.В.А., в вещах которой, приготовленных для передачи осужденным, обнаружены 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш. В ходе дальнейших ОРМ, проведенных совместно с сотрудниками УНК МВД по РМЭ, были задержаны ФИО5 и ФИО6, у которых также были изъяты тюбики зубных паст с наркотическим средством гашиш. После этого ФИО3 и ФИО4 написали явки с повинной, где указали о своей причастности к незаконному обороту наркотиков. Информация, полученная в ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, была легализована и предоставлена следствию (т.5 л.д.34-37).

Свидетель Б.И.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ поступила оперативная информация о том, что осужденные ФИО3 и ФИО4 причастны к незаконному приобретению и доставке в исправительную колонию наркотических средств с целью употребления и сбыта. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО3 и ФИО4 с сотового телефона по абонентскому номеру № вели телефонные переговоры с лицами, находящимся «на свободе», по поводу незаконного оборота наркотиков. Данная информация была передана в УНК МВД по РМЭ, получено судебное решение на прослушивание телефонных переговоров ФИО3 Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вел переговоры с ФИО5, использовавшим абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 на территорию колонии через третьих лиц в передаче продуктов питания для осужденных Н.А.Ю. и Д.В.А. были переданы 2 упаковки зубной пасты <иные данные> в каждой из которых находилось наркотическое средство гашиш. В тот же день был задержан ФИО5, у которого также были изъяты 2 упаковки зубной пасты <иные данные> в каждой из которых находилось наркотическое средство гашиш. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились с явками с повинной, в которых подтвердили свою причастность к незаконному обороту гашиша, последний также выдал сим-карту, которую использовал для связи. В отряде, где отбывали наказание ФИО3 и ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <иные данные> (т.4 л.д.110-112).

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.И.Ю. была изъята сим-карта <иные данные> и сотовый телефон марки <иные данные> которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.114-117, 118-121, 122).

Свидетель Р.А.П. указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ из оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ в УНК МВД по РМЭ поступила информация о том, что осужденные ФИО3 и ФИО4, отбывающие наказание в ФКУ ИК-6, намереваются организовать поставку в исправительное учреждение наркотического средства, с целью личного употребления и распространения среди осужденных. По имеющейся оперативной информации ФИО3 и ФИО4 сами употребляли наркотики и занимались их незаконным сбытом путем безвозмездной передачи для употребления другим осужденным лицам. В ходе проведенных ОРМ также были установлены ФИО6 и ФИО5, которые являлись потребителями наркотических средств, при этом последнему ФИО3 дал указание, где забрать наркотик, куда перевезти, где в дальнейшем забрать расфасованный наркотик и кому передать. За указанные действия ФИО3 разрешил ФИО5 часть наркотического средства оставить себе для личного употребления. Свидетель изложил обстоятельства, связанные с досмотром Д.В.А. и ФИО5, а также обнаружением в находившихся при них предметах по 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш, аналогичные изложенным выше показаниям свидетелей П.Д.С. и Б.И.Ю. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил с участием ФИО5 гласное оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого задержанный рассказал о своей причастности к незаконному сбыту наркотиков, пояснив, что по просьбе своего одноклассника ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6, он забрал у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, которое на следующий день передал парню по имени Миша (ФИО6), работающему на автомойке <иные данные> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он снова ездил к Мише и забрал у того 4 тюбика зубной пасты, в которых находилось наркотическое средство. На следующий день 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством ФИО5 должен был передать с предметами личной гигиены в продуктовой передаче осужденным, а оставшиеся 2 тюбика с наркотиком оставить у себя для дальнейшей передачи на территорию колонии. ФИО5 в ходе опроса уверенно сообщи, что забрал наркотик гашиш, который передал Мише, а также о том, что после этого забрал у Миши 4 тюбика с наркотиками. ФИО5 сам назвал вид наркотика – гашиш, описал его внешний вид, когда получил изначально, пояснив, что сам все осмотрел, гашиш выглядел как «кусочек мела». В ходе ОРМ «Опрос» давление на ФИО5 не оказывалось, он самостоятельно все рассказал. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра был изъят 1 тюбик зубной пасты с наркотическим средством гашиш (т.4 л.д.129-132).

Свидетель Я.С.В. также подтвердил, что в 2018 году осужденный ФИО3 вел телефонные переговоры с ФИО5 и давал ему указания, где забрать и кому передать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ перед досмотром Д.В.А., в передаче которой были обнаружены 2 упаковки зубной пасты <иные данные> в каждой из которых находилось наркотическое средство гашиш, общей массой 6,37 грамма, он предоставил оперативному сотруднику УФСИН РФ по РМЭ Ш.З.Н. оттиски печати «№ МВД России МВД по РМЭ» для использования при проведении личного досмотра. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время получил от ФИО3 информацию о том, кому нужно передать оставшиеся 2 упаковки зубной пасты <иные данные> с наркотическим средством гашиш, после этого около 18 часов 45 минут с целью предотвращения дальнейшей противоправной деятельности ФИО3 и ФИО5 он совместно с В.Ю.А. принял участие в задержании ФИО5 возле <адрес> и доставлении его в УНК МВД по РМЭ. Далее в служебном кабинете в присутствии двух понятых он совместно с В.А.А. провел личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с 2 упаковками зубной пасты <иные данные>, в каждой из которых находилось по тюбику с зубной пастой, сотовый телефон, ногтевые пластины с пальцев рук, бытовой мусор из карманов. При разрезании тюбиков в каждом из них был обнаружен полимерный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч», с твердым веществом темного цвета. ФИО5 пояснил, что в тюбиках зубных паст находится наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ ему передал у супермаркета <адрес> парень по имени Миша. Всего было 4 тюбика зубной пасты, в которых находился наркотик, из них 2 тюбика утром ДД.ММ.ГГГГ он передал парню, номер которого записан в его телефоне. Оставшиеся 2 тюбика с наркотиком он также намеревался передать, но был задержан сотрудниками полиции. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО5 не оказывалась. О том, что в пастах находится наркотик, ФИО5 сказал уверенно, это заявление было отражено в протоколе. Все присутствующие прочитали документы, замечаний, заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.112-114).

Свидетель В.А.А. дал пояснения об обстоятельствах доставления в здание УНК МВД по РМЭ ФИО5, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный пакет с 2 упаковками зубной пасты <иные данные>, внутри которых находились тюбики зубной пасты. При разрезании каждого тюбика, в каждом из них был обнаружен полимерный сверток с твердым веществом темного цвета. Все изъятые у ФИО5 предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записями и подписями участвующих лиц. ФИО5 пояснил, что в тюбиках зубных паст находится наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ ему передал парень по имени Миша у супермаркета <адрес>, всего было 4 тюбика зубной пасты, в которых находился наркотик, 2 из которых утром ДД.ММ.ГГГГ он передал. Оставшиеся 2 тюбика с наркотиком в тот же день он также намеревался передать, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. О том, что в пастах находится наркотик, ФИО5 сообщил уверенно, что было отражено в протоколе. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.2 л.д.22-24).

Свидетель А.С.Г. в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра доставленного лица. Перед проведением процессуального действия понятым были разъяснили права и обязанности, сообщили, с какой целью проводится личный досмотр, о чем они и расписались в протоколе. Задержанным оказался ФИО5, которому тоже разъяснили его права и обязанности, тот расписался в протоколе. В ходе досмотра вещей ФИО5 был обнаружен полимерный пакет с 2 упаковками зубной пасты, в каждой из которых находилось по тюбику с зубной пастой. При разрезании сотрудником полиции тюбиков в каждом из них был обнаружен полимерный сверток с твердым веществом темного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и снабжены пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили подписи. Также у ФИО5 были изъяты сотовый телефон, ногти с пальцев рук, бытовой мусор из кармана. ФИО5 пояснил, что в тюбиках зубных паст находится наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ у супермаркета <адрес> ему передал парень по имени Миша, всего было 4 тюбика зубной пасты, в которых был наркотик, 2 из которых утром ДД.ММ.ГГГГ он передал другому парню, с которым предварительно созвонился. Оставшиеся 2 тюбика с наркотиком в тот же день он хотел отдать, но был задержан сотрудниками полиции. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО5 не оказывалась. Про то, что в пастах находится наркотик, ФИО5 сказал уверенно. Его заявление по поводу наркотика было отражено в протоколе дословно. ФИО5 прочитал все документы, после чего проставил свои подписи. Лично у него замечаний к составленным документам не поступило (т.2 л.д.18-20).

Свидетель П.В.И., также участвовавший в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного ФИО5, в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, изложил аналогичные указанным выше сведения о предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и его пояснениях, данных сотрудникам полиции после обнаружения в 2 тюбиках зубной пасты свертков с твердым веществом темного цвета. Свидетель подтвердил, что давления со стороны сотрудников полиции на ФИО5 не оказывалась, он находился в нормальном, не подавленном состоянии. Про то, что в пастах находится наркотик, ФИО5 сказал уверенно, его заявление по поводу наркотика было отражено в протоколе дословно. Задержанный сам читал все документы и после прочтения поставил подписи (т.2 л.д.30-32).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в тот же день в 19 часов 02 минуты в УНК МВД по РМЭ в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.59), при этом в ходе личного досмотра, проведенного в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, при ФИО5 обнаружен полимерный пакет с 2 тюбиками с зубной пастой, в каждом из которых находилось по одному полимерному свертку с твердым веществом темного цвета, сотовый телефон марки <иные данные> с сим картой <иные данные> Обнаруженные предметы, изъятые в присутствии понятых, были упакованы, впоследствии осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60-62, 63-65, 117-120, 176-178, 187-189, т.2 л.д.26-29, 65-67, т.3 л.д.16-19, 20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом, спрессованное в комки цилиндрической формы, общей массой 6,22 грамма, изъятое в ходе досмотра ФИО5, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования, общая масса объектов составляла 6,26 грамма. В бытовом мусоре, изъятом у ФИО5, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.81, 128-131).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» был изъят образец мочи ФИО5, полученный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-202), в которой в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 75, 208-209), в связи с чем ФИО5 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.36-37, 38).

Из показаний свидетелей В.Ю.А. и Г.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес> в связи с причастностью к незаконному сбыту наркотических средств в исправительное учреждение был задержан ФИО6, который доставлен в УНК МВД по РМЭ. Они в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО6, в правом переднем кармане которого был обнаружен сотовый телефон марки <иные данные> с сим картой <иные данные> в чехле телефона обнаружено 2 кусочка спрессованного вещества темного цвета, в его рюкзаке - коробка из-под зубной пасты <иные данные> с тюбиком зубной пасты, в которой после выдавливания зубной пасты был обнаружен полимерный сверток со спрессованным веществом темного цвета. ФИО6 пояснил, что в тюбике зубной пасты находится гашиш, который он получил путем «закладки» ДД.ММ.ГГГГ у магазина <адрес>. Со слов ФИО6 наркотик он намеревался передать своему брату Ю.Д., отбывающему наказание в ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ во время свидания. Все обнаруженные у ФИО6 предметы были изъяты и упакованы. Какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось. Замечаний и жалоб от участвующих в ходе осмотра лиц не поступало. Также по поручению следователя они в присутствии понятых и отца ФИО6 провели обыск по месту его жительства, в ходе которого в туалетной комнате обнаружили полимерную бутылку с наслоением вещества. ФИО6 пояснил, что изъятая бутылка принадлежит ему, он использовал ее для потребления гашиша (т.2 л.д.134-137, 190-193).

Свидетели Т.В.М. и В.И.А., участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц при досмотре ФИО6 в служебном кабинете УНК МВД по РМЭ, подтвердили, что его досмотр и изъятие в рюкзаке коробки зубной пасты <иные данные>, в которой находился открытый тюбик зубной пасты (без пломбы), был проведен в соответствии с требованиями закона, о чем составлены соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. ФИО6 пояснил, что в тюбике зубной пасты находится гашиш. Когда пасту из тюбика выдавили, в ней был обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находилось спрессованное вещество темного цвета. В ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен сотовый телефон с сим-картой, в чехле которого обнаружены 2 кусочка спрессованного вещества темного цвета. По поводу данных свертков ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство, предназначенное для личного употребления, а в зубной пасте наркотик предназначался для брата, который содержится в ИК-6 (т.2 л.д.185-187, т.5 л.д.41-43).

Показания свидетелей подтверждаются протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 был доставлен в тот же день в 19 часов 50 минут в УНК МВД по РМЭ, где в ходе личного досмотра в кармане его шорт был обнаружен сотовый телефон марки <иные данные> с сим картой <иные данные>, в чехле телефона было обнаружено 2 куска спрессованного вещества темного цвета, в рюкзаке - коробка из-под зубной пасты <иные данные> с находящимся в ней тюбиком зубной пасты, в котором находился полимерный свёрток с спрессованным веществом темного цвета (т.2 л.д.76, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО6 был задержан в административном порядке в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8,.6.9 КоАП РФ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут (т.2 л.д.87-88).

Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО6 предметы в присутствии незаинтересованных лиц были упакованы, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.80-82, 139-141, 143-145, 196-199, 200-201, 221-233, 234-237, 243-248, 249-250, т.3 л.д.16-19, 20).

Показания свидетелей Г.Т.П. и К.В.А., участвовавших в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства ФИО6, подтверждают соблюдение процессуального порядка проведения данного следственного действия. Из показаний указанных лиц следует, что ФИО6 самостоятельно указал на имевшееся у него приспособление для курения наркотиков, которое хранилось в туалетной комнате (т.3 л.д.1-2, 5-6).

Согласно исследованному судом протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК МВД по РМЭ была обнаружена и изъята полимерная бутылка с отверстием в основании и наслоением вещества внутри (т.2 л.д.122-131).

Как следует из заключений экспертов №№, 2-814 от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом, спрессованное в комки, общей массой 2,37 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования, общая масса объектов №№ составляла 2,41 грамма. В подногтевом содержимом и бытовом мусоре, изъятом у ФИО6, на внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.91, 94, 153-157, 179-180).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» был изъят образец мочи ФИО6, полученный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-209), в которой в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.215-216), в связи с чем ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.3 л.д.12-13).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства гашиш массой 0,61 грамма, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (т.3 л.д.8-9).

Свидетель Ю.Д.С. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ. Его двоюродный брат ФИО6 один раз приходил к нему на свидание и несколько раз делал передачи. С ним они общались только на бытовые темы. Про наркотики разговоров между ними никогда не было. Он ФИО6 никогда не просил приносить ему наркотические средства в колонию (т.2 л.д.203-206).

Из показаний свидетеля Д.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание в ИК-6 осужденный Н.А. согласился, чтобы на его имя была сделана передача для него (Д.Д.В.) продуктов питания. После этого он договорился со своей мамой Д.В.А., чтобы она принесла передачу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил Н.А.Ю., который позвонил своему брату Н.М., чтобы тот также собрал для него (Н.А.Ю.) продукты питания и передал Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Н.А.Ю. попросил, чтобы его мама также включила в список товаров для передачи средства гигиена, в том числе зубные пасты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от сотрудников ИК-6 ему стало известно, что его маму задержали, а в передаче, которая предназначалась Н.А.Ю., а именно в 2 тюбиках зубной пасты был обнаружен гашиш. В последствии от Н.А.Ю. узнал, что 2 тюбика зубной пасты его попросил включить в передачу ФИО3. Указанные тюбики зубной пасты ФИО9 передал человек от ФИО3, а в последствии Максим передал посылку Д.В.А. Данную ситуацию с Соколовым он не обсуждал (т.3 л.д.142-144).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Н.А.Ю. подтвердил сведения, изложенные осужденным Д.Д.В. об обстоятельствах передачи его мамой ДД.ММ.ГГГГ продуктовой посылки на территорию ИК-6. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО3 и попросил, чтобы в передачу на его имя были включены гигиенические средства: зубные пасты, шампунь, зубная щетка, пакет с которыми передадут его брату Н.М.. Он предложил ФИО3, чтобы указанные принадлежности закупил его брат, но тот ответил, что все уже приобретено. Перечень предметов, указанный ФИО3, он продиктовал Д.Д.В. и попросил предупредить об этом маму. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что мама Д.Д.В. задержана, а в передаче на его имя в зубной пасте обнаружен наркотик гашиш (т.1 л.д.167-170, т.3 л.д.138-141).

Указанные показания свидетель Н.А.Ю. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т.4 л.д.158-162).

Свидетель Н.М.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил на свидание к своему брату Н.А.Ю., отбывающему наказание в ИК-6, тот попросил его связаться по телефону с матерью его друга по исправительному учреждению и передать ей пакет с гигиеническими принадлежностями, которые в свою очередь ему должен был передать человек, который свяжется с ним по телефону. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ему на телефон позвонили с номера №, собеседник не представился, только сообщил, что подъедет к ИК-6, чтобы отдать ему пакет с гигиеническими принадлежностями. В этот же день он встретился около ИК-6 с матерью осужденного и по поручению своего брата отдал ей продукты питания (куры-гриль, овощи, яйца, сигареты). В это время подъехало такси и ему позвонили с номера №. Парень на вид 20-25 лет, который вышел из салона такси, передал ему пакет белого цвета, который в дальнейшем он положил в пакет матери осужденного. Заявление на передачу на имя брата он не писал, только передал перечень продуктов. О том, что в зубной пасте, которую ему передал молодой человек, находится гашиш, узнал от сотрудников полиции. В здании МВД он увидел парня, который передал ему пакет с гигиеническими принадлежностями, узнал его по внешнему виду (т.1 л.д.24-25, т.4 л.д.85-87).

В ходе очной ставки подозреваемого ФИО5 со свидетелем Н.М.Ю., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, последний изложил аналогичные указанным выше показания, которые ФИО5 подтвердил, указав, что он действительно передал Н.М.Ю. около ИК-6 пакет белого цвета, где находились зубные щетки и пасты (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Д.В.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в полном объеме, следует, что ее сын Д.Д.В. отбывает наказание в ИК-6. В связи с нем рождения сына 27 мая, она планировала прийти к нему на свидание, но им отказали. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с номера № пришли два СМС-сообщения с просьбой сделать на имя Н.А.Ю., который отбывает наказание в одном отряде с ее сыном, передачу продуктов питания и средств личной гигиены (зубной пасты, щетки, шампунь). Данные сообщения не показались ей подозрительными, она знала, что в день, когда будет делать передачу для сына, с ней свяжутся и передадут все, что было указано в сообщениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась около исправительного учреждения, где по предварительной договоренности по телефону к ней подошел парень по имени М. и передал пакет с продуктами питания. Также М. сказал, что должны подвезти еще пакет, который предназначался для передачи. Затем она пошла в магазин, оставив остальные пакеты для передачи на территории ИК. Через некоторое время М. позвонил и сказал, что пакет привезли, он его положил в пакет с курицами. Часть передачи, которую готовила сама, предназначалась для ее сына, часть - для Н.А.Ю., которую ей передал М.. Позже в присутствии понятых был проведен досмотр находящихся при ней вещей, в том числе пакетов с продуктами и средствами личной гигиены, которые ей передал М., где в 2 тюбиках зубных паст обнаружены 2 полимерных свертка с веществом. О том, что в тюбиках находится наркотик, она не знала (т.1 л.д.26-27, т.4 л.д.88-90).

Показания свидетеля Д.В.А. согласуются с протоколами ее личного досмотра, досмотра вещей и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ Ш.З.Н. произвела досмотр Д.В.А., которая прибыла для передачи продуктов и предметов первой необходимости осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ. В результате досмотра вещей Д.В.А. обнаружен полимерный пакет, в котором находились 2 тюбика зубной пасты <иные данные>, в каждом из которых находился полимерный сверток с твердым веществом темного цвета. В ходе личного досмотра Д.В.А. пояснила, что обнаруженные свертки, помещенные в 2 тюбика зубной пасты, ей передал парень по имени М. для передачи осужденным (т.1 л.д. 8-10, 11-13).

Как следует из заявления Д.В.А. на передачу для осужденного Н.А.Ю., в перечень передаваемых ею предметов была включена зубная паста в количестве 2 штук (т.1 л.д.23).

Обстоятельства проведения личного досмотра Д.В.А. и досмотра находящихся при ней вещей даны свидетелем Ш.З.Н., - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в служебном кабинете оперативного отдела в присутствии понятых - сотрудников исправительного учреждения С.И.С. и Б.Ю.В., после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей она обнаружила в находящемся при Д.В.А. пакете 2 тюбика зубной пасты <иные данные>. Разрезав данные тюбики зубных паст, в каждом из них был обнаружен полимерный сверток с твердым веществом темного цвета, которые были упакованы (т.1 л.д.28-30).

Изложенные выше сведения также подтверждаются показаниями свидетелей С.И.С. и Б.Ю.В., присутствовавших в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Д.В.А. и находящихся при ней вещей. Свидетели указали, что после обнаружения в 2 тюбиках зубных паст твердого вещества темного цвета, Д.В.А. пояснила, что данные предметы ей передал парень по имени М. для передачи осужденным (т.1 л.д.221-223, т.5 л.д.38-40).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.З.Н. был изъят пакет с 2 полимерными свертками, в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета, 2 «разрезанных» тюбика зубной пасты <иные данные> и 2 коробки от зубной пасты (т.1 л.д.32-34, 36-38), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.176-178, 187-188, т.2 л.д. 60-64, 65-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом, спрессованное в комки цилиндрической формы, общей массой 6,33 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей Д.В.А., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования общая масса объектов составляла 6,37 грамма (т.1 л.д.22, 45-47).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Н.А.Ю., Д.Д.В., Ю.Д.С., Н.М.Ю., Д.В.А. по фактам незаконного приобретения и сбыта наркотического средства, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.228, 228.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений (т.5 л.д. 222-223).

Сотрудниками правоохранительных органов были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, законность проведения которых, а также законность рассекречивания и передачи следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при необходимости на основании судебных решений, подтверждается постановлениями, оформленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация о совершении преступления («прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», гласное ОРМ «Опрос», справка о результатах проведения ОРМ, DVD-R диск №с, CD-R диск МНИ №, стенограммы прослушивания негласных аудиозаписей телефонных переговоров и негласной аудиозаписи ОРМ «Опрос») были рассекречены на основании постановлений начальника <иные данные> и начальника <иные данные> (т.1 л.д.224, 227-228, 229, 238, 240, т.4 л.д.175), после чего представлены ДД.ММ.ГГГГ начальнику <иные данные> для осуществления следственных действий, предусмотренных УПК РФ (т.1 л.д. 225-226, 239, т.4 л.д.172, 174).

Согласно рассекреченным данным, постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл в установленном законом порядке было дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием специальных технических средств путем негласных аудиозаписей - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО3 по используемому им средству сотовой связи (т.1 л.д.230).

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск № с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО3, и CD-R диск <иные данные> с ОРМ «Опрос» были осмотрены, прослушаны, признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Замечаний к содержанию прослушанных в ходе предварительного следствия записей от участников следственных действий не поступило (т.2 л.д.1-4, 5-8, 9-10, 46-52, 53-59).

В судебном заседании были исследованы протоколы осмотра и прослушивания аудиозаписей на дисках DVD-R №, CD-R МНИ №, а также непосредственно прослушаны записи на указанных дисках, на которых зафиксированы телефонные переговоры ФИО3 и ОРМ «Опрос» ФИО5, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования на диске DVD-R № фонограммах с указанием номеров файлов имеются голос и речь ФИО5 и ФИО3 (т.4 л.д.186-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R МНИ № на фонограмме в файле «конечников никита.mр3» имеется голос и речь ФИО5 (т.4 л.д.238-249).

Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ Б.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании в качестве иного документа, в результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по используемым ФИО3 средствам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 20.33 часов было установлено исходящее смс-сообщение на № № (т.1 л.д.231).

В соответствии с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, установлен собственник телефона Никита ФИО8 - мой №, и информация о соединениях от ДД.ММ.ГГГГ. В контактах имеется запись «Олег Сокол» номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 часов с номера «Олег Сокол» № поступило сообщение – «№»; ДД.ММ.ГГГГ с номера «Олег Сокол» № установлены входящие и исходящие звонки в 09:00, 09:48, 16:56, 16:57, 17:25, 17:27 часов (т.3 л.д.16-19)

Как следует из протокола осмотра сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, в нем имеются контакты и чаты, где обнаружена переписка с контактом «К.» от ДД.ММ.ГГГГ: «Ты где работаешь? - На автомойке, <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 21.47 имеется состоявшийся разговор с абонентским номером №, после чего, в тот же день в 21.48 часа состоялся разговор с абонентским номером №; ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 и 16.06 часов соответственно состоялись разговоры с абонентским номером № (т.2 л.д.243-248).

Таким образом, судом установлено, что в период инкриминируемых подсудимым деяний ФИО5 пользовался абонентским номером телефона №; ФИО6 - №, ФИО3 – №, при этом указанные лица контактировали друг с другом (т.2 л.д.45).

Из содержания прослушанных в судебном заседании телефонных разговоров на DVD-R диске № фонограммах судом установлено следующее:

- в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО5 с просьбой «доехать до одного места, до девятого», куда ранее он уже ездил, чтобы забрать «эту же фигню», которая находится у человека, и который выйдет и отдаст ее, а на следующий день он (ФИО3) скажет, куда ее надо завезти. Для поездки ФИО3 предложил перевести на карту ФИО5 деньги на такси, а также указал, что смс-сообщением передаст номер человека, которому необходимо позвонить и сказать, что он «от Олега за его передачей, после чего тот сообщит, куда необходимо подъехать». После того как ФИО5 согласился выполнить просьбу ФИО3, последний предупредил: «Только Никит, там как бы в меру, ладно? Не наглей» - «Нет. Парочку возьму максимум» - «Просто мне сегодня негде ее оставить, завтра я тебе скажу куда завезти»;

- далее в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил у ФИО5 созвонился ли он, на что последний сообщил, что как раз идет и ему надо позвонить;

- в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО5 с просьбой доехать до «<иные данные>» и отдать Мише, номер которого отправит, после чего тот скажет, куда необходимо подъехать;

- в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 информировал ФИО5, что вечером на его карту намерен перевести деньги, так как с шести до семи надо будет съездить, забрать;

- далее в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал ФИО5 позвонить и заехать до семи до Миши, к которому он уже ездил. На вопрос ФИО5 «То же самое что ли опять?», ответил «Ну, там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит. Забери у него, чтобы у него просто не было, а то он... И позвони потом», на что ФИО5 ответил утвердительно;

- далее в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО5 с вопросом «Съездил, забрал? Пусть у тебя будет. Лежит. Что он даст тебе, пусть у тебя будет, я потом скажу что, как», на что ФИО5 ответил утвердительно;

- в ходе разговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил ФИО5 скинуть ему номер карты или купить на свои, а на следующий день он ему переведет тысячу рублей; задал вопрос «Отдал?», после утвердительного ответа ФИО5 поблагодарил его.

Из воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи ОРМ «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 подтвердил телефонное общение с ФИО3 и пояснил, что ранее для передач Соколову он забирал продукты, покупал электрический чайник, которые также передавал женщинам, либо сам относил передачу. 20-го числа ФИО3 несколько раз звонил ему, так как просил забрать у другого лица зубные пасты, при этом достоверно он не был осведомлен о содержимом предметов. Всего он получил 4 зубные пасты, 2 из которых, а также иные предметы, которые должен был купить дополнительно, на следующий день необходимо было передать на «шестерку». Далее он информировал ФИО3, что все забрал. Когда делал для ФИО3 передачу, то позвонил ему и поинтересовался все ли нормально, тот ответил утвердительно и просил не беспокоиться. За несколько дней до этого по поручению ФИО3 около поликлиники № на <адрес> сверток с гашишем в виде «кусочка мела», который на следующий день в вечернее время передал лицу, работавшему на автомойке <иные данные>. Указал, что возможно, его зовут Миша, точно не помнит. У этого же человека в последствии он забрал зубные пасты. После его задержания и извлечения из зубной пасты наркотического средства, понял, что, возможно, Миша, распилил переданный им ранее гашиш на 4 части и «растолкал» его в зубную пасту. Какое-либо вознаграждение за свои действия он от ФИО3 не получал.

Судом установлено, что содержание указанного разговора соответствует показаниям свидетеля Р.А.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете было проведено гласное ОРМ «Опрос» ФИО5, в ходе которого тот изложил обстоятельства совершенного им преступления и причастность к нему подсудимых ФИО3 и ФИО6

Прослушав в судебном заседании приобщенные к материалам дела диски с аудиозаписи, подсудимые существенных замечаний, которые свидетельствовали бы о неполноте или недостоверности представленных в них сведений, не высказали.

Указанные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий, приобщенные к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности, приобрели статус доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При анализе и сопоставлении результатов ОРД с учетом пояснений, данных в ходе судебного разбирательства свидетелями П.Д.С., Б.И.Ю., Р.А.П., Я.С.В., В.А.А., В.Ю.А., Г.А.Р., а также подсудимыми ФИО3 и ФИО5, которые не отрицали, что именно их голоса зафиксированы в фонограммах телефонных переговоров и в ходе ОРМ «Опрос», судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, отбывающие наказание в исправительном учреждении, что достоверно было известно ФИО5 и ФИО6, с их помощью намеревались приобрести наркотическое средство гашиш. В ходе состоявшихся телефонных разговоров ФИО3 и ФИО5 обсуждали место и время, где последний должен был забрать наркотическое средство, затем передать его ФИО6, получить расфасованное в 4 зубные пасты, 2 из которых ДД.ММ.ГГГГ передать в исправительное учреждение.

В судебных прениях адвокат Матвеев С.А. просил признать проведение оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с участием ФИО5 незаконным, полагая, что фактически полученные в таком порядке сведения о преступлении являются объяснением задержанного лица, данными в отсутствие защитника и без разъяснения ему прав, в связи с чем указанное доказательство следует исключить из числа допустимых.

Указанный довод стороны защиты суд находит несостоятельным.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РМЭ Я.С.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.1, 3).

Проведенный в отношении ФИО5 «Опрос» являлся мероприятием, указанным в ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и отвечал задачам, изложенным в ст. 2 данного закона.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ одним из видов оперативно-розыскных мероприятий является опрос, заключающийся в сборе информации путем межличностного речевого общения (беседы) с субъектом, осведомленным о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД. Такая беседа (общение) может проводиться как конфиденциально, так и открыто – посредством использования технических средств, с использованием аудио-, видеозаписывающей и иной фиксирующей информацию аппаратуры, как открыто, так и в тайне от опрашиваемого. Законодатель не определяет такого условия проведения рассматриваемого ОРМ, как согласие опрашиваемого. Сам факт вступления опрашиваемого в речевой контакт и его ответы на поставленные вопросы свидетельствуют о его согласии на такую беседу. При проведении опроса как оперативно-розыскного мероприятия не предъявляется каких-либо требований к его осуществлению и не устанавливается ограничений, а потому не требует присутствие адвоката и разъяснения каких-либо прав.

Согласно исследованным судом материалам дела ОРМ«Опрос» был проведен ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете здания УНК МВД по РМЭ заместителем начальника отдела УНК МВД по РМЭ Р.А.П., то есть уполномоченным на то лицом, в целях проверки причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств по уголовному делу №. Фиксация данного оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась с применением специальных технических средств аудиозаписи. В последствии CD-R диск МНИ № с аудиозаписью был приобщен в качестве вещественного доказательства и исследован судом, при этом все участники судебного разбирательства имели возможность убедился в том, что ФИО5 самостоятельно отвечал на заданные ему вопросы, уточнял и конкретизировал свои ответы, а потому основания для исключения ОРМ «Опрос» ФИО5 из числа доказательств отсутствуют.

Иные положенные в основу приговора легализованные результаты оперативно-розыскной деятельности и проведенных следственных действий, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств по настоящему по уголовному делу, влекущих их недопустимость, не имеется. Указанные доказательства являются относимыми к событиям совершенных подсудимыми преступлений и допустимыми, так как получены и проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу также были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО6 также квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель Бобкин Р.С. поддержал квалификацию действий подсудимых в полном объеме, указав, что виновность ФИО3, ФИО4 в покушении на сбыт наркотического средства подтверждается количеством приобретенного ими гашиша, более чем в 20 раз превышающая разовую дозу потребления указанного наркотического средства, и способ его передачи.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе судебного разбирательства, а также принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, и в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 отрицали наличие у них умысла на сбыт наркотиков, заявляли, что, находясь в исправительном учреждении, они совместно приобрели 15 грамм наркотического средства гашиш в Интернет-магазине для личного употребления. При этом между ними была достигнута договоренность, что каждому будет предназначаться по 7,5 грамм гашиша. Как установлено в судебном заседании, часть незаконно приобретенного осужденными ФИО3 и ФИО4 наркотического средства, находящегося в 2-х тюбиках зубных паст, которые они намеревались получить через ФИО5 и ФИО6, и которая была вложена в передачу осужденному Н.А.Ю., не осведомленному о преступных намерениях подсудимых, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена сотрудниками исправительной колонии и изъята. Оставшиеся 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш находилось при ФИО5 с целью дальнейшей передачи наркотика в исправительное учреждение. Таким образом, наркотическое средство ФИО3 и ФИО4 не получили и фактически им не владели по независящим от них обстоятельствам.

Из показаний сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ и УНК МВД по РМЭ П.Д.С., Б.И.Ю., Р.А.П., Я.С.В. следует, что имелась оперативная информация о причастности подсудимых ФИО3 и ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средства в исправительном учреждении, однако данная информация не задокументирована.

Исследованные судом материалы уголовного дела действительно не содержат достоверной оперативной информации, свидетельствующей о том, что С. О.И. и ФИО4 были замечены и подозревались в незаконном сбыте запрещенных к обороту веществ в исправительном учреждении. Иных потребителей наркотических средств, помимо ФИО3 и ФИО4, либо тех, кому было предназначено приобретенное ими наркотическое средство, по делу не установлено.

Таким образом, данных о наличии у ФИО3 и ФИО4 конкретизированного умысла на сбыт наркотического средства определенным лицам, что давало бы основание квалифицировать действия подсудимых как покушение на сбыт заказанного ими через Интернет-магазин наркотического средства, которое они намеревались получить через ФИО5 и ФИО6, в материалах дела не имеется.

Кроме того, вопреки доводам государственного обвинителя, приобретенная ФИО3 и ФИО4 масса наркотического средства и способ его передачи, с учетом нахождения подсудимых в местах лишения свободы и ограниченной возможности получения ими посылок, не свидетельствуют об отсутствии у них возможности личного употребления приобретенного наркотика в установленной массе 12,63 грамма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат фактических данных, опровергающих последовательные показания ФИО3 и ФИО4 о том, что они намеревались получить наркотическое средство гашиш для личного употребления.

В силу требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, когда все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены, толкуются в их пользу, действия ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение проведенными по делу экспертными заключениями, в соответствии с которыми общая масса наркотического средства гашиш, которое ФИО3 и ФИО4 намеревались получить, составляет 12,63 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Исходя из исследованных судом доказательств, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 действовал по предварительной договоренности в составе группы лиц.

Судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 осуществили действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой не менее 12,63 грамма, в значительном размере, размещенного в 4 тюбика зубной пасты, 2 из которых были включены в перечень предметов, подлежащих передаче осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, а 2 тюбика оставлены для передачи им в последующем, о чем были осведомлены потребители наркотического средства ФИО3 и ФИО4 Тем самым ФИО5 и ФИО6 не полностью выполнили объективную сторону преступления, исходя из имеющегося у них преступного умысла и договоренности каждого с потребителями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15.1. указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 настаивали, что последний не знал о наличии в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш. Между тем, из показаний подсудимого ФИО6, положенных в основу приговора, установлено, что нерасфасованное наркотическое средство, которое находилось в открытой пачке из-под сигарет без верхней слюды, то есть было видно и понятно, что сигарет там нет, а лежит только наркотическое средство, имевшее специфический запах гашиша, ему передал ФИО5 Он же на следующий день забрал наркотическое средство, упакованное в 4 тюбика зубной пасты. В ходе первоначального допроса на предварительном следствии ФИО5 также указал, что понимал и осознавал факт нахождения в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш. В ходе личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены тюбики зубной пасты с находящимся в них наркотическим средством, при этом ФИО5 пояснил, что в тюбиках наркотик, который ему передал Миша, как установлено судом ФИО6, а также изложил обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Законность проведения указанных процессуальных действий подтвердили в судебном заседании свидетели Я.С.В., В.А.А., Р.А.П., А.С.Г., П.В.И., основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Кроме того, исходя из содержания прослушанных телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО5, судом установлено, что каждый из собеседников, не называя предмет обсуждения, понимал, о чем идет речь без дополнительных вопросов. Учитывая сведения, полученные от ФИО5 в ходе ОРМ «Опрос», суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО5 шла речь о наркотическом средстве, которое ФИО5, забрал у неустановленного лица в <адрес>, после чего передал ФИО6, номер телефона которого ему направил посредством смс-сообщения ФИО3 После того как гашиш был расфасован ФИО6 в 4 тюбика зубной пасты для передачи в исправительное учреждение, ФИО5 при личной встрече забрал указанные предметы у ФИО6, а затем 2 тюбика зубной пасты вложил в передачу осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

Таким образом, довод стороны защиты, заявленный в судебных прениях, о необходимости оправдания ФИО5, суд находит необоснованным.

С учетом изложенного, действия ФИО5 и ФИО6 по первому эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение проведенными по делу экспертными заключениями, в соответствии с которыми общая масса наркотического средства гашиш, которое ФИО5 и ФИО6 намеревались передать осужденным ФИО3 и ФИО4, составляет 12,63 грамма, что в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, расположенное по адресу: <адрес> куда ФИО5 и ФИО6 намеревались сбыть наркотическое средство, согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ отнесено к учреждениям, исполняющим наказание.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ, вмененный органом предварительного следствия подсудимым ФИО5 и ФИО6, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из предъявленного подсудимым обвинения и установлено в судебном заседании, предварительная договоренность на совершение преступления каждым из них была достигнута с одним из потребителей наркотического средства: ФИО5 - с ФИО3, ФИО6 - с ФИО4 Между тем, судом фактически установлено, что ФИО5 и ФИО6 действовали в составе группы лиц, осознавая роль каждого в совершаемом ими преступлении.

То обстоятельство, что ФИО5 не был лично знаком с ФИО6 до передачи ему наркотического средства, и в этот момент, а также позже, получая от ФИО6 тюбики зубной пасты с наркотическим средством, они не обсуждали свои действия, не ставит под сомнение выводы о совершении ими преступления в группе лиц, с учетом роли каждого подсудимого в достижении преступного умысла.

Судом также установлено, что ФИО6, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства своему брату, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, то есть в учреждении, исполняющем наказание, сокрыл часть приобретенного им посредством сети «Интернет» наркотического средства в тюбике зубной пасты. Таким образом, ФИО6 создал необходимые условия для сбыта наркотического средства в исправительное учреждение, но не довел преступление до конца ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО6 полностью признал вину в совершении указанного деяния.

В судебных прениях защитник Качтов С.Е. полагал необходимым квалифицировать действия ФИО6 по двум эпизодам предъявленного ему обвинения как единое продолжаемое преступление.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать их размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По смыслу закона одновременное покушение на сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Между тем, из предъявленного обвинения, признанного подсудимым ФИО6, и исследованных доказательств, признанных судом достоверными, следует, что ФИО6 дважды намеревался реализовать умысел на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в различное время, разным потребителям - ФИО4 и своему брату Ю.Д.С., различным способом - посредством соучастия ФИО5 и лично во время свидания с осужденным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по второму эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении.

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были проведены судебно-психиатрические экспертизы.

<иные данные>

<иные данные> (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.167-168, т.3 л.д.180-181).

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяния, совершенные подсудимыми ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Деяния, совершенные подсудимыми ФИО5 и ФИО6, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он судим приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т.5 л.д.202, 204-217).

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, <иные данные>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в период отбытия наказания в местах лишения свободы, совокупность данных о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечит надлежащее исправление виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО3 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, при назначении ФИО3 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению ФИО3 с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в период отбывания наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует отменить и избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т.5 л.д.175, 178-179, 180-187).

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание им вины, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, <иные данные>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления в период отбытия наказания в местах лишения свободы, совокупность данных о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО4, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечит надлежащее исправление виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО4 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО4, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, при назначении ФИО4 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению ФИО4 с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в период отбывания наказания, назначенного приговорами Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует отменить и избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО5, суд учитывает, что <иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание им вины на первоначальном этапе предварительного расследования и фактическое частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, <иные данные>.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО5 преступления, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и указано об этом в обвинительном заключении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО5 преступления в составе группы лиц.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств, которое относится к категории особо тяжких преступлений, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО5, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО5

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, поведение ФИО5 до совершения преступления и сразу после задержания, а также его активное содействие расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования, которые суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ, назначив ФИО5 наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не препятствует применению положений ст.64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания условно не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, его характер, данные о личности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако оснований для его применения не установлено, принимая во внимание, что назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению ФИО5 с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 суд считает необходимым назначить колонию строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО5 по настоящему уголовному делу не задерживался.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует отменить и избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 подлежит зачету время его задержания в порядке административного производства ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.70-71).

Подсудимый ФИО6 впервые совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (т.5 л.д.197).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 по каждому из совершенных преступлений, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других лиц в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <иные данные>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, по первому эпизоду обвинения суд признает совершение ФИО6 преступления в составе группы лиц.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по второму эпизоду обвинения судом не усматриваются.

Санкции ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ предусматривают безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, связанных с покушением на незаконный оборот наркотических средств, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО6, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО6

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, поведение ФИО6 до совершения преступлений, сразу после задержания, во время предварительного и судебного следствия, а также активное содействие ФИО6 расследованию преступления и изобличению других лиц в совершении преступления, которые суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание за каждое из совершенных ФИО6 преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не препятствует применению положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершена совокупность преступлений, каждое из которых является покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание судом назначается с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО6 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания условно не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, их характер, данные о личности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ, однако оснований для его применения не установлено, принимая во внимание, что назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, являются неоконченными, наказание за их совершения подлежит назначению ФИО6 с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по первому эпизоду обвинения, то есть по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, при назначении ФИО6 наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО6 по второму эпизоду обвинения, то есть по ч. 2 ст.228.1 УК РФ применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ, как заявлено подсудимым ФИО6, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО6 суд считает необходимым назначить колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, необходимо оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО6 подлежит зачету время его задержания в порядке административного производства с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.87-88, т.5 л.д.112-116).

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд установил, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст.131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников подсудимого ФИО3 – адвоката Аиповой М.Г. (т.4 л.д.60), подсудимого ФИО4 – адвокатов Стекольщиковой А.А. (т.1 л.д.88), Рыбаковой М.Г. (т.3 л.д.161), подсудимого ФИО6 - адвоката Качтова С.Е. (т.2 л.д.110) назначенных следователем и судом в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании также осуществляла адвокат Аипова М.Г.

Постановлениями следователя адвокату Стекольщиковой А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 550 рублей, адвокату Рыбаковой М.Г. - 15540 рублей, адвокату Аиповой М.Г. - 15540 рублей, адвокату -Качтову С.Е. 19810 рублей (т.5 л.д.245-246, 247-248, 249-250, 251-252, т.6 л.д.123-124, 125-126, 143-144).

Адвокату Рыбаковой М.А. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в сумме 8100 рублей из расчета 1350 рублей за один день участия в судебном заседании.

Адвокату Аиповой М.Г. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в сумме 2700 рублей из расчета 1350 рублей за один день участия в судебном заседании.

Адвокату Качтову С.Е. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в сумме 13500 рублей из расчета 1350 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно ст.131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6, в полном объеме, поскольку оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. ФИО3, ФИО4, ФИО6 находятся в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеют, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с подсудимых.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 15540 рублей, с ФИО4 - 26340 рублей, ФИО6 - 33310 рублей.

Сотовый телефон марки <иные данные>, изъятый в исправительном учреждении, использовался подсудимыми ФИО4 и ФИО3 в качестве средства совершения преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, при этом заключению под стражу в зале суда ФИО3 не подлежит, так как в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3. в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиты в ходе судебного заседания в сумме 15540 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует изменить на заключение под стражу, при этом заключению под стражу в зале суда ФИО4 не подлежит, так как в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиты в ходе судебного заседания в сумме 26340 рублей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить, избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 зачесть время его задержания в порядке административного производства с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО6 зачесть время его задержания в порядке административного производства с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст.51 УПК РФ защиты в ходе судебного заседания в сумме 33310 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, результаты ОРМ «Опрос» ФИО5, а также показания свидетеля Р.А.П. в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО5 в ходе указанного ОРМ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.