Приговор № 1-8/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское

14 февраля 2019 года

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Струкова В.А., представившего ордер № 15939 от 11 декабря 2018 года, при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, судимый: 20.08.2015 Знаменским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы; 11.11.2015 Знаменским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы с частичным присоединением неотбытого срока по приговору от 20.08.2015 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 03.03.2016 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска к приговору от 11.11.2015 частично присоединен неотбытый срок по приговору от 24.07.2015(мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ), всего к отбытию 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы; 26.10.2016 освобожден по отбытию срока;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу у Р., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Так, 26 ноября 2018 года около 22 часов в селе (данные изъяты), ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, незаконно проник в кв. 2 д. 35 по улице (данные изъяты), где располагается магазин, принадлежащей ИП Р., повредив два навесных замка, и из помещения, предназначенного для реализации и хранения товара-материальных ценностей тайно похитил пивной напиток пастеризованный «Блейзер», емкостью 1,42 литра, стоимостью 135 руб. за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, на сумму 270 рублей, денежные средства в размере 25500 рублей, находившиеся за картонной коробкой под прилавком, принадлежащие Р., с похищенными денежными средствами и товароматериальными ценностями ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 25770 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал, из его показаний следует, что 26.11.2018 после 22 часов, при помощи арматуры сломал 2 навесных замка, на которые был закрыт магазин по улице (данные изъяты), проник внутрь из под прилавка взял денежные средства в различных купюрах две бутылки «Блейзер», вернувшись домой он, выпил «Блейзер», а денежные средства положил в плафон люстры, а в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции и изъяли пустые бутылки и часть денежных средств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Р. из которых следует, что у неё имеется магазин в селе (данные изъяты), работу магазина контролирует Ш., дверь магазина запирается на навесной замок. Утром 27.11.2018 ей позвонила Ш. и сообщила, что из магазина была совершена кража. После проведения ревизии было установлено, что были похищены 2 бутылки пивного напитка «Блейзер», стоимостью 135 рублей за 1 бутылку и денежные средства в размере 25500 рублей, частично ущерб ей был возмещен в сумме 12500 рублей.

Свидетель Ш., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что у её дочери Р. в селе (данные изъяты) имеется магазин, в котором по просьбе дочери она контролирует работу магазина. Магазин закрывается на навесные замки, ключи находятся у продавца А. 27.11.2018 ей позвонила А. и сообщила, что сорваны замки, разбито стекло на веранде, после чего она позвонила в полицию и поехала в магазин. При проведении ревизии было установлено, что пропали 2 бутылки пивного напитка и денежные средства 25500 рублей.

Из показаний свидетеля Г., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что работает водителем в пожарной части и 26.11.2018 находился на смене, около 22 часов пришел ФИО1 который попросил вызвать такси, он ему отказал, но тот через 30 минут снова пришел и просил вызвать такси, но он сказал ему, чтобы тот уходил.

Свидетель Д., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что работает в магазине техничкой, 27.11.2018 утром у магазина она встретила А., которая ей сообщила, что разбито стекло на веранде, в разбитый проем они увидели, что сорваны замки. Затем А. позвонила Ш. и сообщила о случившемся.

Свидетель А., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что работает в магазине продавцом у ИП Р. 26.11.2018 в 18 часов, после того, как Д. работающая техничкой закончила уборку, она закрыла магазин на два навесных замка, ключи от которых имеются только у неё. 27.11.2018 около 09 часов она подошла к магазину и обнаружило, что разбито стекло на веранде и отогнута фанера, через проем она увидела открытые двери магазина, и замки, которые лежали на полу. После чего она позвонила Ш., которая контролирует работу магазина, а последняя вызвала полицию. Из магазина пропали 2 бутылки пивного напитка и денежные средства, которые хранились за картонной коробкой.

Кроме показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 по факту кражи у Р., подтверждается в признательных показаниях подсудимого, данных им на следствии и в суде о совершении им кражи, показаниями потерпевшей, о наличии у неё магазина и пропавших из него товара-материальных ценностей, на сумму 25770 рублей, свидетельскими показаниями Г., к которому подсудимый заходил после совершения кражи, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей и схемой, в ходе, которого установлено место хищения, помещение, используемое под магазин, расположенное кв. 2 д. 35 по улице (данные изъяты), с изъятием с места происшествия фрагмента следа обуви и 2 фрагментов следов рук; протоколом осмотра по адресу село (данные изъяты), где с участием подсудимого ФИО1 были изъяты 2 пустые бутылки пивного напитка «Блейзер», из плафона люстры денежные средства 2 купюры по 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей; заключением эксперта № 135 из которого следует, что замки взломаны в результате механического воздействия постороннего предмета, один замков взломан предметом цилиндрической формы; протоколом выемки обуви, принадлежащей ФИО1; заключением эксперта № 133 в соответствии, с которым след обуви, оставленный на месте происшествия имеет сходные характеристики с обувью, изъятой у ФИО1; согласно инвентаризационной ведомости от 27.11.2018 года установлена недостача на сумму 25770 рублей, а также похищение 2 бутылок пивного напитка протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1

Суд полагает, что государственным обвинителем представлены доказательства вины ФИО1 в совершении кражи у Р. из помещения, где он, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб их собственнику.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, против воли собственника, проник в помещение магазина, где потерпевший хранил свое имущество, совершил кражу.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого, носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

Суд, действия ФИО1 по факту кражи у Р. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеристики которого были исследованы в судебном заседании, состоящего на учете нарколога и заболевания связанные с психическим расстройством.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, является п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим вину и предусмотренным ст.61 УК РФ является п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в последовательных показаниях, а также сообщению, куда подсудимый сбыл похищенное имущество, которое частично впоследствии было изъято.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, рецидив в действиях ФИО1, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст.68 ч. 3 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Указанную совокупность смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья и личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, других фактических обстоятельств дела суд при назначении наказания, полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применения ст. ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления.

В отношении ФИО1 суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, исходя из смягчающих обстоятельств, имеющего заболевания, установив испытательной срок в соответствии с частью 3 настоящей статьи, и возложив обязанности в соответствии с ч. 5 настоящей статьи

Заявленные потерпевшей Р. исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с хищением принадлежащих ей денежных средств и имущества, суд признает законными и обоснованными.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения – ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1 материальный ущерб в размере 13 270 рублей в пользу Р.

Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством по 5 тысяч рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Р.; 1 пару зимней обуви, изъятую у ФИО1 – оставить ему по принадлежности; две светлы дактопленки с места происшествия хранить при уголовном деле; 2 навесных замка изъятых с места происшествия уничтожить; 2 пустых полимерных бутылки изъятых с места происшествия уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течении 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 371 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.