Приговор № 1-8/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 21 февраля 2019 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшей Ш. Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-8\2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу:

<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 25 декабря 2018 года с 02 до 03 часов ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу из дома Ш. Т.С. печной металлической плиты, из корыстных побуждений, через не запетую калитку прошел на территорию домовладения Ш. Т.С., расположенного по адресу: <адрес>, где, развязав выполняющий роль запорного устройства полимерный шнур на двери, ведущий в веранду дома, незаконно проник в помещение веранды, затем, открыв не запертую дверь, ведущую в дом, свободным доступом незаконно проник в указанное жилище, где с кирпичной печи в кухне тайно похитил и присвоил себе бывшую в употреблении металлическую печную плиту стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Ш. Т.С. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Ш. Т.С. имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. Т.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яковлев А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам, подсудимый в целом характеризуется посредственно (л.д. 128, 129), не работает, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, неоднократно в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.108-109)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступление совершено в условиях неочевидности, с самого начала давал правдивые показания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений в судебном заседании), ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при этом назначение менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления тяжкое на категорию преступления средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 62 ч.1, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Изменить категорию преступления тяжкое на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую печную плиту и полимерный шнур, хранящиеся у Ш. Т.С., -оставить во владении Ш.Т.С.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ренгольд Л.В.