СудАкт в соцсетях

Решение № 2-325/2020 2-325/2020(2-4584/2019;)~М-4049/2019 2-4584/2019 М-4049/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-325/2020

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело 2-325/2020

50RS0033-01-2019-005917-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ФИО1 кредит в размере 616 982,21 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 572 008,90 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 552 936,12 руб., из которых: 521 361,34 руб. основной долг, 29 455,59 руб. задолженность по плановым процентам, 1 717,39 руб. пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя № № кузова №, белого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 552 936,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 329 824 руб. и взыскать расходы по госпошлине в сумме 14 729,36 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом по месту регистрации были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела ответчику не вручена, так как по указанному адресу он не проживает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ФИО1 кредит в размере 616 982,21 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,9% годовых.

Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства. Согласно выпискам по счетам ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 572 008,90 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составила 552 936,12 руб., из которых: 521 361,34 руб. основной долг, 29 455,59 руб. задолженность по плановым процентам, 1 717,39 руб. пени по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий Договора ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Техинком-Юг» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость спорного заложенного имущества определена в размере 329 824 руб.

В ответ на судебный запрос МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сообщило о том, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 329 824 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 729,36 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 936,12 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 729,36 руб., а всего взыскать 567 665,48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, белого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 329 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ