Апелляционное постановление № 1-25/2025 22-811/2025 от 7 апреля 2025 г.

Судья в 1 инстанции Боденко А.Б. Дело № 1-25/2025

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-811/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре - Арабской Л.Х.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката - Омельченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий общее образование, официально не трудоустроенный, <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы;

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от 31 июля 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

осужденный: приговором Кировского районного суда Республики Крым от 22 октября 2024 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Кировского районного суда Республики Крым от 15 января 2025 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев с установлением ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 15 января 2025 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 15.01.2025 года.

Местом отбывания наказания определена колония-поселение.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особо порядка судебного разбирательства.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с возложением ранее установленных ограничений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Кировского районного суда от 15.01.2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Прокурор полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного законодательства при назначении ФИО1 наказания. Указывает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств суд первой инстанции назначил наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, то есть в максимальном размере. Считает, что назначенное наказание подлежит смягчению на основании ст.62 УК РФ, п.п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника и после консультации с ним, последний добровольно поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность 3 группы), принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1. ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам осужденного и защитника, которые в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции полагали возможным применить положения ст.73 УК РФ, основания для применения условного осуждения отсутствуют, поскольку оно не применяется к наказанию в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2025 года и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 15 января 2025 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :