Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-356/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов из стоимости наследственного имущества.

Из искового заявления Банка следует, что между истцом, ранее поименованным как открытое акционерное общество «Сбербанк России» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым <данные изъяты> получил кредит в сумме 137020,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых. Денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены банком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Универсальный». По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 105361,51 рублей, в том числе, 87192,41 рублей - просроченный основной долг; 18169,10 рублей - просроченные проценты.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Наследником, принявшим наследство, является супруга умершего - ФИО2.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105361,51 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к материалам дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк России (ранее - ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым <данные изъяты> получил кредит в сумме 137020,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником умершего является его супруга ФИО2, вступившая в права наследования.

Наследственное имущество <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость которой, согласно представленной суду справке, составляет <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <номер изъят>, шасси (рама) № <номер изъят>, кузов № <номер изъят><данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей; денежных средств наследодателя со всеми причитающимися процентами, выплатами, компенсациями, хранящимися в подразделениях <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство <данные изъяты> не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник по закону ФИО2, вступившая в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 105361,51 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов из стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в общей сумме 105361,51 рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина