Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) - Административное Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 19 апреля 2017 г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в обосновании которого указало, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). *** было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил *** рублей в т.ч.: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты. *** в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскание задолженности по данному кредитному договору, однако определением от *** судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1 Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 03.11.2016 г., сроком действия на 1 год, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ответчик ФИО2 действительно получал указанный кредит, и у него имеется задолженность в указанном в исковом заявлении размере. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме *** рублей, на срок *** месяцев, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.1. договора, составил *** % годовых. Кредит в сумме *** рублей был перечислен *** на счет *** на имя ФИО2, указанный в п. 1.1 кредитного договора *** от ***, что подтверждается копией лицевого счета. *** сторонами заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору подписан График платежей ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора). Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней). По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, судом установлено, что *** кредитный договор, подписан был ответчиком с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для его заключения, ответчиком суду также не представлено. Как следует из представленного расчета, проверенного судом, и не оспоренного ответчиком, по состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил *** рублей, в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** коп., в том числе: ***. - просроченный основной долг; ***. - просроченные проценты; ***. - неустойка за просроченный основной долг; ***. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Ю.В. Тимощук Суд:Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тимощук Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-356/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|