Решение № 2-356/2017 2-356/2017(2-5550/2016;)~М-4995/2016 2-5550/2016 М-4995/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству лесного комплекса ...., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса ...., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительными результаты межевания границ земельных участков –

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 127, 131,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106,107,111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132,133,141-143, 145,149,150,152,153,159,160,161,162, 174,176, 177 в части установления границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество Орбита-1, 121 с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м. по следующим геодезическим данным:

Учетный (кадастровый) номер контура 38:06:000000:5617 (5)

№ п/п

X
Y

(1)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
(2) 91,85 кв.м.

Учетный (кадастровый) номер контура №

№ п/п

X
Y

1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельных участков –

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 127, 131,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106,107,111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132,133,141-143, 145,149,150,152,153,159,160,161,162, 174,176, 177 координат границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество Орбита-1, 121 с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., по следующим геодезическим данным:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 38:06:143707:35

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки (Mt), м

Описание

закрепления

точки

X
Y

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она приобрела в собственность земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для садоводства, общей площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое товарищество Орбита-1, 121 по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от **/**/****, удостоверенного нотариусом ФИО3 **/**/****.

Ей было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от **/**/**** с планом участка, в котором указаны координаты участка. Право собственности на участок зарегистрировано, в ЕГРП **/**/**** сделана запись регистрации №.

Садоводческому товариществу «Орбита» земельные участки принадлежат на праве собственности на основании Постановления .... № от **/**/****, Постановления .... муниципального образования № от **/**/****.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита-1» внесено в ЕГРЮЛ **/**/****, поставлено на учет в налоговом органе **/**/****.

Истец также указала, что когда она приобретала данный земельный участок, границы земельного участка были установленными, фактически с момента приобретения не изменялись. В течение всего времени споров с соседями по границам не возникало. Она является титульным собственником земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены. Требований по согласованию границ участка собственники соседних участков не предъявляли, актов согласования границ истец не подписывала.

С целью оформления кадастрового паспорта на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который выполнил кадастровые работы в отношении участка. Результатом этих работ стал Межевой план от **/**/****.

Истец обратилась с данным Межевым планом **/**/**** в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о кадастром учете изменений объекта недвижимости. По результатам проверки было выявлено, что имеются основания для приостановления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ ее земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости: № (контур 32) и № (контур 5). Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка не может быть осуществлен.

По сведениям, полученным из Росреестра, правообладателем земельного участка № расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106,107,111,113,114, 117-119, 127-130, 132, 133, 141-143, 145, 149, 150, 152, 153, 159, 160, 161, 162, 174, 176, 177 является РФ, категория земель - земли лесного фонда, кадастровый учет участка был проведен ФИО5 и ФИО6 (ООО «Сервиста»). Дата внесения номера в реестр недвижимости – **/**/****.

По сведениям, полученным из Росреестра, правообладателем земельного участка 38:06:000000:5617, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 127,131 является РФ, категория - земли лесного фонда, кадастровый учет участка был проведен ФИО5 (ИП ФИО5 B.C.). Дата внесения номера в реестр недвижимости **/**/****.

Истец полагала, что при осуществлении межевания земельного участка ответчика допущена техническая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, в частности местоположения границы между спорными земельными участками, что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учёте объекта недвижимости.

По ее мнению, кадастровый учет земельного участка ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает право истца на принадлежащий и находящийся в его собственности земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что пользуется земельным участком с момента его приобретения, т.е. с 1996 года, при этом границы земельного участка закреплены на местности забором более 15 лет, приобретался он ею уже с существующим забором. В течение указанного периода времени границы земельного участка не менялись. Участок не является крайним, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в нем. Полагала, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в случае удовлетворения заявленных исковых требований площадь земельного участка уменьшается незначительно, что не приведет к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика Министерства лесного комплекса .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свои письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования истца поддержал, полагал, что они заявлены законно и обоснованно.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов от **/**/**** за № Иркутскому областному радиотелевизионному передающему центру в бессрочное и бесплатное пользование было предоставлено 12,58 га земли для расширения коллективного садоводства «Орбита», о чем в материалы дела представлен Государственный акт на право пользования землей от **/**/**** серии A-I №.

В материалах технического дела по отводу земельного участка под садоводство «Орбита-1» имеется план участка, отведенный под организацию данного садоводства с отметкой о согласовании с директором Ангарского лесхоза. Доказательством того, что отвод земельного участка под организацию садоводства «Орбита-1» был согласован с представителем лесхоза, также подтверждается имеющимся в материалах технического дела актом технического обследования лесных площадей испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от **/**/****.

Границы земельного участка, отведенного под организацию садоводства, были закреплены на местности межевыми знаками, что подтверждается соответствующим актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что отвод земельного участка под организацию садоводства «Орбита-1» был осуществлен в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства.

Действовавшие на тот момент положения Лесного кодекса РСФСР (ст. 38) позволяли изъятие земельных участков, занятых лесами, для государственных или общественных нужд.

Также судом установлено, что постановлением .... № от **/**/**** были утверждены материалы инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Орбита-1» общей площадью 14,72 га. Садоводческому товариществу «Орбита-1» были выданы Свидетельства на право общей совместной собственности на земельные участки площадью 2,32 га для общего пользования. Членам садоводческого товарищества «Орбита-1» также были выданы Свидетельства на право собственности на землю согласно приложения. Названный выше Государственный акт на право пользования землей от **/**/**** серии A-I № был признан утратившим силу.

В качестве приложения к названному Постановлению .... № от **/**/**** имеется список членов садоводческого товарищества «Орбита-1», приватизирующих свои земельные участки в собственность, под номером 129 в котором значится ФИО7, номер участка 121, площадь 850 кв.м.

Согласно плану указанного земельного участка № в садоводческом товариществе «Орбита-1», его площадь составляет 820 кв.м.

Из представленного в материалы дела по запросу суда дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок следует, что **/**/**** указанный земельный участок был продан ФИО7 ФИО1.

ФИО1 свое право собственности на указанный земельный участок зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. Площадь земельного участка № в СНТ «Орбита-1», собственником которого является ФИО1, значится в размере 820 кв.м.

Постановлением Правительства РФ (Совета Министров) № от **/**/**** «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» утверждено Положение «О порядке проведения инвентаризации». Пункт 3 данного Положения определял состав инвентаризационных комиссий, в состав которых, в том числе, входили представители органов лесного хозяйства, а пункт 8 Положения определял, что утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и основанием для внесения изменений в земельно-кадастровую документацию.

Копия выкопировки из материалов инвентаризации садоводства «Орбита-1», находящаяся в материалах технического дела по отводу земельного участка под садоводство «Орбита-1», содержит план земельного участка с указанием поворотных точек границ земельного участка и каталог координат поворотных точек границ земельного участка. Указанное позволяет сделать вывод о том, указанные материалы, содержащие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка садоводства «Орбита-1», подтверждают факт определения и установления границ данного земельного участка при проводимой в 1996 году инвентаризации земель. При этом, земельный участок истца ФИО1 расположен исключительно в установленных границах.

Оснований полагать, что земельный участок истца находится за пределами границ СНТ «Орбита-1», не имеется, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт вхождения указанного земельного участка в пределы границ СНТ «Орбита-1». В данном случае суд руководствуется письменными доказательствами, представленными в материалы дела стороной истца, исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного представлено не было. О проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы никто из участников процесса не ходатайствовал, доказательства, представленные в материалы дела истцами, опровергнуты не были.

Установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, кадастровый номер земельного участка №, площадь участка 820 кв.м.

При уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 808 кв.м.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 лишена возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка в виду того, что участки границ уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (контур 32) и № (контур 5), что подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от **/**/**** №.

Из представленных в материалы дела кадастровым выписок о земельных участках следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация, земельный участок отнесен к категории земель: земли лесного фонда, при этом сведения о данном земельном участке были вынесены кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО6. Данный земельный участок является многоконтурным, имеет 60 контуров. Земельный участок с кадастровым номером № также поставлен на кадастровый учет с категорией земель: земли лесного фонда, в связи с чем, в силу закона правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация. Сведения о данном земельном участке были вынесены кадастровым инженером ФИО5. Указанный земельный участок также является многоконтурным и состоит 15 контуров.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Правоотношения в рамках настоящего гражданского дела возникли до введения в действие Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с ч. 5 ст. 72 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Исходя из изложенного, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела полагает возможным применить положения Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от **/**/**** №, утратившего силу с **/**/**** в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от **/**/**** № основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нашел подтверждение факт пересечения границы лесного земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:000000:5790, 38:06:000000:5617, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, и границ земельного участка истца, также внесенного в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 38:06:143707:35 в СНТ «Орбита-1» без установления их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровыми номерами №, № не был учтен земельный участок истца, границы которого сложились и существуют на местности более 15 лет, что сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Вследствие указанных обстоятельств дальнейшее выполнение работ в отношении земельного участка истца № в СНТ «Орбита-1» невозможно без исправления кадастровой ошибки в отношении земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами №, а именно контуров их границ под номерами 32 и 5, соответственно.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков лесного фонда не было учтено, что участок площадью 14,72 га, в состав которого входит земельный участок истца, предоставленный в установленном законом порядке Иркутскому областному радиотелевизионному передающему центру для организации садоводства «Орбита-1», ранее был изъят из земель государственного лесного фонда, что не противоречило и вполне согласовывалось с действующим на тот момент законодательством.

Оснований полагать, что постановка земельных участков лесного фонда на кадастровый учет с выездом на место, не имеется, в данном случае кадастровые инженеры руководствовались исключительно материалами лесоустройства, проводя свои работы камерально, без выезда на место.

Вместе с тем, правоустанавливающие документы по отводу земельного участка под садоводство в установленном законом порядке не оспорены, является юридически действительными, соответственно, дают суду основание сделать вывод о том, что земельный участок, собственником которого является истец по настоящему гражданскому делу, входящий в состав границ СНТ «Орбита-1», не может пересекаться с землями лесного фонда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная кадастровая ошибка не устранена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... - правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № в сведениях о местоположении границ которого она допущена, в соответствии с положениями п. 4 ст. 28, ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

При этом суд учитывает, что исправление кадастровой ошибки предложенными истцами способом никоим образом не умаляет прав Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами №, поскольку площадь участков земель лесного фонда с кадастровыми номерами № (17148630+/-74006 кв.м.), №305257+/-9669 кв.м.) будет уменьшена исключительно на площадь наложения фактических границ участка истца на кадастровые границы участков с кадастровыми номерами №.

Согласно ч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от **/**/**** местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав имеющиеся доказательства, проанализировав пояснения сторон и представителей третьих лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку установлено, что причиной наложения земельного участка истца с земельными участками лесного фонда с кадастровыми номерами 38:06:000000:5790, 38:06:000000:5617 является то, что при постановке на государственный кадастровый учет выезд на лесные участки их изменение на местности не осуществлялись и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства, полученные в результате проведения камеральных работ. При этом фактические границы соседних земельных участков, в частности земельного участка СНТ «Орбита-1» в районе местоположения участка истца учтены не были, несмотря на то, что границы данного земельного участка не изменялись с момента его предоставления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В данном случае Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., являясь правообладателем земельных участков в сведениях о местоположении границ которых имеется кадастровая ошибка, в добровольном порядке не исправила кадастровую ошибку, поэтому именно она будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Министерство лесного комплекса .... по заявленным ФИО1 исковым требованиям суд находит ненадлежащим ответчиком, исходя из того, что Министерство лесного комплекса .... не является правообладателем земельных участков лесного фонда, являясь исключительно исполнительным органом государственной власти ...., осуществляющим функции по управлению в сфере лесного комплекса на территории ...., что следует из Положения о министерстве лесного комплекса ...., утвержденного постановлением .... от **/**/**** №-пп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству лесного комплекса ...., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельных участков –

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 127, 131,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106,107,111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132,133,141-143, 145,149,150,152,153,159,160,161,162, 174,176, 177 в части установления границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество Орбита-1, 121 с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м. по следующим геодезическим данным:

Учетный (кадастровый) номер контура № (5)

№ п/п

X
Y

(1)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка (контура)

1909 кв.м.

(1) 1817,47 кв.м.

(2) 91,85 кв.м.

Учетный (кадастровый) номер контура 38:06:000000:5790(32)

№ п/п

X
Y

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка (контура)

7111 кв.м.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельных участков –

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 127, 131,

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106,107,111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132,133,141-143, 145,149,150,152,153,159,160,161,162, 174,176, 177 координат границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество Орбита-1, 121 с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., по следующим геодезическим данным:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки (Mt), м

Описание

закрепления

точки

X
Y

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству лесного комплекса .... о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко