Решение № 2-356/2017 2-356/2017(2-3688/2016;)~М-3887/2016 2-3688/2016 М-3887/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-356/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2017 года г. Иркутск Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Красновой Н.С., при секретаре <ФИО>14 с участием истца <ФИО>3, представителя истца <ФИО>3, <ФИО>2 - <ФИО>5, представителя ответчика ИП <ФИО>4 – <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>4 о защите прав потребителей, по встречному иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Истцы <ФИО>2, <ФИО>3 в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ИП <ФИО>4, в обоснование которого указали, что <дата> с ответчиком был заключен договор подряда <номер>. По указанному договору подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем им участке по адресу: <адрес> «Б/3», общей площадью 554 кв.м., результатом, которого является индивидуальный жилой дом общей площадью 133,76 кв.м., именуемым «Объект», а они, Заказчики обязуются принять результат и уплатить установленную договором цену. При подписании договора срок выполнения работ соглашением сторон был установлен с <дата> по <дата>, дополнительным соглашением от <дата> срок выполнения работ изменен и установлен сторонами с <дата> по <дата>. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ и стройматериалов по данному договору составляет 3 260 000 рублей. Срок внесения оплаты договором не установлен. Вместе с тем, предварительно истцами было оплачено ответчику 3 135 200 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 договора подряда, в установленный договором срок работы по строительству жилого дома не выполнил. Акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда от <дата> ответчик направил истцам лишь <дата>. Указанный акт в связи с наличием в выполненных работах недостатков истцами подписан не был. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ на 176 дней (с <дата> по <дата>). Кроме того, качество выполненной ответчиком работы не соответствует договору. При заключении договора стороны договорились о строительстве жилого дома общей площадью 133,76 кв.м. Однако в нарушение условий договора ответчик возвел жилой дом общей площадью 117,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на дом, составленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ» по состоянию на <дата>. Таким образом, ответчик построил жилой дом меньшей площадью, чем это предусмотрено договором, площадь возведенного ответчиком дома на 16,46 кв.м. меньше площади, согласованной в договоре. В связи с изложенным, истцы полагают, что стоимость работ по договору подряда от <дата> должна быть соразмерно уменьшена до 2 859 649,12 руб. Сумма, на которую согласно указанному расчету уменьшается цена работы, составляет 400 350,88 рублей. Принимая во внимание, что истцы оплатили ответчику сумму, превышающую уменьшенную цену работы, то ответчик должен возвратить им часть оплаченных денежных средств в размере 275 550,88 руб. Кроме того, нарушением ответчиком обязательств по договору подряда истцам причинен моральный вред. В результате виновного нарушения ответчиком срока выполнения работ и выполнения работ с недостатками нарушены права истцов как потребителей на качество выполненной работы, а также на получение результата выполненной работы в установленные договором сроки. Заключая договор, истцы планировали улучшить свои жилищные условия. С целью вложиться в строительство дома, они продали квартиру. Однако, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ решение жилищной проблемы истцов затянулось на полгода. В течение этого времени они были вынуждены, не имея собственного жилья, проживать в стесненных условиях в квартире родителей. На основании изложенного, истцы просят суд, уменьшить цену выполненной ИП <ФИО>4 работы по договору подряда от <дата> на сумму 400 350, 88 рублей, то есть до 2 859 649, 12 рублей, взыскать с ИП <ФИО>4 в свою пользу излишне оплаченную по договору подряда от <дата> денежную сумму в размере 275 550, 88 рублей, взыскать с ИП <ФИО>4 в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 3 260 000 рублей. Взыскать с ИП <ФИО>4 компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 100 000 рублей, взыскать с ИП <ФИО>4 в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителей в сумме 675 901, 76 рубль, взыскать с ИП <ФИО>4 в свою пользу штраф в сумме 2 405 901, 76 рублей. В дополнительном исковом заявлении истцы просят суд признать недействительным п.7.3 договора подряда <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>2, <ФИО>3 и ИП <ФИО>4, взыскать с судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Впоследствии истец <ФИО>3 с учетом дополнения иска, просит суд признать недействительным (ничтожным) п.8.3. договора подряда на выполнение отделочных работ от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и ИП <ФИО>4, взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение отделочных работ от <дата> в сумме 260 000 рублей. С учетом уменьшения исковых требований истцы <ФИО>3, <ФИО>2 окончательно просят суд уменьшить цену выполненной ИП <ФИО>4 работы по договору подряда от <дата> на сумму 213 271, 03 рублей, то есть до 3 046 728, 97 рублей; взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу истцов излишне оплаченную по договору подряда от <дата> сумму в размере 88 471, 03 рублей; взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу истцов неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 3 260 000 рублей; взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу истцов неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителей в сумме 301 742, 06 рублей; взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу истцов штраф в сумме 2 031 742, 06 рублей; взыскать с ИП <ФИО>4 50 000 рублей, излишне оплаченных за лестницу. Ответчик ИП <ФИО>4 обратился в суд с встречным иском к <ФИО>3, <ФИО>2, в обоснование которого указал, что истцы перед ответчиком имеют задолженность на общую сумму 490 908,90 рублей, которая вытекает из следующего: 124 800 рублей по договору подряда <номер> от <дата>, 20 000 рублей за установку ответчиком металлосайдинга цветом шоколад на фасад Дома истца, вместо устройства фасада с окрашиванием в 2 слоя материалом фальш-брус шириной в 130 мм., 70 000 рублей по Договору подряда на выполнение отделочных работ от <дата>, 276 108,90 рублей – сумма, указанная в локальном ресурсном сметном расчете от <дата> за работу и установленное оборудование, которое не входило ни в договор подряда <номер> от <дата>, ни в договор подряда на выполнение отделочных работ от <дата>. Так как истец по настоящий момент не исполнил своих денежных обязательств по договору подряда <номер> от <дата> и Договору подряда на выполнение отделочных работ от <дата> и не оплатил ответчику выполненную работу по вышеупомянутым Договорам, ответчик просит взыскать проценты на общую сумму задолженности. На основании изложенного ИП <ФИО>4 просит суд взыскать с <ФИО>3, <ФИО>2 в свою пользу денежные средства в счет задолженности за выполненную работу по договору подряда <номер> от <дата> в размере 124 800 рублей, денежные средства за установленный металлосайдинг вместо фальш-бруса в рамках договора подряда <номер> от <дата> в размере 20 000 рублей, денежные средства в счет задолженности за выполненную работу в рамках договора подряда на отделочные работы от <дата> в размере 70 000 рублей, денежные средства в счет задолженности за дополнительно выполненную работу в сумме 276 108, 90 рублей, денежные средства в счет задолженности за неправомерное удержание и уклонение от оплаты денежных средств в сумме 48 991, 08 рублей, денежные средства в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 849 рублей. Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учетом, поданных дополнений и уточнений к иску. Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП <ФИО>4 – <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что между ИП <ФИО>4 и гражданами <ФИО>2, <ФИО>3 был заключен договора подряда <номер> от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем Заказчикам участке по адресу: <адрес>, общей площадью 554 кв.м., результатом которых является индивидуальный жилой дом, общей площадью 133,76 кв.м., а Заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену. Согласно п. 2.1. Договора подряда общая стоимость работ составляет 3 260 000 рублей. Срок выполнения работ с <дата> по <дата>. ИП <ФИО>4 было осуществлено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 133,76 кв.м. по адресу: <адрес> на принадлежащем Заказчику земельном участке, общей площадью 554 кв.м. в срок до <дата>. На адрес ИП <ФИО>4 истец направлял претензии в отношении якобы недостающих квадратных метров, которые согласно Техническому паспорту от <дата> № инвентарного дела 21326, составленному ОГУП «ОЦТИ - Областное бюро технической инвентаризации» составляет 117,3 кв.м., а не 133,76 кв.м. ИП <ФИО>4 ранее уже направлял ответ истцу. Обмеры общей площади дома были проведены в отсутствие ИП <ФИО>4 Указал, что результаты обмеров далеко не всегда соответствуют прописанной в договоре площади дома. Это связано с тем, что под общей площадью понимается сумма проектных площадей всех помещений дома, а под площадью БТИ - фактическая площадь, полученная в результате обмеров БТИ уже после строительства дома. В договоре подряда речь идет о проектной площади 133,76 кв.м., что указано в проектной документации. БТИ, измерив фактическую площадь, получилось 117,3 кв.м., сделав ошибки в замерах. В техническом паспорте, изготовленном бюро технической инвентаризации в общую площадь не вошли крыльцо и лестничная клетка, которые в свою очередь были отражены в проектной документации, согласованной и подписанной Заказчиками. Возникновение конфликтных ситуаций из-за расхождения между проектной и фактическими площадями на этапе заключения договора предотвратить нельзя. Чаще застройщики прописывают в договоре следующее условие - если после обмера БТИ разница между проектной и фактическими площадями окажется в пределах, например 2 кв.м., то стороны не будут производить перерасчет. Однако данных условий в договоре подряда прописано не было. Разница в пределах нескольких квадратных метров наблюдается практически во всех новостройках. Причем даже в типовых сериях домов существуют некоторые нестыковки между проектными данными и результатами обмеров БТИ. Нельзя исключать и неточности со стороны сотрудников БТИ. Также просил обратить внимание, что в предмете договора подряда на выполнение отделочных работ от <дата> общая площадь дома указана в размере 133,76, то есть уже возведенного дома с данной площадью и истцом подписано. Истцы заселились в дом в начале июня, получив ключи и установив охранную сигнализацию, из-за которой Подрядчик не мог попасть в дом и продолжать выполнять требования истца, не входящие в Договор подряда и Договор подряда на отделочные работы на выполнение отделочных работ. Согласно актам <номер>, <номер>, <номер>, <номер> отделочные работы по Договору подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата> выполнены до <дата>. На основании изложенного, представитель ответчика (истца по встречному иску) просит суд отказать в удовлетворении требований истцов, встречные требования поддерживает в полном объеме. Истец <ФИО>2, ответчик ИП <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, и ответчика, с участием их представителей. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив экспертов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <ФИО>4 (ИП <ФИО>4) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <номер>, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРИП по состоянию на <дата>, свидетельством серии 38 <номер>, свидетельством серии 38 <номер>. Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий. Между ИП <ФИО>4 (Подрядчик) и <ФИО>3, <ФИО>7 (Заказчики) заключен договор подряда <номер> от <дата>, из которого следует, что Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем Заказчикам участке по адресу: <адрес> общей площадью 554 кв.м., результатом которых является индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 133,76 кв.м., далее именуемый Объект, а заказчики обязуются принять результат и уплатить установленную договором цену. Из пунктов 1.2. и 1.3. названного договора, видно, что строительные работы проводятся Подрядчиком в строгом соответствии с установленным законодательством в области строительства, в соответствии с СНИП, САНПИН, техническим регламентами, техническим заданием, проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в настоящем договоре собственными силами и силами привлеченными субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ. Согласно п. 2.1. договора от <дата> стоимость работ и стройматериалов по данному договору составляет 3 260 000 рублей, часть из которых будет оплачена подрядчику за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Пунктом 2.2. в случае если при рабочем проектировании существенно изменяются технические параметры конструктивных элементов, Объекта в целом, физические объемы, перечень и виды работ, стоимость работ по договору может быть уточнена дополнительным соглашением сторон. Согласно п. 3.1 Договора <номер> от <дата> сроки выполнения работ указанные в проектно-сметной документации к настоящему договору определяются с <дата> по <дата>. <дата> между ИП <ФИО>4 и <ФИО>3, <ФИО>2 было заключено дополнительное соглашение, в котором сроки выполнения работ по договору подряда изменены с <дата> по <дата>. <дата> Заказчиками и Подрядчиком был подписан Акт <номер> о выполненных работах по договору подряда от <дата>, работы были выполнены по устройству фундамента и коробки на сумму 553 104 рубля, которые оплачены Заказчиком. По выполнению оставшихся работ, предусмотренных договором <номер> от <дата>, Подрядчиком в адрес Заказчика был направлен Акт приема-сдачи выполненных работ от <дата> Данный акт истцами не подписан, поскольку имелись недостатки по выполнению условий договора, что подтверждается претензиями, направленными истцами в адрес ответчика. Поскольку срок окончания работ по договору подряда был согласован сторонами до <дата>, окончательный акт приема-сдачи работ был направлен Заказчикам только <дата>, при этом, доказательств в соответствии с требованиями ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ со стороны ответчика ИП <ФИО>4 выполнения предусмотренных договором работ в установленный срок не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения сроков Подрядчиком по вине Заказчика, а также невозможности заключить дополнительное соглашение о согласовании с Заказчиком увеличения срока выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии нарушения со стороны Порядчика срока выполнения работ, который с <дата> по <дата> составил 175 дней. Напротив, представленные истцами фотографии на дату окончания работ свидетельствуют о неготовности к сдаче объекта Заказчику. <дата> между ИП <ФИО>4 (Подрядчик) и <ФИО>3 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ б/н, согласно которого Подрядчик обязуется своими силами по заданию Заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке жилого 2-х этажного дома, расположенного на принадлежащем Заказчику участке по адресу: <адрес> общей площадью 133, 76 кв.м., а Заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную цену. Виды выполняемых Подрядчиком работ определены в разделе 2 договора. Согласно п. 3.1 договора подряда на выполнение отделочных работ от <дата> стоимость по данному договору составляет 260 000 рублей. Заказчик самостоятельно осуществляет закуп материалов согласно видам работ и доставку до объекта. Пунктом 5.1. предусмотрены сроки выполнения работ с <дата> по <дата>. Согласно п. 6.1 договора от <дата> приемка работ осуществляется путем подписания Заказчиком предоставленного Подрядчиком акта выполненных работ. А Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы в течение трех рабочих дней (п. 6.3. Договора от <дата>). Как видно из материалов дела между <ФИО>3 (заказчиком) и ИП <ФИО>4 (Подрядчиком) подписаны акты <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> выполненных работ к договору подряда от <дата>. Работы выполнены, приняты и оплачены всего на сумму 192 240 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>. Акт <номер> от <дата> о выполненных работах по договору подряда отделочных работ от <дата> на сумму 70 000 рублей, переданный заказчику <дата> с подписью Подрядчика, Заказчиком <ФИО>3 не подписан. С учетом установленного сторонами срока выполнения отделочных работ и представленного акта сдачи-приемки работ от <дата>, при отсутствии доказательств не возможности выполнить работы в установленные договором сроки, в порядке ст. 55, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ИП <ФИО>4 срока выполнения отделочных работ, который с <дата> по <дата> составил 85 дней. Из претензии <ФИО>3, <ФИО>2 в адрес подрядчика от <дата> усматривается, что по состоянию на указанную дату в нарушение срока сдачи, объект строительства сдан не был, не выполнен ряд работ, в том числе, общая площадь жилого дома не соответствует площади, которая указана в договоре подряда, не утеплена скважина, при включении воды значительно снижается давление в системе водопровода, что не позволяет комфортно пользоваться водой на втором этаже в ванной, в технической комнате постоянный конденсат на трубах, фильтре, гидроаккумуляторе и другой технике, в результате чего на полу образуется большое количество воды, в помещении большая влажность, при включении радиатора отопления, расположенного около входной двери, возникает не прекращающейся сильный шум, издаваемый в результате циркуляции теплоносителя, не произведен и не предоставлен для сведения анализ воды из скважины, в связи с чем система фильтрации не обеспечивает очистку воды, не завершена установка забора, в отдельных местах фасада установлен деформированный металлический сайдинг, в отдельных местах не закреплены трубы, в хозяйственной комнате, под потолком, при установке вентиляционной решетки была продолблена стена, в связи с чем отверстие вокруг решетки осталось не заделанным, не завершена ступень крыльца, не утеплена часть фундамента слева от крыльца, не закрыта нижняя и верхняя часть дома декоративным белым уголком, не выкрашен металлический засов в воротах и не докрашены участки ворот, не до конца доделан контур заземления дома, не предоставлены документы, а именно акты скрытых работ, сертификаты и гарантийные талоны на установленное оборудование, схемы подключения. Из претензии заказчика <ФИО>3, <ФИО>2 от <дата> также следует, что ими подрядчику предъявлены требования: по устранению выявленных недостатков, выполнению работ в соответствии с установленными условиями договора объемами и претензии о нарушении сроков строительства. Из ответа ИП <ФИО>4 на претензию заказчика следует, что в настоящий момент у Заказчиков имеется задолженность по оплате по договору подряда <номер> от <дата> в размере 114 800 рублей, а так же по договору подряда на выполнение отделочных работ от <дата> в размере 67 760 рублей. Вместе с ответом на претензию, подрядчик направил акты приема-сдачи выполненных работ по 2-м Договорам. Также претензии по качеству выполненных работ, уменьшению площади жилого дома были направлены истцами в адрес ответчика <дата>, <дата>. Претензия от <дата>, претензия от <дата> содержит просьбу устранить недостатки по выполнению отделочных работ. <дата> истцы обратились к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы, возвращении излишне уплаченной суммы, взыскании неустойки. Претензии истцов ответчиком были получены, что подтверждается представленными почтовыми извещениями и не опровергалось сторонами в судебном заседании, ответы на претензии ответчиком ИП <ФИО>4 были даны. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В силу ст. ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску ИП <ФИО>4 работа по результатам строительства не сдана Заказчику в порядке и в сроки, установленные условиями договора, как не сдана в установленный срок и работа по отделке жилого дома, соответственно, свои обязательства по договору Подрядчик надлежащим образом не исполнил, акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны. При этом, доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ по вине истцов, и представление в подтверждение своих доводов переписки в системе Вайбер с <ФИО>3, не может, по мнению суда, свидетельствовать о невозможности выполнения работ со стороны ответчика в установленные сроки и чинении препятствии со стороны истцов, поскольку ответчик, полагая, что работы не будут завершены в срок, мог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 708, ст. 750 ГК РФ, чего сделано им не было. Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с ч. 1 ст. 27 упомянутого Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии с п. 6 ст. 28 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Поскольку в материалы дела стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный срок, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее их исполнение, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по договору подряда <номер> от <дата> и по договору подряда на проведение отделочных работ б/н от <дата>, в связи с чем требования <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании с ИП <ФИО>4 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки на нарушение сроков выполнения работ по договору подряда <номер> от <дата>, по договору подряда б/н от <дата>, суд исходит из следующего. Пунктом 7.7 договора подряда <номер> от <дата> предусмотрено, что за нарушение по вине Подрядчика сроков окончания этапов, комплексов работ и ввода объекта в эксплуатацию, а также при задержке сдачи объекта свыше 10 дней, он уплачивает Заказчику штраф в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от договорной цены каждый последующий день до фактического исполнения обязательств. Согласно п. 8.3 договора подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата> за нарушение по вине Подрядчика сроков окончания работ, а также при задержке сдачи объекта свыше 10 дней, он уплачивает Заказчику штраф в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от договорной цены за каждый последующий день до фактического исполнения обязательств. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Принимая во внимание, что в п. 7.7 договора подряда <номер> от <дата> и в п.8.3 договора б/н от <дата> установлены более низкие размеры неустойки, что ущемляет права потребителя по сравнению с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что данное условие в договоре подряда <номер> от <дата> и в договоре подряда б/н от <дата> не подлежит применению при разрешении данного спора. Учитывая, что истцом заявлено требование о признании п.8.3 договора подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата> недействительным, установив, что размер неустойки, установленный в договоре, ниже, чем размер неустойки, установленный в законе, суд приходит к выводу о признании данного пункта договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», как нарушающего права истца, как потребителя. При этом, суд не находит оснований для признания недействительным п.7.3 договора подряда <номер> от <дата>, согласно которого стороны договорились о том, что в случае задержки выполнения работ, возникшей по вине Заказчиков, и ограничивающей возможности Подрядчика выполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные настоящим договором, сторонами будут пересмотрены сроки исполнения Подрядчиком своих обязательств соразмерно времени задержки, поскольку условий противоречащих требованиям закона, ущемляющих права потребителей, данный пункт не содержит. Учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ установлен, период просрочки по договору подряда <номер> от <дата> составляет 175 дней, стоимость работы – 3 260 000 рублей, произведя расчет: 3 260 000 * 175*3% = 17 115 000 рублей, исходя из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП <ФИО>4 в пользу истцов <ФИО>3, <ФИО>2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от <дата> в сумме 3 260 000 рублей. Принимая во внимание период просрочки по договору б/н от <дата> – 85 дней, стоимость работ, установленную в договоре, - 260 000 рублей, произведя расчет: 260 000*85*3%= 663 000 рублей, учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору б/н от <дата> в сумме 260 000 рублей. Рассматривая требования <ФИО>3, <ФИО>2 об уменьшении стоимости выполненных ИП <ФИО>4 работ по договору подряда от <дата>, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право заказчика по своему выбору требовать от подрядчика совершения лишь одного из перечисленных в указанной норме действий. В судебном заседании установлено, что жилой дом достроен, стороны данное обстоятельство не оспаривают. Заявляя требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, истцы <ФИО>3, <ФИО>2 ссылаются на неисполнение условий договора ответчиком в части строительства объекта, оговоренной договором площадью. Так, п.1.1 договора подряда <номер> от <дата> Подрядчик обязан был построить двухэтажный жилой дом, общей площадью 133, 76 кв.м. Согласно данным технического паспорта, составленного на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 117, 3 кв.м., в том числе жилая 88, 4 кв.м. Ответчик возражал относительно площади, определенной сотрудниками ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», обращался за разъяснениями, о чем свидетельствует ответ от <дата><номер>, также представил акт замеров общей площади от <дата> В соответствии с п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена комиссионная судебная строительно-технической экспертиза, производство которой было поручено экспертам <ФИО>9, <ФИО>8 Заключением судебной экспертизы № <номер> установлено, что объект исследования индивидуальный двухэтажный жилой дом, построенный по проектной документации в соответствии с Договором подряда <номер> от <дата>., соответствует геометрическим параметрам, заявленным в исходной документации, что подтверждается результатами обмерных работ, а так же результатами измерений предоставленных в техническом паспорте на объект, и Актом замера общей площади жилого дома после внутренних отделочных работ от <дата>. Имеющиеся несоответствия различных документов по общей площади и площади отдельных помещений связаны с тем, что при выполнении обмерных работ использовались различные инструменты. А так же измерения производились на усмотрение лица производящего измерения – как-то могут быть промерены расстояние между стенами вдоль одной из стен либо по центру помещения. А так как отклонение при выполнении отделочных работ в соответствии с п. 3.12 СНиП <дата>-87 допускаются до 2 мм. На каждый 1 м. поверхности, как по вертикали, так и по горизонтали, соответственно измерения, выполненные с разных точек помещения, могут иметь различные значения, что так же влияет на конечные результаты. При этом не всегда учитывается наклонная высота измеренной линии, которая длиннее горизонтальной линии, на величину, зависящую от угла наклона, что в свою очередь также имеет значение для конечных результатов. Эксперт <ФИО>8 основываясь на собственном многолетнем опыте, как руководителя, имеющего в своем подчинении двух кадастровых инженеров, при выполнении работ по подготовке технических планов, с целью поставки на государственный кадастровый учет как жилых так и нежилых помещений, так же подтверждает, что при подготовке технических планов часто встречается ситуация, когда площадь подлежащая учету не соответствует проектной площади и как правило площади указанной в разрешении на строительство, что в отдельных случаях является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет. Такая ситуация, по мнению эксперта, связана с неучтенными требованиями в нормативно-правовых актах, регламентирующих выполнение мероприятий по измерениям и подсчетам учитываемых площадей, в части отсутствия норм погрешности измерений (допуски отклонений) и норм учитывающих отклонения при производстве строительно-монтажных работ. При проведении экспертизы перед экспертом были поставлены вопросы, на которые эксперты дали ответы, что фактическая площадь возведенного ИП <ФИО>4 жилого дома по договору подряда <номер> от <дата> без отделки и лестницы (надлестничного пространства на втором этаже) составляет - 124,9 кв.м.; площадь возведенного жилого дома уменьшилась, по результатам расчетов, произведенных в соответствии с действующей нормативно-технической документацией уменьшилась на 2,88 кв.м.; площадь дома при условии возведения ответчиком всех предусмотренных Архитектурным решением перегородок составила бы 124,1 кв.м.; согласно техническому паспорту БТИ в общую площадь помещений не вошло: крыльцо - 3,48 кв.м., надлестничное пространство на втором этаже площадью 4,8 кв.м. Из приложения <номер> экспертного заключения усматривается, что площадь спорного жилого дома без отделочных работ по факту составляет 135, 8 кв.м., отделочные работы составляют 2, 88 кв.м., площадь крыльца – 3, 48, кв.м., площадь надлестничного пространства – 4, 79 кв.м. Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов <ФИО>9, <ФИО>10 суду показали следующее. Эксперт <ФИО>10 суду показал, что площадь возведенного дома без отделочных работ составляет 135,8 кв.м. На планы нанесены линейные размеры, путем измерений, по данным линейных размеров, они были занесены в программный комплекс «Автокат», «Автокат» построил размеры и определил площадь. Все расчеты содержатся в экспертном заключении. Расчет указан в приложении <номер>, все площади нанесены на планы и выполнен подсчет. При проведении экспертизы использовались материалы гражданского дела, но в основном два документа, это технический план и проект, в которых фигурировали площади. В спецификации помещений указаны наименования помещений, в проекте и плане таких наименований нет, поэтому они добавлены и площади посчитаны по измерениям. Проверять документацию вопрос не стоял. Спецификация составлена в соответствии с техническим паспортом, площадь посчитана только кв.м. В технический паспорт включен еще холл. По строительным нормам учитывается любая площадь и надлестничное пространство. Надлестничное пространство – это пустота. Это дополнительные работы, дополнительные леса устанавливаются. В готовый дом по инвентаризации надлестничное пространство не включается, включается площадь под лестницей пол на первом этаже. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, эксперт пояснил, что согласно архитектурного проекта надлестничное пространство входит в площадь, это строительный объем здания, при строительстве учитывается в поэтажном плане. Строительная площадь учитывается, чтобы понять как организовать пространство, понимать как строить. Площадь дома с учетом отделки составляет 133,0 кв.м., отделка 2,9 кв.м, площадь дома без отделки 135,8 кв.м, надлестничное пространство 4,8 кв.м. При расчете площади возведенного дома, также отнималась площадь крыльца, получилось 124 кв.м. В площадь дома входит выступающие части всего дома, в том числе и крыльцо, это площадь застройки. При технической инвентаризации площадь крыльца не включается. При постановке на кадастровый учет данная площадь включается. Эксперт <ФИО>9 суду показал, что расчеты проводили совместно с экспертом <ФИО>10 Линейные размеры не представлены, потому что судом не запрашивались. Помещения измерялись при сторонах. В деле имеется архитектурное решение на дом, в нем имеется поэтажная разноска всех площадей. В холле по проекту должна стоять перегородка. Длина 10 м и ширина 100 мм, с учетом недостающей перегородки (таблица 13) площадь - 0,8 кв.м. Площадь колонны исключена. 0,025 кв.м. – это площадь колонны. Далее показал, что в приложении <номер> указана спецификация помещений первого и второго этажа. По проекту площадь дома 133,7 кв.м., по факту 135,8 кв.м. Отвечая на вопросы сторон, эксперт пояснил, что рассчитывалось строительная площадь, в нее входит вся площадь помещения, площадь над лестницей считается, как часть дома. Строитель сдает площадь, которую построил, квадратные метры рассчитаны. Надлестничное пространство – для человека - это пустота, для строителя - эта площадь. На первом этаже считается площадь занимаемой лестницы, а строитель считает и площадь на втором этаже, потому что это дополнительная опалубка. Далее эксперт дал ответы относительно площадей, указанных в приложении <номер> являющимся приложением к экспертному заключению. Оценивая экспертное заключение, с учетом пояснений экспертов, допрошенных в судебном заседении, суд исходит из того, то данное заключение сторонами не оспорено, нарушений, ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата>, при составлении экспертного заключения не допущено. Квалификация экспертов <ФИО>9, <ФИО>8 не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующим дипломом о получении образования, профессиональной переподготовке и сертификатами системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении производства экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных отводов экспертам заявлено не было, в связи с чем, суд принимает проведенное экспертное исследование в качестве доказательства. Согласно условий договора подряда <номер> от <дата> стороны не оговорили вопрос о какой общей площади дома идет речь (проектной площади, площади застройки), не указали, что входит в общую площадь, а также не сделали ссылку, что данная площадь определена на основании проекта, технической, сметной документации. Вместе с тем, в соответствии с п.1.2. договора все работы проводятся Подрядчиком в строгом соответствии с установленными законодательством в области строительства, в соответствии с СНИП, САНПиН, техническими регламентами, техническим заданием, проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой часть договора. В соответствии с п.5.1.2. Подрядчик обязан разработать рабочую документацию на индивидуальное жилищное строительство и согласовать с Заказчиком. Со стороны ответчика доказательств выполнения условий договора, указанных в п.1.2. п.5.1.2 в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, а кроме того, таким доказательством, по мнению суда, не может являться архитектурное и конструктивное решение, составленное по заказу истца <ФИО>3, архитектором <ФИО>11, поскольку договор не содержит ссылки на данные решения, как на неотъемлемую часть договора, а наличие указанных решений не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности разработать рабочую документацию. Не может быть таким доказательством и составленный ответчиком ИП <ФИО>4 локальный ресурсный сметный расчет <номер>, поскольку данный расчёт не согласован с Заказчиком, а также составлен по истечении сроков выполнения работ, предусмотренных договором. Таким образом, при расчете площади выстроенного жилого дома, суд исходит из условий договора подряда <номер> от <дата>, принимает во внимание, данные измерений, полученные по результатам проведенной судебной экспертизы, учитывает п. 3 Государственных сметных нормативов, утверждённых Приказом Минстроя России от <дата><номер>/пр, согласно которым общая площадь дома определяется как сумма площадей, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов, лоджий и открытых веранд, в общую площадь не выходит крыльца, наружные открытые лестницы, чердаки, подвалы, гаражи. С учетом следующего расчета: 135, 8 (фактическая площадь дома без отделки) - 2, 88 (отделка) – 3, 48 (крыльцо) = 129, 44 кв.м., общая площадь выстроенного ответчиком дома составляет 129, 44 кв.м. Определяя стоимость, на которую уменьшилась цена работы, суд исходит из следующего: 133,76 кв.м.: 129, 44 кв.м = 1, 033; 3 260 000 : 1, 033 = 3 155 856, 73 – цена работы, уменьшенная пропорционально отношению площади дома, установленной договором и фактически площади дома. Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> истец по договору подряда <номер> от <дата> оплатила ответчику сумму в размере 3 135 200 рублей, что не оспаривалось сторонами. Принимая, во внимание, что цена работы, уменьшенная пропорционально отношению площади дома, установленной договором и фактически площади дома, составляет 3 155 856, 73 рублей, а оплаченная стоимость работ 3 135 200 рублей, то истцы <ФИО>3, <ФИО>2 должны доплатить ответчику ИП <ФИО>4 – 20 656, 73 рублей. С учетом, установленных обстоятельств, проведенных расчетов, суд приходит к выводу, что том, что требования истца об уменьшении цены выполненной работы подлежат частичному удовлетворению, а именно: цена выполненной работы ИП <ФИО>4 подлежит уменьшению по договору подряда от <дата> на сумму 104 143, 27 рублей (3 260 000 – 3 155 856, 73), то есть до 3 155 856, 73 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП <ФИО>4 излишне оплаченной суммы по договору подряда от <дата> истцам <ФИО>3, <ФИО>2 следует отказать. Разрешая требования истцов <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя, суд исходит из положений ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 1, 3 ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как следует из материалов дела, истцы действительно обращались к ответчику с требованиями о выплате компенсации за строительство жилого дома меньшей площадью, чем предусмотрено условиями договора, о чем свидетельствует претензия истца <ФИО>3 от <дата>, претензия <ФИО>3, <ФИО>2 от <дата>, от <дата>, а <дата> истцы обратились с претензией об уменьшении цены выполненной работы и взыскании излишне оплаченных денежных средств. Входе судебного разбирательства ответчик ссылался на отсутствие нарушения прав со стороны истцов, представляя ответы на претензию, а также акты замеров общей площади жилого дома после внутренней отделки от <дата>, впоследствии в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Принимая во внимание, что в судебном заседании суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании излишне оплаченной стоимости работ вследствие уменьшения площади жилого дома, учитывая, что истец и ответчик в договоре не согласовали условия относительно того, что принимается в расчет общей площади построенного жилого дома, учитывая, что были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя о взыскании излишне оплаченной суммы в связи с уменьшением цены договора. Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика 50 000 рублей, излишне оплаченных за лестницу, суд установил, что по условиям договора в стоимость работ, определенной сторонами в п.2.1 договора в размере 3 260 0000 рублей, также входила оплата следующего вида работ: лестница. Согласно договора от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>12, последним были выполнены работы по изготовлению лестницы в доме по адресу: <адрес>Б/3 (п.1.1 договора). Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей. Из акта приема-передачи услуг от <дата> и акта приема-передачи денег усматривается, что Исполнитель изготовил и передал лестницу Заказчику, а Заказчик принял и оплатил лестницу в сумме 50 000 рублей. Указанный договор стороной ответчика не оспорен, доказательств выполнения работ по изготовлению лестницы со стороны ответчика не представлено, в связи с чем с учетом положений статей 15, 393, 716, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу истцов 50 000 рублей, излишне оплаченных за лестницу. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате нарушения сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцам причинен моральный вред. Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда всего в сумме 2 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что с ответчика в пользу истцов взыскано 3 260 000 + 260 000+2000+50000, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов штраф за несоблюдение исполнения требований истцов в добровольном порядке (3 260 000 + 260 000+2000+50000) : 2 = 1 786 000 рублей. Разрешая встречные исковые требования ИП <ФИО>4 о взыскании денежных средств, процентов, суд исходит из следующего. Согласно положения ч.1-5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. В силу ч. 1, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В судебном заседании установлено, что во исполнение заключенного между <ФИО>3, <ФИО>2 и ИП <ФИО>4, договора <номер> от <дата>, последним были осуществлены работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> <дата> Заказчиками и Подрядчиком был подписан Акт <номер> о выполненных работах по договору подряда от <дата>, работы были выполнены по устройству фундамента и коробки на сумму 553 104 рубля, которые оплачены Заказчиком. По выполнению оставшихся работ, предусмотренных договор <номер> от <дата>, Подрядчиком в адрес Заказчик был направлен Акт приема-сдачи выполненных работ от <дата>, который подписан не был в связи с обнаружением Заказчиком недостатков выполненных работ. На момент рассмотрения дела, акт приема-сдачи работ не подписан, при этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы <ФИО>3, <ФИО>3 фактически в выстроенном доме проживают, право на указанный жилой дом оформили, зарегистрировав в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>, свидетельствами о регистрации права от <дата> Также установлено, что оплата по договору подряда от <дата> определена сторонами в сумме 3 260 000 рублей, истцами произведена оплата 3 135 200 рублей. Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о строительстве жилого дома меньшей площадью, чем установлено в договоре, суд пришел к выводу об уменьшении цены выполненной работы ИП <ФИО>4 до 3 155 856, 73 рублей, а с учетом фактически оплаченной истцами работы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в их пользу излишне оплаченной суммы по договору подряда от <дата>. Поскольку сумма в размере 20 656, 73 рублей не признана излишне оплаченной истцами по договору подряда <номер> от <дата>, с учетом установления фактической площади выстроенного жилого дома и принимая во внимание доказательства произведенный оплаты со стороны истцов, суд приходит к выводу об установлении факта недоплаты за выполненные ответчиком работы со стороны истцов, в связи с чем подлежит взысканию с <ФИО>3, <ФИО>2 (ответчиков по встречному иску) в пользу ИП <ФИО>4 сумма за выполненную работу по договору подряда от <дата> в размере 20 656, 73 рублей. Разрешая требования о взыскании денежных средств с <ФИО>3, <ФИО>2 в размере 70 000 рублей в счет задолженности за выполненную работу, 20 000 рублей за установленный металлосайдинг, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно условий договора подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата>, заключенного между ИП <ФИО>4 и <ФИО>3 об объеме и стоимости произведенных работ в размере 260 000 рублей, учитывает, что в настоящий момент истец <ФИО>3 со своей семьей вселилась в жилой дом, в котором выполнялись работы по отделке, своими фактическими действиями их приняла, но акт выполненных работ на сумму 70 000 рублей не подписала, при этом оплатив работы всего на сумму 192 240 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с <ФИО>3 (как стороны по договору от <дата>) в пользу ИП <ФИО>4 задолженности за выполненную работу по договору подряда б/н от <дата> в сумме 67 760 рублей. При этом, требования о взыскании с <ФИО>3, <ФИО>2 стоимости металлосайдинга в размере 20 000 рублей взысканию не подлежит, поскольку истцом представлен чек-ордер от <дата>, свидетельствующий о перечислении ИП <ФИО>4 указанной суммы, что не оспаривалось представителем ответчика ИП <ФИО>4 в судебном заседании. Также в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения п.1.2, п.5.1.2 в части разработки и согласования с Заказчиком рабочей документации. Вместе с тем, в порядке ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Согласно ст. 744 НК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации. В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Как усматривается из материалов дела локальный ресурсный сметный расчет <номер> был утверждён и подписан ИП <ФИО>4 <дата>, акт приемки выполненных работ за август 2016 года была составлен <дата> за период с <дата> по <дата>, справка о стоимости выполненных работ составлена с <дата> Указанные документы были представлены для согласования истцам после окончания сроков выполнения работ как по договору <номер> от <дата>, так и по договору б/н от <дата> и со стороны истцов подписаны и согласованы не были. Доказательств обратного, суду не представлено. Вместе с тем, ответчик ИП <ФИО>4, заявляя требования о взыскании с истцов расходов за дополнительно выполненную работу в сумме 276 108, 90 рублей, ссылался на указанные доказательства. Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости дополнительно произведенных работ, суд исходит из положений ч. 5 ст. 709 ГК РФ, согласно которой если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Таким образом, исходя из положений ст. 709, ст. 744, ст. 746 ГК РФ, исходя из того, что техническая документация Подрядчиком на момент заключения договоров подряда не составлялась, до окончания сроков выполнения работ Заказчик о внесении изменений в техническую документацию не уведомлялся, как не уведомлялся об увеличении объема работ, выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договорами подряда и как следствие об увеличении стоимости за проведенные работы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>4 денежных средств в счет задолженности за дополнительно выполненную работу в размере 276 108, 90 рублей, не имеется. Разрешая требования ИП <ФИО>4 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей после <дата>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от <дата> установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу: Дата начала применения Размер средней ставки (%, годовых) <дата> 7,18 <дата> 7,81 <дата> 9 <дата> 8,81 <дата> 8,01 <дата> 7,71 <дата> 7,93 с <дата> по <дата> 7,22 Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России <дата>. Срок, с которого установлена ставка Размер ключевой ставки (%, годовых) Документ, в котором сообщена ставка с <дата> 10,0 Информация Банка России от 16.09.2016 с <дата> 10,5 Информация Банка России от 10.06.2016 с <дата> 11 Информация Банка России от 31.07.2015 с <дата> 11,5 Информация Банка России от 15.06.2015 с <дата> 12,5 Информация Банка России от 30.04.2015 с <дата> 14 Информация Банка России от 13.03.2015 cо <дата> 15 Информация Банка России от 30.01.2015 c <дата> 17 Информация Банка России от 16.12.2014 c <дата> 10,5 Информация Банка России от 11.12.2014 с <дата> 9,5 Информация Банка России с <дата> 8 Информация Банка России от 25.07.2014 с <дата> 7,5 Информация Банка России от 25.04.2014 Поскольку в судебном заседании установлен факт недоплаты истцами по договору подряда <номер> от <дата> суммы в размере 20 656, 73 рубля, то на указанную сумму подлежат уплате проценты в заявленный истцом по встречному иску период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 20656, 73*24*7,18%:366=97,26 20656, 73*25*7,81%:366=110, 20 20656, 73*27*9%:366=137, 15 20656, 73*29*8,81%:366=144, 20 20656, 73*34*8,01%:366=153,71 20656, 73*28*7,71%:366=121,84 20656, 73*29*7,93%:366=129,79 20656, 73*17*7,22%:366=69,27 20656, 73*49*10,5%:366=290,38 20656, 73*104*10%:366=586,97 20656, 73*39*10%:365=220,72 Итого – 2 061, 49 рублей. Поскольку в судебном заседании установлен факт недоплаты истцами по договору подряда от <дата> суммы в размере 67 760 рубля, то на указанную сумму подлежат уплате проценты за период с <дата> (дата окончания выполнения работ) по <дата> (дата, заявленная ИП <ФИО>4 в иске), исходя из следующего расчета: 67760 *29*8,81%:366=228, 35 67760*34*8,01%:366=504, 20 67760*28*7,71%:366=399, 67 67760*29*7,93%:366=425, 76 67760*17*7,22%:366=227, 24 67760*49*10,5%:366=952, 53 67760*104*10%:366=1925, 42 67760*39*10%:365=724, 01 Итого – 5 387, 18 Всего сумма процентов: 2 061, 49+5387, 18 = 7 448, 67 рублей. Принимая во внимание, что договор <номер> от <дата> заключен между ИП <ФИО>4 и <ФИО>3, <ФИО>2, то сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами подлежит взысканию <ФИО>3, <ФИО>2 в сумме 2 061, 49 рублей. Поскольку договор б/н от <дата> заключен с <ФИО>3, то сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами подлежит взысканию <ФИО>3 в пользу ИП <ФИО>4 в размере 5 387, 18 рублей. Разрешая требования истца и ответчика (по встречному иску) о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку настоящим решением суда требования сторон признаны подлежащими удовлетворению частично, они вправе требовать возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы <ФИО>3, <ФИО>2 просят суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Материалами дела установлено, что со стороны истцов <ФИО>2, <ФИО>3 участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала представитель – <ФИО>5, с которой истцы заключили договор на оказание юридических услуг от <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от <дата><ФИО>5 по поручению истцов обязуется оказать юридическую помощь по подготовке и поддержанию в суде иска <ФИО>2, <ФИО>3 к ИП <ФИО>4 о защите прав потребителей. Согласно п. 3 договора, стоимость услуг <ФИО>5 составляет 25 000 рублей. Данная сумма истцами была передана представителю, что подтверждается распиской, выданной исполнителем <дата>. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя (подготовка и подача искового заявления, уточнений и дополнений к иску, возражения на встречный иск, ходатайства о назначении экспертизы, подготовка и участие в нескольких судебных заседаниях с разрешением спора по существу), объём удовлетворённой части исковых требований истцов, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым компенсировать в пользу истцов <ФИО>3, <ФИО>2 со стороны ответчика ИП <ФИО>4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Материалами дела также установлено, что со стороны ответчика ИП <ФИО>4 участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал представитель –<ФИО>6, с которым ответчик заключил договор о возмездном оказании услуг от <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к ИП <ФИО>4 в Куйбышевском районном суде <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Данная сумма ответчиком была передана представителю, что подтверждается распиской, выданной исполнителем <дата>. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя (подготовка и подача встречного искового заявления, возражения на иск, ходатайств, в том числе ходатайства о назначении экспертизы, подготовка и участие в нескольких судебных заседаниях с разрешением спора по существу), объём удовлетворённой части встречных исковых требований, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым компенсировать в пользу ответчика ИП <ФИО>4 со стороны истцов <ФИО>2, <ФИО>3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание, что со стороны ответчика ИП <ФИО>4 при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 849 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения встречного иска с <ФИО>3, <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 075, 96 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истцы при подаче иска в соответствии Законом «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 26 050 рублей в бюджет г. Иркутска. Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>2, удовлетворить частично. Уменьшить цену выполненной Индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 работы по договору подряда <номер> от <дата> на сумму 104 143, 27 рубля до 3 155 856, 73 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору <номер> от <дата> в сумме 3 260 000 рублей, денежные средства излишне оплаченные за лестницу в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 1 786 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Признать недействительным пункт 8.3 договора подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и ИП <ФИО>4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата> в сумме 260 000 рублей. В удовлетворении исковых требований <ФИО>3, <ФИО>2 в большем размере отказать. Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО>4, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 задолженность по договору подряда <номер> от <дата> в сумме 20 656, 73 рублей. Взыскать с <ФИО>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 задолженность по договору подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата> в сумме 67 760 рублей. Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору подряда <номер> от <дата> в сумме 2 061, 49 рублей. Взыскать с <ФИО>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору подряда на выполнение отделочных работ б/н от <дата> в сумме 5 387, 18 рублей. Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 075, 96 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 в большем размере, отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>4 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 26 050 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения. Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст решения суда изготавливается в течение пяти рабочих дней и будет вручен сторонам <дата> в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в кабинете <номер>. Председательствующий: Н.С. Краснова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Краснова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-356/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |