Постановление № 12-605/2017 4А-1670/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело № 4а-1670/2017 Судья Ратушняк О.А.

(№ 12-605/2017) Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, просит отменить определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга, поскольку была лишена возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года, вручена ФИО1 11 ноября 2014 года, о чем в материалах дела имеется расписка и вступило в законную силу через 10 суток.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года, было подано ФИО1 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 04 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Кировского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Кировского районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко