Решение № 12-605/2017 7-1454/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело № 7- 1454/2017

№ 12- 605/2017 Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кулик А.К., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга С. от 16 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подала жалобу в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга на вышеуказанное постановление должностного лица от 16 июня 2017 года.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года отменено постановление №... инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга С. от 16 июня 2017 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Г. обратилась с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд, просила решение судьи отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указала, что в ходе судебного разбирательства судьей нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 09 августа 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что суд не достаточно полно изучил материалы дела и само постановление, так как указанные в решении суда сведения опровергается видеозаписью с видеорегистратора, которая была предоставлена водителем Г.

В решении суда указано: «Из предоставленных видеозаписей с регистраторов трамвая и автомобиля под управлением Г. усматривается, что водитель трамвая ФИО1, двигалась без нарушений ПДД РФ». Данные обстоятельства в полной мере судом не были изучены, так как на видеозаписи автомобиля видно, что в момент столкновения автомашина БМВ 320, под управлением Г., находится в неподвижном состояние, а водитель трамвая ФИО1, продолжая движение, совершает столкновение с автомашиной БМВ 320.

Указанные в решении суда нарушения ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют, не подтверждаются материалами дела. При этом административное расследование проведено в строгом соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно, объективно и своевременно. Ссылка в решение суда на вышеуказанные нарушения не подтверждается материалами дела, ничем не мотивированно.

ФИО1, С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В Санкт- Петербургском городском суде Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Г.- М. указал, что решение суда вынесено с нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ, судом не исследовались материалы дела, оценка полученным должностным лицом доказательствам, в решении суда отсутствует, выводы суда не мотивированны, опровергаются материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 09 августа 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья указала, что должностным лицом оставлен без внимания вопрос о том, что Г. не предоставила трамваю преимущество в движении. При этом из видеозаписи усматривается, что водитель трамвая ФИО1 двигалась без нарушения ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства ДТП и пришел к выводу, что ФИО1 двигалась без нарушения ПДД РФ, в решении отсутствует, в связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесение решения, а также на основании каких данных установлено, что ФИО1 ПДД РФ не нарушала.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Кроме того, судом не учтено, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга С. от 16 июня 2017 года направить в Выборгский районный суд на новое рассмотрение.

Жалобы Г., инспектора С.- удовлетворить.

Судья Ю.Н. Русанова