Решение № 12-605/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело № 12-605/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, ул.Караванная, дом 20 13 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «СТР» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 года и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2017 года начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Санкт-Петербурга С1 в отношении генерального директора ООО «СТР» - ФИО1 был составлен протокол о совершенном им 16.08.2017 года административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 206 Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представителем по доверенности ФИО2 в установленный законом срок подана апелляционная жалоба на данное постановление, где ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26.10.2017, поскольку при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено нарушение права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в УПФРРФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 как физического лица, а доверенность на представителя, подписавшего протокол – С2, выдана от юридического лица. Кроме того, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения, так как своевременное предоставление отчетности входит в обязанность главного бухгалтера организации.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, а именно - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку не подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, и противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, обжалуемое постановление в целом противоречит обстоятельствам дела и представленным материалам, в том числе протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку вышестоящим судом установлено существенные нарушения материальных и процессуальных норм права, постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 года подлежит отмене.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде срок, установленный для наложения административного взыскания, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по обстоятельствам правонарушения, доказанности вины, допустимости доказательств могут быть учтены мировым судьей при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу представителя по доверенности ФИО2 на данное постановление – удовлетворить в части отмены обжалуемого постановления.

Судья