Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018~9-1355/2018 9-1355/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2-1423/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕКОРАЦИЯ ШОУ-РУМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДЕКОРАЦИЯ ШОУ-РУМ» в должности конструктора на основании трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе истца. Однако, после этого от директора в устной форме поступило предложение о продлении работы связанной с пошивом и реставрацией одежды по индивидуальным заказам на время поиска достойной кандидатуры на данную должность, то есть фактически трудовые отношения прерваны не были. В письменной форме трудовой договор оформлен не был. Но согласно условиям достигнутого соглашения она продолжила трудовую деятельность на тех же условиях, что и раньше, а именно, выполняла заказы, предоставленные обществом (индивидуальный пошив и реставрация одежды на заказ), продолжала соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (имела восьмичасовой рабочий день с 10.00 до 19.00 часов), заполняла необходимую внутреннюю документацию и т.д. При этом, ответчик требования трудового законодательства о выплате заработной платы не выполнял, в результате чего возникла задолженность.

Просила установить факт наличия между ней и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений в должности конструктора. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 901 руб., всего 104 900 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в должности конструктора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истце ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она работает в Обществе в должности креативного директора, директором Общества является ФИО5 ( ее мать). Истец действительно состояла в трудовых отношениях с Обществом, но после увольнения она не продолжила работу в Обществе, а выполняла непосредственно ее заказы, без оформления документов, за что истец получала деньги.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕКОРАЦИЯ ШОУ-РУМ» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в должности конструктора, с окла<адрес> 000 руб. в месяц ( л.д. 23-26). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 27). В трудовой книжки имеются соответствующие записи, о приеме на работу и об увольнении ( л.д. 19-12).

Из искового заявления, а также объяснений истца и его представителя следует, что у ФИО1 с ООО «ДЕКОРАЦИЯ ШОУ-РУМ» фактически продолжились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности конструктора, которые не были надлежащим образом оформлены. При этом заработная плата за указанный период выплачена не была, в результате чего возникла задолженность по заработной плате в размере 99 000 руб.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Обществом, работала в должности ассистента дизайнера и была знакома с ФИО1, которая в период с ноября 2016 года по июль 2017 года выполняла свои трудовые обязанности в должности конструктора-модельера, имела ключ от входной двери в ателье, заполняла внутренние документы – план работы для всего цеха, расписывала всем работу. Она, ФИО6 по распоряжению креативного директора ФИО3 выплачивала заработную плату работникам ателье, наличными денежными средствами, с оформлением расходных кассовых ордеров. Также ФИО3 вела свои расходники. Руководство компании осуществлялось ФИО3

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в 2016-2017 г.г. являлись клиентами Общества, обращались в ателье по вопросу пошива вещей на заказ. С ФИО1 знакомы, она работала в ателье, снимала с них мерки, осуществляла примерку.

Оснований не верить показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО3, осуществляющая свою трудовую деятельность в качестве креативного директора Общества, в судебном заседании подтвердила, что истец продолжила работать в ателье по ее предложению, при этом трудовой договор не оформлялся, истец получала деньги за заказ, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами на общую сумму 243 262,04 руб. ( л.д. ).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и учитывая, что представитель ответчика ФИО3 не оспаривала факт исполнения истцом обязанности конструктора по ее предложение, без оформления трудового договора, суд приходит к выводу о доказанности факта допуска истца к работе с ведома руководителя Общества в лице креативного директора ФИО3 в указанный период и выполнение истцом трудовой функции в интересах ответчика.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд установив, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала заработную плату, в общей сумме получила 243 262,04 руб., что не оспаривалось в судебном заседании, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ДЕКОРАЦИЯ ШОУ-РУМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений вишняковой О.Ф. в ООО «ДЕКОРАЦИЯ ШОУ-РУМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности конструктора.

Обязать ООО «ДЕКОРАЦИЯ ШОУ-РУМ» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 901 руб., всего 104 900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья: О.И. Жарковская