Приговор № 1-63/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буинск 14 августа 2017 года

Буинский городской суд РТ в составе судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ Хайбуллина И.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников Ахметзянова Р.Р., Шакирзянова Р.Р. представивших удостоверение №№ и 1738 ордер №№ и 027168, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.307 УК РФ

и по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.307 УК РФ

установил:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ группой дознания отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин., в ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу в кабинете начальника группы дознания отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, с целью освобождения ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступления дал заведомо ложные показания, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02.48 часов автомобилем ВАЗ-21124 г/н № RUS, принадлежащим ФИО8, управлял ФИО7, ФИО8 находился на заднем сиденье в качестве пассажира и автомобилем не управлял. При рассмотрении указанного уголовного дела в мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан, проводившегося в здании по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее дневное время после 09 часов ФИО1, при допросе в качестве свидетеля также дал заведомо ложные показания аналогичного содержания.

ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ группой дознания отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 10 мин., в ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу в кабинете начальника группы дознания отдела МВД России по <адрес>, расположенном на первом этаже здания по адресу: РТ, <адрес>, ФИО2, с целью освобождения своего друга ФИО8 от уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02.48 часов автомобилем ВАЗ-21124 г/н № RUS, принадлежащим ФИО8, управлял ФИО7. ФИО8 находился на заднем сиденье в качестве пассажира и автомобилем не управлял. При рассмотрении указанного уголовного дела мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан, в здании по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время после 15 часов ФИО2, при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания аналогичного содержания.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ,

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- копией протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2.48 минут автомобилем ВАЗ-21124 г/н № RUS, принадлежащим ФИО8, управлял ФИО7 ФИО8 находился на заднем сиденье в качестве пассажира и автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД незаконно привлекли к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8

- копия протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2.48 минут автомобилем ВАЗ-21124 г/н № RUS, принадлежащим ФИО8, управлял ФИО7 ФИО8 находился на заднем сиденье в качестве пассажира и автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД незаконно привлекли к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной ФИО8, а приехал по просьбе ФИО1 к магазину «Альбина», расположенного по <адрес> РТ чтобы забрать автомобиль, когда прибыл на место увидел, что сотрудники ГИБДД оформляют материал в отношении ФИО8 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на эвакуаторе забирают автомобиль ФИО8

- приговором мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах определяемых органами местного самоуправления, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. / т. 1 л.д. 9-15 /.

- копией протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, из которого следует, что свидетели ФИО1 и ФИО2 будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде по ст. 307, 308 УК РФ, с целью помочь избежать уголовной ответственности ФИО8 дали заведомо ложные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2.48 минут автомобилем ВАЗ-21124 г/н № RUS, принадлежащим ФИО8, управлял ФИО7 ФИО8 находился на заднем сиденье в качестве пассажира и автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД незаконно привлекли к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8

- копия подписки свидетелей ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний / т. 1 л.д. 37 /.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ч.1. ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые совершили умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном, в отношении ФИО1 наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности суд не усматривает. Учитывая личность подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что наказание в виде штрафа наилучшим образом будет способствовать исправлению подсудимых.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 28000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденных подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>