Приговор № 1-63/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Узбекской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Каракашлы» дояркой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между 13.20 и 14.30 часами ФИО2, следуя в качестве пассажира в салоне легкового автомобиля, увидев выпавшую с заднего сиденья на пол пластиковую банковскую карту MasterCard Unembossed № ПАО «Ак Барс» банк принадлежащую ранее ей знакомой Потерпевший №1, также следовавшей в этом автомобиле в качестве пассажира, вследствие внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета последней, незаконно завладела этой картой, незаметно подобрав её. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 часов до 13.45 часов, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, обналичила банковскую карту MasterCard Unembossed № ПАО «Ак Барс» банк, посредством банкомата ПАО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, пер. Химиков, строение 6, введя ставший ей известным PIN-код и сняв со счета № открытого в ПАО «Ак Барс» банк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, при этом произошло взимание банковской комиссии в размере 120,00 (сто двадцать) рублей.

Таким образом, ФИО2 с лицевого счета № открытого Потерпевший №1 в ПАО «Ак Барс банк», посредством вышеуказанного банкомата <данные изъяты> похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 10120 (десять тысяч сто двадцать) рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетних детей; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также не имеются основания для ее освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – PIN – конверт оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно:

Судья: И.И. Шарифуллин