Приговор № 1-63/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Бикмуллина А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кабирова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного в <адрес> РТ по <адрес>, проживающего в <адрес> РТ по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего снабженцем в ООО «ЕвроСтройСити», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, при чинив, при этом, значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО5, под предлогом возврата водительского удостоверения последней, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства на сумму 38 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что действительно летом того года, какого года именно конкретно не помнит, он отдыхал с друзьями на озере Кандракуль в Башкирии. Вечером того дня, когда он с друзьями находился в крытой беседке неподалеку от озера, расслаблялся, употребляя алкоголь, к ним подошла потерпевшая, которая присоединилась к ним и также выпивала спиртные напитки. В какой-то момент подсудимый переусердствовал в употреблении спиртных напитков и уснул. Проснулся он на следующий день в своей автомашине. При этом рядом кроме друзей никого не было. Потерпевшую ФИО5 он больше никогда не видел, с ней никогда не встречался и связь не поддерживал, в том числе посредством телефона.

Вместе с тем, не смотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминированных противоправных действий устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что летом прошлого года она со своим несовершеннолетним сыном отдыхала на озере Кандракуль в Башкирии, где познакомилась с компанией молодых парней, один из которых представился Ильнаром. Последний пригласил её присоединиться с ребенком к их компании, в тот день они отдыхали и готовили шашлыки. В ту ночь они пробыли вместе до поздна и расставаясь обменялись номерами своих сотовых телефонов, Ильнар оставил ей свой №. на следующий день она с сыном уехала обратно домой в <адрес> РТ. В дальнейшем Ильнар неоднократно созванивался с ней и они по нескольку раз в день говорили по телефону. Осенью того же года у неё возникли проблемы по линии ГИБДД, в частности её оформили за вождение транспортного средства в нетрезвом состоянии, о чем она естественно по телефону сообщила Ильнару, который взялся посодействовать ей в возвращении водительского удостоверения, ссылаясь на знакомство с влиятельными людьми. Через некоторое время Ильнар позвонил ей и сообщил, что договорился по поводу её прав, но за услугу требуется заплатить денежную сумму в размере 150 000 рублей, на что она ответила, что таких денег у неё нет и она никогда не сможет собрать такую сумму. В итоге сошлись на том, что ей необходимо перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», реквизиты которой Ильнар отправил смс-сообщением, денежные средства, которыми она располагает, а именно 38 000 рублей. Однако, в этот день она не смогла перевести деньги поскольку банк уже был закрыт, и Ильнар вечером этого же дня приехал к ней сам и забрал у неё деньги в указанной сумме, указывая на то, что её вопросом уже занялись серьезные люди и им надо отдать деньги. После этого он ей названивал и настаивал на том, чтобы она собрала еще денег, но она отказала ему в этом и разозлившись, сказала, что обратиться в прокуратуру. При этом, она потребовала вернуть ей деньги, но после этого Ильнар пропал, перестал ей звонить, а его телефон был недоступен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 194-196), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, усматривается, что в сентябре 2016 года на ФИО5 был составлен административный материал за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, постановлением мирового судьи Сармановского района РТ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами. При этом, лично к нему кто-либо с вопросом оказания содействия в возвращении водительского удостоверения ФИО5 никогда не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 197-198), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, видно, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 203-205), оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой, следует, что она вообще не знакома с ФИО1 Относительно же банковской карточки свидетель показала, что она была утеряна ею вместе с документами в 2016 году. В правоохранительные органы в связи с этим она не обращалась, документы уже восстановила, а карточку заблокировала за ненадобностью.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 206-207), оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой, следует, что он также не знаком с ФИО1 Относительно того, каким образом на него был оформлен абонентский №, он ничего не знает, такого абонентского номера у него никогда не было и документы он не терял.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО1, который при знакомстве с ней почему-то представился Ильнаром. Они несколько раз встречались. Общалась она с ним по абонентскому номеру №. ФИО1 приезжал к ней на автомобиле ВАЗ-2112, черного цвета.

Кроме того, из заявления потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 4) усматривается, что последняя обратилась в отдел МВД России по Сармановскому району РТ и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое представившись Ильнаром, и войдя к ней в доверие, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ завладело, принадлежащими ей, денежными средствами в размере 38 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-7) видно, что местом осмотра является кв. № № д. № по <адрес> РТ. С места осмотра ничего не изымалось.

Из протокола осмотра документов (т. 1 л.д. 79-80) следует, что надлежащим образом осмотрены: выписка по счету №, привязанного к банковской карте №, владельцем которой указана Свидетель №4; расширенный отчет о безналичных операциях по указанной банковской карте (т. 1 л.д. 50-52), которые постановлением (т. 1 л.д. 81) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра документов (т. 1 л.д. 82-86) видно, что надлежащим образом осмотрены: CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № (т. 1 л.д. 60), детализация телефонных соединений абонентского номера № на бумажном носителе (т. 1 л.д. 61-72), подтверждающие неоднократные соединения с 14 по ДД.ММ.ГГГГ данного абонентского номера с абонентскими номерами № и №, принадлежащих потерпевшей ФИО5, а также с абонентским номером 7 №, принадлежащим свидетелю Свидетель №4, которые постановлением (т. 1 л.д. 87) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.Под протокол выемки (т. 1 л.д. 89-90) у потерпевшей ФИО5 изъяты: постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-102), подтверждающее привлечение потерпевшей ФИО5 к административной ответственности; детализации телефонных соединений абонентских номеров № и 7 № (т. 1 л.д. 103-111, 112-152), подтверждающие неоднократные соединения с августа по сентябрь 2016 года данного абонентского номера с абонентским номером №, которые согласно протокола осмотра документов (т. 1 л.д. 91-94) были осмотрены надлежащим образом, и постановлением (т. 1 л.д. 95) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 154-158) видно, что надлежащим образом осмотрена автомашина ВАЗ-21124 г/н № rus, черного цвета, в кармане левой передней двери которой обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-D5512».

Под протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 159-160) изъятый сотовый телефон марки «Samsung GT-D5512» осмотрен надлежащим образом, который постановлением (т. 1 л.д. 161) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему в вину уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновным, в целях завладения денежными средствами, действительно совершены умышленные действия, направленные на обман потерпевшей, с которой у него сложились доверительные отношения.

Доводы защиты и подсудимого о непричастности последнего к хищению денежных средств, и необходимости постановления оправдательного приговора, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат собранным по уголовному делу доказательствам.

Квалификацию органом предварительного расследования противоправных действий виновного, суд считает правильной.

Вина ФИО1 в совершении действий направленных на хищение чужого имущества путем обмана полностью подтверждается собранными материалами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям, тем более, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, которые, к тому же, последовательны и не имеют расхождений с иными доказательствами по делу.

Судом доподлинно установлено, что абонентский № находился в пользовании подсудимого, с которого он выходил на связь с потерпевшей ФИО5 Факт принадлежности данного абонентского номера на тот момент подсудимому подтвердила и свидетель Свидетель №3

При этом, как следует из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля Свидетель №3, причин для оговора подсудимого у них не имеется, неприязненные отношения у них с последним отсутствуют.

Показания свидетелей Свидетель №4, ФИО6 не исключают причастности подсудимого ФИО1 к совершению вмененных ему в вину противоправных действий, поскольку названные свидетели действительно могут и не знать подсудимого под его настоящими фамилией, именем и отчеством. Привычка подсудимого при знакомстве и общении с людьми называть себя вымышленным именем нашла свое подтверждение в судебном заседании. Об этом опять же свидетельствуют показания, как потерпевшей ФИО5, так и показания свидетеля Свидетель №3

Непризнание ФИО1 своей вины во вмененных противоправных действиях суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Остальные доводы подсудимого и его защитника не влияют на квалификацию содеянного и не могут служить основанием к освобождению виновного от уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который характеризуется в целом посредственно. Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что последний на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, материального положения подсудимого, предполагаемую необходимость возмещения им материального ущерба в будущем, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание более мягкое чем лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части статьи.

Вещественные доказательства подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расширенный отчет о безналичных операциях по указанной банковской карте, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, детализацию телефонных соединений абонентского номера № на бумажном носителе, постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений абонентских номеров № и №, – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung GT-D5512», – вернуть по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М.Ханипов