Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020(2-9062/2019;)~М-5809/2019 2-9062/2019 М-5809/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1015/2020

Дело № января 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СДЭК-СПб» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СДЭК-СПб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СДЭК-СПб» неполученную заработную плату в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 1063 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что работал в ООО «СДЭК-СПб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курьера. Трудовые отношения с ним в установленном порядке оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (с печатью, без подписи), бейджем, в котором содержится логотип организации ООО «СДЭК-СПб», наименование должности и фамилия истца, выдачей истцу терминала для эквайринга, который в настоящее время находится у него, перечислением на его банковскую карту Тинькофф заработной платы за первые три месяца работы, регулярным перечислением денежных средств для оплаты текущих расходов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 рублей официально, остальная часть — премии по результатам работы. За последний месяц работы ему не выплачено 55 000 рублей. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел по причине плохого самочувствия, вызвал скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ путем психологического воздействия его вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию. В связи с вышеизложенным он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по доставке отправлений (корреспонденции, грузов и т. д.) третьим лицам, а также осуществлять приятие (забор) отправлений от третьих лиц для последующей доставки собственными силами. Данный договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Почтой России и не содержит признаков трудового договора, так как расчет вознаграждения по нему осуществлялся в зависимости от объема оказанных услуг, он предусматривает ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение договора и причинение заказчику убытков. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме на работу и увольнении не издавалось, в штатном расписании ответчика отсутствовала и отсутствует должность курьера, заработная плата истцу не устанавливалась и не выплачивалась, все производимые между ними расчеты осуществлялись только в рамках отношений по договору возмездного оказания услуг, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание явился представитель истца, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, сослалась на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, только если это прямо предусмотрено указанным Кодексом или иным федеральным законом (часть вторая ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ указывают на то, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как следует из ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.

По смыслу указанных норм права, а также разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

Также следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В том случае, когда отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть третья ст. 11 ТК РФ).

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями в момент их существования может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй ст. 15 ТК РФ, либо судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая ст. 19.1 ТК РФ).

В случае же прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется только судом (часть вторая ст. 19.1 ТК РФ). Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истец, обращающийся в суд, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, то есть должен подтвердить намерение сторон вступить именно в трудовые отношения, а не заключать гражданско-правовой договор.

Содержащееся в материалах дела исковое заявление не содержит указания на то, что отношения сторон оформлялись гражданско-правовым договором, такой договор истцом суду не представлялся.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на заключение между ним и истцом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и на его условия, так как вопреки требованиям, предъявляемым ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ к простой письменной форме договора, указанный договор не подписан собственноручной подписью истца или аналогом его собственноручной подписи, использование которого предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Сам по себе факт заполнения реквизитов стороны в договоре рукописным способом самим истцом не свидетельствует о выражении им воли на заключение такого договора на изложенных в нем условиях в установленной законом форме.

По той же причине отклоняется судом и ссылка ответчика на акт взаимных расчетов за период с сентября 2018 по сентябрь 2019 по указанному договору, так как он подписан только со стороны ответчика.

Также не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых договорных отношений отсутствие в штатном расписании ответчика должности курьера, поскольку, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, наличие или отсутствие тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.) не может однозначно свидетельствовать в пользу наличия или отсутствия трудовых отношений. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении представленных ответчиком актов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые, помимо прочего, не содержат отсылки на конкретный гражданско-правовой договор, во исполнение которого оказаны соответствующие услуги.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку даже при наличии между истцом и ответчиком гражданско-правового договора право на обращение в суд с требованием о признании его трудовым по смыслу частей первой и второй ст. 19.1, ст. 392 ТК РФ сохраняется на протяжении всего срока действия такого договора и в течении трех месяцев после его прекращения. Причем истец в своем заявлении указывает на то, что отношения между ним и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в своем отзыве в качестве даты направления истцу уведомления об отказе от договора называет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд отмечает и то, что истцом в материалы дела также не было представлено достоверных и допустимых доказательств наличия между ним и ответчиком именно трудовых отношений.

В частности, не может быть принят в качестве такого доказательства бейдж с логотипом компании СДЭК, фамилией и инициалами истца, надписями «Курьер», «Адмиралтейский» и «Санкт-Петербург», так как не подтверждены изготовление и выдача его истцу непосредственно ответчиком, факт использования этого бейджа исключительно работниками ответчика, статус данного бейджа как пропуска на территорию работодателя.

Также не может рассматриваться как такое доказательство и доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указан в качестве представителя ООО «СДЭК-СПб», поскольку нормы ст. 182, ст. 185 и ст. 185.1 ГК РФ, посвященные доверенности, не содержат положений о том, что доверенности от имени юридического лица могут выдаваться лишь работникам данного юридического лица. В самой же доверенности ссылка на то, что истец является работником ответчика или состоит с ним в иных договорных отношениях также не содержится. Кроме того, указанная доверенность недействительна, так как содержит только печать ООО «СДЭК-СПб» при отсутствии в ней подписи его руководителя или иного лица, уполномоченного на выдачу доверенностей в соответствии с законом и учредительными документами, которая, в отличие от печати, является обязательным реквизитом такой доверенности в силу п. 4 ст. 185 ГК РФ.

Не подтверждает наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений и выписка по договору расчетной карты №, открытой на имя истца в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», отражающая движение средств по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, из этой выписки неясно, от кого поступали денежные средства, обозначенные ответчиком в своем исковом заявлении в качестве заработной платы от истца, и каково было назначение соответствующих платежей. Помимо этого, суммы и даты поступлений не совпадают, в их получении имеются большие перерывы (в частности, после поступлений за август 2018 следующие поступления имели место только в октябре). Наконец, данная выписка в любом случае не охватывает период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в который, согласно утверждениям истца, между ним и ответчиком также существовали трудовые отношения.

Полученные по запросу суда сведения о пенсионных правах истца, содержащиеся в письме ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> № О110719-19095_01, также не подтверждают с достоверностью наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку, несмотря на факт представления сведений ответчиком об истце как о застрахованном лице в период с июля 2018 года по май 2019 года, начисления, с которых уплачивались страховые взносы, производились истцу согласно указанным сведениям нерегулярно: с июля по сентябрь 2018 года и с января по март 2019 года. При этом суммы таких начислений в 2018 году не совпадают с суммами денежных средств, поступавших по утверждению истца на его карту в качестве заработной платы от ответчика, даже с учетом подлежащего уплате НДФЛ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации передаются сведения не только о работниках организаций-страхователей в том смысле, который этому понятию придается трудовым законодательством, но и о лицах, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В частности, такие взносы в силу пп. 1 п. 1 ст. 419 и пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ подлежат начислению на вознаграждения по гражданско-правовым договорам на выполнение работ и оказание услуг, заключенным организациями с гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из имеющихся в письме ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> № О110719-19095_01 данных не следует, что сведения об истце передавались ответчиком именно как о работнике, а не о лице, с которым у ответчика имелся гражданско-правовой договор.

Каких-либо иных доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений суду сторонами представлено не было.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об установлении между ним и ответчиком факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и иные требования ответчика, включая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав истца ответчиком судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СДЭК-СПб» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: