Приговор № 1-126/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1-126/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, Д.М.Г. в период времени не ранее 00 часов и не позднее 03 часов, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 в указанное время, подошел к воротам гаража <адрес>, после чего умышленно, руками оторвал с ворот лист профнастила и через образовавшийся проем в воротах, незаконно проник в гараж, где на стоянке находился автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 550000 рублей, принадлежащий О. После чего, ФИО1 умышленно, с целью угона подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, осмотрев салон автомобиля убедился, что ключ замка зажигания отсутствует. Вслед за этим, ФИО1 подошел к двери багажника автомобиля, открыл ее и стал искать в багажнике отвертку, при этом вытащил из багажника резиновую лодку и другие хранящиеся в нем предметы. После того, как ФИО1 нашел в багажнике отвертку, он сел на водительское место автомобиля и умышленно с целью запуска двигателя автомобиля, используя отвертку, снял декоративный кожух, установленный под рулем автомобиля, разорвал идущие под кожухом провода и стал их замыкать, пытаясь тем самым запустить двигатель. Принятыми ФИО1 действиями, двигатель автомобиля не завелся. Тем самым, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку у него отсутствовали ключи от замка зажигания и предпринятыми им действиями, двигатель автомобиля не завелся. Своими умышленными действиями, ФИО1, покушался на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим О., без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1, Д.М.Г. в период времени не ранее 00 часов и не позднее 03 часов, непосредственно после покушения на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, подошел к входной двери веранды указанного дома. Вслед за этим, ФИО1 умышленно, с целью устранения препятствия и проникновения в дом, просунул руки в окно с отсутствующим стеклом, расположенное рядом с входной дверью и руками оттолкнул стоящий вплотную к окну холодильник, освободив проем окна. После чего, ФИО1 просунул руку через указанное окно, открыл изнутри замок на входной двери и затем открыл входную дверь. После этого, ФИО1 умышленно, против воли О. через открытую входную дверь незаконно проник в жилище - в <адрес>, где прошел на веранду дома. Проникнуть непосредственно в дом ФИО1 не смог, так как входная дверь была заперта и вышедший на его стук О., задержал его на веранде дома. Своими умышленными, целенаправленными действиями ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище О., против воли последнего, нарушив Конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – Д.М.Г. в вечернее время он у своего знакомого выпил не менее 0,5 л. водки. Когда он в ночное время Д.М.Г. возвращался домой, проходя по <адрес> он увидел дом с гаражом и решил проверить есть ли в гараже автомобиль, чтобы доехать на нем до дома. Ворота были закрыты изнутри. После чего, он руками отогнул профнастил, которым были обшиты ворота и пролез в эту дырку. В гараже находился автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета, госномер №, в незапертом состоянии. Ключей в автомобиле не было. Затем, он решил запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов зажигания. В багажнике он нашел отвертку, при помощи которой снял нижний кожух рулевой колодки и разорвал руками несколько проводов, после чего стал замыкать их, но завести автомобиль у него так и не получилось. Так как он сильно хотел спать, то он решил проникнуть в дом. Он увидел, что из гаража в дом ведет дверь, которая была деревянная. Рядом с дверью было окно, в котором отсутствовало стекло. Окно состояло из двух шипок, в нижней шипке отсутствовало окно. После чего, он решил открыть дверь, а именно он просунул руку в окно, оттолкнул стоящий около окна холодильник, после чего просунул руку к замку и открыл его. Замок был накладной, изнутри он открывался с помощью крутящейся ручки. Когда он открыл входную дверь, то он проник на веранду дома. Затем, он подошел к входной двери дома, она была металлическая, и стал в нее стучаться. Затем, дверь открыл ранее ему неизвестный мужчина, который стал выяснять у него, что он делает у него на веранде. Что он говорил данному мужчине, он не помнит. Затем, мужчина связал ему руки веревкой за спиной и вызвал сотрудников полиции. В момент совершения вышеуказанных действий он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он более подробно не может дать показания, так как не помнит некоторые события. Он осознает, что совершил покушение на угон автомобиля, а также незаконно проник в жилище. Совершению данного преступления поспособствовало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то никогда не совершил бы данные преступления. (том № л.д. №, №). В дополнении подсудимый ФИО1 сообщил, что в содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления, побудило к их совершению.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, являются следующие.

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду, к которой пристроен холодный гараж и находится под одной крышей с домом. У него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, который хранился у него в холодном гараже, никому данным автомобилем он управлять не разрешает. В настоящее время он оценивает автомобиль в 550000 рублей. Д.М.Г. около 22 часов он загнал свой автомобиль в гараж, закрыв ворота изнутри. Автомобиль в гараже он не запирает на запорные устройства. После чего он пошел в дом, закрыв на запорные устройства входные двери на веранду и в дом. Около 02 часов Д.М.Г. он услышал лай собаки и какой-то шум на веранде, в это время кто-то стал стучать к нему во входную дверь дома. Открыв дверь, он увидел ранее не известного ему парня, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, его координация движений была нарушена, а также у него была невнятная речь. На его вопросы как тот проник к нему на веранду, он говорил что-то невнятное. Затем, он веревкой связал парню руки и вызвал сотрудников полиции, от которых он узнал, что его фамилия ФИО1 Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, он понял, что ФИО1 просунув руку через окно, открыл замок, после чего проник через входную дверь на веранду. Д.М.Г. в дневное время когда он собирался ехать на автомобиле, завел его и увидел на приборной панели, что горят ошибки. После чего он увидел, что под рулем, был перерезан шлейф из проводов, а также снята нижняя пластиковая защита под рулем. Также он обнаружил, что сломана ручка переключения дворников и омывателя. Данными действиями ФИО1, ему причинен ущерб в сумме 4000 рублей, который ФИО1 намеревался возместить.

Свидетель Е. при проведении предварительного расследования пояснила, <данные изъяты>. Д.М.Г. в ночное время ФИО1 привезли домой сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил ей, что у своего знакомого употреблял спиртное, затем он пошел домой, и когда проходил по <адрес>, он залез в какой-то гараж, где пытался угнать автомобиль, чтобы на нем приехать домой, а затем он незаконно проник в дом. ФИО1 осознал всю противоправность своих действий и в настоящее время раскаивается в содеянном (том № л.д. №).

Свидетель А. при проведении предварительного расследования показал, <данные изъяты>. Около 03 часов Д.М.Г. поступило сообщение о том, что на веранде <адрес> находится посторонний. Прибыв на адрес, на веранде дома был обнаружен неизвестный мужчина, который, как позже стало известно являлся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее О. написал заявления по факту покушения на угон его автомобиля, который стоял у него в гараже и по факту незаконного проникновения к нему в жилище. ФИО1 по данным фактам обратился с явкой с повинной. От ФИО1 ему стало известно, что сначала он хотел угнать автомобиль принадлежащий О. с целью уехать на нем домой. Но автомобиль у него не получилось завести, так как, замкнув провода, автомобиль не завелся. Затем, ФИО1 просунул руку в окно с отсутствующим стеклом, открыл входную дверь изнутри и проник на веранду (том № л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которого О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время Д.М.Г. находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пыталось угнать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, однако осуществить свой преступный умысел не смогло (том № л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в соответствии с которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - гараж по адресу: <адрес>, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемого. В ходе осмотра изъяты: один отрезок липкой ленты со следами рук изъяты с наружи водительской двери; один отрезок светлой дактопленки с микрочастицами изъятыми с водительского кресла; оплетка руля, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №),

- протоколом выемки от Д.М.Г., в соответствии с которым, у потерпевшего О. изъяты: автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации №. В ходе выемки автомобиля зафиксированы разрыв проводов в области рулевой колонки. Автомобиль и документ к нему приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение владельцу - О. (том № л.д. №),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 добровольно сознался в том, что в ночное время Д.М.Г. находясь в гараже расположенном по адресу: <адрес> он пытался угнать без цели хищения автомобиль серого цвета, разобрал рулевую колонку, пытался замкнуть электропровода, чтобы запустить двигатель и на автомобиле доехать до дома (том № л.д. №),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.Г., согласно которого О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночное время Д.М.Г., незаконно проникло к нему на веранду дома расположенного по адресу: <адрес>, нарушив его Конституционное право на неприкосновенность жилища (том № л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в соответствии с которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - на веранде <адрес>, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемого (том № л.д. №),

- протоколом осмотра документов от Д.М.Г., в соответствии с которым осмотрено свидетельство о государственной регистрации права от Д.М.Г. №, согласно которому дом по адресу: <адрес> находится в собственности О. (том № л.д. №),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 добровольно сознался в том, что он Д.М.Г. в ночное время незаконно проник в <адрес>, для того чтобы лечь спать (том № л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему О., незаконно проник в гараж, после чего убедившись, что ключ в замке зажигания указанного автомобиля отсутствует, попытался завести его с помощью отвертки, сняв декоративный кожух, установленный под рулем автомобиля, разорвал идущие под кожухом провода и стал их замыкать, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как у него отсутствовали ключи и двигатель не завелся. Тем самым, ФИО1, покушался на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим О., без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, против воли О., через открытую входную дверь незаконно проник в жилище - в <адрес>, где прошел на веранду дома, (являющейся составной его частью), тем самым нарушив Конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством (по каждому из эпизодов) в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление ФИО1 алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступлений, что он подтвердил в судебном заседании, настаивая на этом.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов, суд относит: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе следствия, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, так как <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечения и отсутствия противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 9700 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения, хранящиеся при материалах уголовного дела – оплетку руля, по вступлению приговора в законную силу – выдать потерпевшему О., при отказе от получения, - её уничтожить. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов