Апелляционное постановление № 22-37/2024 22-7510/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой К.В.,

с участием:

прокурора Ягудиной Л.Р.,

защитников-адвокатов Михайлова Ю.С. и Тузова А.В. в интересах осужденного Султанова ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Султанова ФИО12 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, которым

Султанов ФИО13,

дата, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер Т934ТВ102, постановлено конфисковать в доход государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Султанов ФИО14 будучи лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в управлении 26 апреля 2023 года около 07 часов 35 минут на пересечении улиц Первостроителей и Ленина г.Учалы Республики Башкортостан транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №..., в состоянии алкогольного опьянения, где на светофоре выбрав небезопасную дистанцию с впередиидущим транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ... государственный регистрационный номер №... и напротив дома №2А по ул.Ленина г.Учалы Республики Башкортостан был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД по адрес Республики Башкортостан.

Преступление совершено при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Султанов ФИО15 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Султанов ФИО16, не оспаривая свою вину и правильность квалификации содеянного преступления, просит отменить приговор в части конфискации в доход государства транспортного средства - автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №... по следующим обстоятельствам.

Он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на иждивении имеется малолетний ребенок, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Транспортное средство используется в личных целях для перевозки членов семьи, детей, при этом старшая дочь сдала экзамен на права и имеет законное право на его использование.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии возможности не применять конфискацию в доход государства транспортного средства как вид дополнительного наказания, поскольку исходя из положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указанное является правом суда, а не обязанностью и должно применяться исходя из всех обстоятельств уголовного дела и личности виновного.

На основании вышеизложенного, просит приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года в части решение о конфискации автомобиля отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитники-адвокаты Михайлов Ю.С. и Тузов А.В. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы Султанова ФИО17, полагая их обоснованными;

-прокурор Ягудина Л.Р. полагала приговор суда подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Султанова ФИО18 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями осужденного Султанова ФИО19, данными им на предварительном следствии в органах дознания, в соответствии с которыми следует, что 17 марта 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение в установленные сроки им сдано не было, в последствие было изъято сотрудниками полиции при оформлении дорожно-транспортного происшествия. У него имеется транспортное средство автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №..., который зарегистрирован в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве собственности. 26 апреля 2023 года в период времени с 07.00 часов до 07.30 часов находясь в районе гаражей «Автодром» в салоне своего транспортного средства автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... выпил 0,25 л. водки, после чего направился в сторону г.Учалы Республики Башкортостан. 26 апреля 2023 года около 07.35 часов на пересечении улиц Первостроителей и Ленина г.Учалы Республики Башкортостан управляя транспортным средством автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №... в состоянии алкогольного опьянения, на светофоре выбрав небезопасную дистанцию с впередиидущим транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ... государственный регистрационный номер №... и напротив дома №2А по ул.Ленина г.Учалы Республики Башкортостан был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД по Учалинскому району Республики Башкортостан. После чего приехали сотрудники ДПС, которые при оформлении в установленном порядке дорожно-транспортного происшествия установили состояния алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии в органах дознания, в соответствии с которыми следует, что 26 апреля 2023 года около 07.35 на пересечении улиц Первостроителей и Ленина г.Учалы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки автомобиля ... государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Свидетель №2, и транспортное средство автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Султанова ФИО20, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, на светофоре выбрав небезопасную дистанцию с впередиидущим транспортным средством допустил столкновение с ним. После чего приехали сотрудники ДПС, которые при оформлении в установленном порядке дорожно-транспортного происшествия установили состояния алкогольного опьянения.

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями Свидетель №1, данными им на предварительном следствии в органах дознания, в соответствии с которыми следует, что дата около 07 часов 44 минут в дежурную часть ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан поступило телефонное сообщение, что на пересечении улиц Первостроителей и Ленина адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место на место дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Султанова ФИО23 который управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер Т934ТВ102 на светофоре выбрав небезопасную дистанцию с впередиидущим транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Киа Спортедж» государственный регистрационный номер К837ХХ174. При оформлении в установленном порядке дорожно-транспортного происшествия у Султанова ФИО24 установлено состояния алкогольного опьянения, что подтверждается результатами прохождения освидетельствования с помощью технического прибора Алкостестер «Юпитер», результат которого показал 0,996 мг/л. Кроме того, в ходе проверки установлено, что Султанов ФИО25 17 марта 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Султанова ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно:

-копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года, вступившее в законную силу 02 мая 2017 года, которым Султанов ФИО21, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, в соответствии с которым осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер Т934ТВ102 на территории специальной автостоянки ООО «Авторитет» (л.д.16-18);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2023 года, в соответствии с которым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 02 мая 2017 года, которым Султанов ФИО22, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение 0224495569, категории «А,А1,В,В1,М», выданное 24.11.2015 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан, изъято 26.04.2023 года и в настоящее время находится в отделе административной практики (л.д.30);

-протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, в соответствии с которым осмотрен диск DVD-R с видеозаписью и другими документами оформления документации сотрудниками ДПС ОГИБДД в отношении Султанова ФИО27 от 26 апреля 2023 года (л.д.66-69);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 мая 2023 года, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены диск DVD-R с видеозаписью и другие документы (л.д.82-83);

-протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, в соответствии с которым произведен осмотр транспортного средства марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер Т934ТВ102 (л.д.77-79);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 мая 2023 года, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к материалам уголовного дела транспортное средство марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер Т934ТВ102 (л.д.82-83);

-протоколом осмотра документов от 17 мая 2023 года, в соответствии с которым проведен осмотр следующих документов: протокол 02 АП №512037 об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, протокол 02 АГ №040719 об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2023 года, акт 02 АС №150802 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2023 года, чек алкотектора Юпитер номер прибора 007471 от 26.04.2023 года, протокол 02 ЕУ №529521 о задержании транспортного средства от 26 апреля 2023 года, постановление 02 РО №022690 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года (л.д.70-76);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены следующие документы: протокол 02 АП №512037 об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, протокол 02 АГ №040719 об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2023 года, акт 02 АС №150802 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2023 года, чек алкотектора Юпитер номер прибора 007471 от 26.04.2023 года, протокол 02 ЕУ №529521 о задержании транспортного средства от 26 апреля 2023 года, постановление 02 РО №022690 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года (л.д. 82-83).

-другими исследованными судом доказательствами.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Султанову ФИО28 на защиту и являются достоверными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления и правовой оценки содеянного.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст. 15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Султанова ФИО29 по предъявленному ему обвинению, правильно квалифицировав его действия по преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В поступившей апелляционной жалобе вина и юридическая оценка действий осужденного Султанова ФИО30 не оспаривается.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Султанову ФИО31 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано на полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами содеянного Султановым ФИО32, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имелось. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначения наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания прямо предусмотрено санкцией статьи, является обязательным, в связи с чем, обоснованно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводах, решение в части конфискации принадлежавшего на момент совершения преступления осужденному Султанову ФИО33 имущества – транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер Т934ТВ102, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Право собственности Султанова ФИО34 на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный номер Т934ТВ102, подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным в судебном заседании документами (л.д.26-27), которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Султанов ФИО35 право собственности на транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-217130» государственный регистрационный номер Т934ТВ102 в судебном заседании подтвердил и не оспаривает в представленной апелляционной жалобе. Указанный автомобиль был использован им при совершении вмененного преступления.

На основании вышеизложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации транспортного средства, находящегося в собственности осужденного Султанова ФИО36 и использованного при совершении преступления, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года в отношении Султанова ФИО37 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Абдульманова

справка: судья Фаррахов Д.К., дело: 22-7510/2023