Приговор № 1-284/2023 1-39/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-284/2023

25RS0009-01-2023-001226-87 1-39/2024 (1-284/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» января 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры – старшего помощника межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Шевцовой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ххххххх, фактически проживающего по адресу: ххххххх, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 29.08.2023, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, 26.06.2023 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2300 метров в восточном направлении от ххххххх, обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, после чего, реализуя свой преступный умысел, оборвал с найденного куста листья и макушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, постоянной массой не менее 9,2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, после чего поместил его в газетный сверток, который упаковал в полимерный пакет бирюзового цвета, и хранил при себе в нижнем белье, на территории г. Лесозаводска, Приморского края, с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 час. 35 мин. 26.06.2023.

26.06.2023 в период с 17 час. 35 мин. до 18 час. 28 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от дома № № хх, ххххххх, в нижнем белье последнего, обнаружен и изъят полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находился газетный сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой 9,2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по существу предъявленного обвинения показал, что в настоящее время в связи с тем, что прошло значительное время, не помнит дату и время событий, помнит, что в 2023, в начале лета он находился в районе «ххххххх» ххххххх, сидел на велосипеде и смотрел в телефон. К нему подъехало два экипажа сотрудников полиции и сотрудники подошли к нему. Спросили, есть ли у него, какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что он сначала ответил, что у него ничего нет. Один из сотрудников в его нижнем белье обнаружил пакет. Его поводили в машину сотрудников полиции, пригласили понятых, которые разъяснили права и сказали, что будет производится личный обыск. Когда перед понятыми сотрудники спросили у него, имеется ли у него что-то запрещенное, он честно ответил, что есть. Из его нижнего белья извлекли бирюзовый пакет, осмотрели его и содержимое, перевязали белой нитью, склеили биркой, поставили печать, составили протокол, а его направили на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование он согласился, однако не смог сдать биологический материал, в связи с чем составили оформили отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем его доставили в отделение полиции, где с него взяли объяснение. Все процедуры он проходил добровольно, давления на него не оказывалось. В содеянном он раскаивается и сожалеет о том, что случилось.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, ввиду наличия существенных противоречий с показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 06.07.2023, 26.06.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. он находился в поле в районе ххххххх, точное место назвать не может, сможет показать на месте. Поясняет, что в своем объяснении от 27.06.2023 он указал, что находился в районе ххххххх, так как не ориентируется, где какое село находится. Сейчас на допросе сообщил все верно. Он осуществлял сбор лечебных трав для индивидуального предпринимателя Ф.С.Ф.. Находясь там же, в поле, он обнаружил один куст дикорастущей конопли. После обнаружения куста конопли, он решил оборвать с него макушечные части и листья растений конопли, чтобы впоследствии употребить их посредством курения. Он знал, что конопля является наркосодержащим растением и за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная или административная ответственность, но думал, что никто не заметит у него коноплю и его действия останутся незамеченными. Собранные макушечные части и листья конопли он поместил в газетный сверток. Затем он поместил газетный сверток с его содержимым в полимерный пакет бирюзового цвета, который находился при нем. После чего он свернул пакет и положил его в нижнее белье в район паховой области. Поясняет, что в этот момент на нем были надеты: кепка черного цвета, футболка черного цвета, джинсовые шорты синего цвета, носки черного цвета и тапочки черного цвета. Место, где он обнаружил куст дикорастущей конопли, показать может. После этого он направился в ххххххх в район «ххххххх», чтобы немного прогуляться по городу, так как в этот день была солнечная погода.

26.06.2023 года около 17 час. 00 мин. он находился около продуктового павильона, расположенного по адресу: ххххххх В это время он заметил движущийся патрульный автомобиль сотрудников полиции, поэтому направился в сторону продуктового павильона. В этот момент патрульный автомобиль сотрудников полиции остановился около его. Из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании. Они ему представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили предоставить им документ, удостоверяющий личность. На что он предоставил сотрудникам полиции паспорт на его имя. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы. Затем сотрудник полиции сообщил ему, что он будет подвергнут личному досмотру. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе его право не свидетельствовать против самого себя. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым процедуру его проведения. После чего в присутствии двух понятых ему снова был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра, у него в джинсовых шортах синего цвета в нижнем белье в районе паховой области был обнаружен полимерный пакет бирюзового цвета, внутри которого находился газетный сверток с наркотическим средством – «конопля». Сотрудник полиции продемонстрировал понятым обнаруженное при нем наркотическое средство, после чего составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он и двое понятых поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был изъят полимерный пакет бирюзового цвета, внутри которого находился газетный сверток с наркотическим средством. Данный пакет сотрудник полиции завязал ниткой белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции составил протокол изъятия вещей и документов, в котором он и понятые после ознакомления поставили свои подписи. В присутствии понятых он рассказал, что обнаруженное у него наркотическое средство, в частности конопля, принадлежит ему, он хранил его для личного потребления посредством курения, без цели сбыта. Затем понятые, которые присутствовали при личном досмотре и изъятии наркотического средства направились по своим делам. После чего сотрудники полиции доставили его в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предварительно сотрудники полиции в помещении наркологического кабинета пояснили, что у него будут изъяты смывы с пальцев рук и зубов, а также контрольный смыв. Затем сотрудником полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему были разъяснены его права и обязанности, а также его право не свидетельствовать против самого себя. Предварительно сотрудник полиции также разъяснил понятым их права и обязанности. Далее в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук и полости рта, а также был изъят контрольный смыв. Смывы упаковали в четыре прозрачных полимерных пакета, горловина каждого была туго завязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати, где он и двое понятых поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции составил протокол изъятия смывов, где после ознакомления он и двое понятых поставили свои подписи. После изъятия смывов его пригласили в кабинет к дежурному врачу-наркологу с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как он еще не успел употребить наркотическое средство – «коноплю», и поэтому не видел смысла в прохождении данной процедуры. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако от дачи каких-либо объяснений он отказался, так как испугался нести ответственность.

На следующий день, а именно 27.06.2023 он обратился в МО МВД России «Лесозаводский», где добровольно, без оказания на него давления, собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором признал вину в совершенном преступлении, а именно хранении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства. Затем он также дал объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

(л.д.34-38)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 оглашенные показаний подтвердил, пояснив, что был допрошен дознавателем в присутствии адвоката Шевцовой А.А., после того, как дознаватель напечатал показаний, адвокат прочла их. Дознавателю он не говорил о том, что до приглашения понятых сотрудник полиции уже обнаружил у него сверток с наркотиком, а потом положил его обратно, т.к. не обратил на это внимания, оглашенные показания являются верными, на момент дачи показаний органу дознания обстоятельства он помнил лучше, чем сейчас.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Свидетель И.В.П. пояснил, что подсудимый лично ему не знаком, видел его один раз. По обстоятельствам дела пояснил, что помнит, что видел подсудимого, когда участвовал в качестве понятого при снятии смывов с рук, но т.к. прошло много времени и он не впервые участвует в качестве понятого при смывах, не помнит конкретных обстоятельств, помнит, что давал показания дознавателю.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству гос. обвинителя, были оглашены показания свидетеля обвинения И.В.П. от 19.07.2023, из которых следует, что 26.06.2023 около 18 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при изъятии смывов с рук и зубов у гражданина ФИО1, на что он дал свое согласие. Помимо него, в качестве второго понятого была приглашена К.Т.А. – дежурный фельдшер наркологического кабинета КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Помимо этого сотрудниками полиции им был разъяснен порядок проведения процедуры изъятия смывов. Затем в их присутствии у ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой рук, зубов на ватные тампоны. Помимо этого сотрудники полиции сделали контрольные смывы у ФИО1 Ватные тампоны были помещены в четыре полимерных пакета, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, на каждой бумажной бирке он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, а сотрудник полиции, в свою очередь, сделал краткую пояснительную надпись на каждой бумажной бирке. Далее сотрудник полиции составил протокол изъятия смывов, в котором после ознакомления он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи.

(л.д.53-56)

Свидетель И.В.П. после оглашения показаний, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также подтвердил наличие своей подписи в протоколе допроса, противоречия в показаниях объяснил тем, что т.к. он работает сторожем больнице города, за одну только его смену бывает до пяти подобных случаев, где он участвует понятым, поэтому обстоятельства, касающиеся именно ФИО1 он забыл. Процедура отбора смывов ему известна, в кабинете при процедуре он точно присутствовал и не мог подписать бумаги, не присутствуя при непосредственном действии.

Свидетель К.Т.А. пояснила, что лично ФИО1 не знает, но внешне он ей знаком. По обстоятельствам уголовного дела показала, что работает фельдшером в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» а также по совместительству работает фельдшером в наркологическом кабинете. Точную дату не помнит, но подтверждает и не исключает, что было это 26.06.2023 в 18 час. 29 мин. подсудимого привезли сотрудники полиции в НК для снятия смывов на предмет запрещенных веществ. Помимо нее при снятии смывов также присутствовал в качестве понятого сторож – И.В.П., сотрудник полиции. Порядок проведения процедуры, права и обязанности разъяснились, для нее порядок процедуры известен в силу ее работы. В ее присутствии тампоны со смывами с рук были опечатаны.

Свидетель Р.И.В. пояснил, что подсудимый ему не знаком, видел его. когда участвовал в качестве понятого при обыске подсудимого. По обстоятельствам дела показал, что точной даты и времени не помнит, помнит, что в начале 19 часов он возвращался с работы, насколько помнит в июле 2023. Его остановил сотрудник полиции и предложил стать понятым, на что он добровольно согласился, это произошло в районе «ххххххх» ххххххх. Ему разъяснили права, из машины вышел подсудимый, у него спрашивали о том, есть ли у него при себе запрещенные вещества, он сразу сказал, что есть. Затем его обыскали и из-под футболки вытащили сверток, показали сверток и развернули его, в нем было вещество похожее на марихуану. Также были составлены протоколы формата А4, в которых он подписывался, а перед тем как подписаться прочел.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р.И.В., данные 20.07.2023 в ходе дознания, в соответствии с которыми 26.06.2023 около 17 час. 15 мин. он находился в районе продуктового павильона, расположенного по адресу: ххххххх. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Помимо его в качестве понятого также был приглашён ещё один мужчина. После чего он и второй понятой подошли к патрульному автомобилю сотрудников полиции, где уже находился мужчина, который впоследствии представился как ФИО1. Ему и второму понятому сотрудники полиции пояснили, что они с целью выявления запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов приняли решение подвергнуть ФИО1 личному досмотру. Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, которые им были понятны. Также сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам порядок проведения процедуры личного досмотра. Помимо этого сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и обязанности, включая его право не свидетельствовать против самого себя. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в частности наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п. ФИО1 ответил, что запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у него при себе не имеется. Далее сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 Личный досмотр ФИО1 проводил сотрудник полиции мужского пола. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 в джинсовых шортах в нижнем белье в районе паховой области полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находился газетный сверток. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции открыли вышеуказанный пакет, развернули газетный сверток и продемонстрировали содержимое газетного свертка, в котором находились части растений, внешне похожих на наркотическое средство – «конопля». Он знает, как выглядит «конопля», про нее рассказывали на одной из телевизионных передач. После чего ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра части растений действительно являются «коноплей», которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Затем сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с газетным свертком, в котором находилось наркотическое средство – «конопля». Горловину пакета сотрудники полиции завязали ниткой белого цвета, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати, где ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Данная упаковка не допускала извлечения ее содержимого. Далее сотрудники полиции составили протокол изъятия вещей и документов, где также ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 были вручены копии указанных протоколов. Затем сотрудники полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приняли решение доставить ФИО1 в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», а он и второй понятой направились каждый по своим делам.

(л.д.46-48)

После оглашения показаний, свидетель Р.И.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердил наличие своей подписи в протоколе, а также принадлежность ему в протоколе записи: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Против речения в показаниях объяснил прошествием времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей П.М.Н., Ж.А.П.

Из оглашенных показаний свидетеля П.М.Н. от 04.07.2023 следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД РФ «Лесозаводский». 26.06.2023 он заступил на службу в составе а/п № хх совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» сержантом полиции П.В.В. и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» прапорщиком полиции П.Н.В., работали по маршруту № 1 «Центр». Около 17 час. 00 мин. 26.06.2023 в районе продуктового павильона, расположенного по адресу: ххххххх ими был замечен гражданин, который, увидев их, стал подозрительно себя вести, метаться из стороны в сторону и с опаской оглядываться по сторонам, а затем и вовсе стремительно направился в продуктовый павильон. Указанное поведение вызвало основание полагать, что данный гражданин может хранить при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. С целью проверки вызванного подозрения ими было принято решение о проверки данного гражданина. Подойдя к данному гражданину, он представился ему и потребовал его предъявить документ, удостоверяющий личность. Гражданин подал ему в руки паспорт на имя ФИО1, хх.хх.хххх рождения. Затем он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п. На его вопрос ФИО1 ответил, что ничего подобного у него при себе не имеется. Ответ ФИО1 вызвал у него сомнения, так как он продолжал подозрительно себя вести. Он предложил ФИО1 пройти к патрульному автомобилю, на что он согласился. После чего он принял решение пригласить на место двух понятых мужского пола с целью проведения личного досмотра в отношении ФИО1 Он пригласил двух понятых мужского пола, разъяснил им их права и обязанности. Затем он и двое понятых также подошли к патрульному автомобилю, где уже находился ФИО1 В присутствии двух понятых он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, в том числе и его право не свидетельствовать против самого себя. Помимо этого он разъяснил понятым и ФИО1 порядок проведения процедуры личного досмотра. Перед проведением личного досмотра он в присутствии двух понятых задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п. ФИО1 ответил, что не имеются. Тогда он приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра у ФИО1 в джинсовых шортах синего цвета в районе паховой области был обнаружен полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находился газетный сверток. Он, демонстрируя свои действия понятым и ФИО1, развязал полимерный пакет, достал оттуда газетный сверток. Далее он открыл газетный сверток, в котором находились части растений, внешне похожие на наркотическое средство – «коноплю» со специфическим запахом. О данном факте он посредством радиостанции доложил заместителю командира взвода ППСП старшему лейтенанту полиции Ш.С.С., который впоследствии сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский». Продемонстрировав понятым содержимое газетного свертка, он составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее он изъял газетный сверток с его содержимым путем помещения его обратно в полимерный пакет бирюзового цвета, который завязал нитью белого цвета, а концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «*Для пакетов № 1*Межмуниципальный отдел МВД РФ «Лесозаводский»*», где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем он составил протокол изъятия вещей и документов, где также после ознакомления поставили свои подписи понятые и ФИО1

Ими было принято решение доставить ФИО1 в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые, которые присутствовали в ходе проведения личного досмотра и при изъятии у ФИО1 частей растений, внешне похожих на «коноплю», направились по своим делам. В помещении наркологического кабинета КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» было принято решение об изъятии смывов с пальцев рук и зубов у ФИО1 В связи с чем на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также его право не свидетельствовать против самого себя. Помимо этого, и понятым и ФИО1 была разъяснена процедура изъятия смывов. Далее у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты смывы с пальцев рук и полости рта, а также контрольный смыв на ватные тампоны, о чем был составлен протокол изъятия смывов, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Ватные тампоны со смывами были упакованы в четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета, горловина каждого туго перевязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «*Для пакетов № 2* Межмуниципальный отдел МВД РФ «Лесозаводский»*», на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Копии протоколов ФИО1 были вручены в присутствии понятых. В наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем дежурным врачом был составлен соответствующий акт. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Лесозаводский» для дальнейшего разбирательства.

(л.д.40-42)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ж.А.П. от 05.07.2023, 26.06.2023 он проходил мимо ххххххх, где около 17 часов 20 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Также сотрудниками полиции, в качестве второго понятого был приглашён ещё один мужчина. Далее они подошли к патрульному автомобилю сотрудников полиции, где уже находился мужчина. Мужчина представился ФИО1. Сотрудники полиции объяснили ему и второму понятому, что они приняли решение подвергнуть ФИО1 личному досмотру с целью выявления запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, которые им были понятны. Затем сотрудники полиции разъяснил ФИО1 порядок проведения процедуры личного досмотра. Помимо этого сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и обязанности, а также его право не свидетельствовать против самого себя. В присутствии его и второго понятого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, такие как оружие, наркотические средства, боеприпасы и т.п. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Далее сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 Поясняет, что личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 в джинсовых шортах в нижнем белье в районе паховой области полимерный пакет бирюзового цвета. Сотрудники полиции продемонстрировали ему и второму понятому обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО1 пакет, а затем они открыли данный пакет, и он увидел, что в данном пакете находился газетный сверток. После этого сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого раскрыли газетный сверток, в котором находились части растений зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра части растений являются «коноплей», которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с газетным свертком, в котором находилось наркотическое средство – «конопля», горловину пакета завязали ниткой белого цвета, а концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Упаковка изъятого у ФИО1 наркотического средства не допускала извлечения ее содержимого. Затем сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где после ознакомления он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В их присутствии ФИО1 получил копии указанных протоколов. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, и добровольно сел в патрульный автомобиль сотрудников полиции. После чего он и второй понятой направились каждый по своим делам.

(л.д.43-45)

После оглашения показаний свидетелей П.М.Н., Ж.А.П. участники процесса не высказали каких-либо замечаний.

Суд принимает за основу и признает допустимыми доказательствами показания свидетеля И.В.П., Р.И.В., данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания, поскольку противоречия в показаниях указанных лиц устранены путем оглашениях их показаний на дознании которые последние подтвердили, объяснив противоречия временным промежутком, прошедшим с момента описываемых свидетелями событий до момента их допроса в суде. Суд также принимает за основу и показания свидетеля К.Т.А., поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом в противоречии с показаниями свидетеля И.В.П., П.М.Н. не находятся. Показания свидетелей П.М.Н., Ж.А.П., которые были озвучены в суде с согласия всех участников процесса, также признаются судом допустимыми доказательствами, т.к. получены, как и показания свидетеля И.В.П. и Р.И.В. в ходе дознания, в стром соответствии с УПК РФ, процессуальная форма протоколов допросов соблюдена, имеются сведения о разъяснении прав и обязанностей, удостоверенные подписями допрошенных лиц. При этом, ставить под сомнение показания всех вышеперечисленных свидетелей обвинения у суда не имеется, оснований считать, что данные лица желали бы оговорить подсудимого не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение представленными и исследованными письменными доказательствами обвинения, а именно:

- заключением эксперта от 28.06.2023№ хх, согласно которого растительное вещество, изъятое 26.06.2023 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), постоянной массой 9,2 г. (л.д.61-62);

- заключением эксперта от 30.06.2023№ хх, согласно которого на ватном тампоне, содержащих смывы с рук гр. ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (л.д.70-71);

- протоколом личного досмотра от 26.06.2023, согласно которого 26.06.2023 в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 45 мин. около ххххххх, с целью отыскания и изъятия запрещенных предметов, досмотрен гражданин ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1, в джинсовых шортах в районе паха обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта (л.д.11);

- протокол изъятия вещей и документов от 26.06.2023, согласно которого 26.06.2023 в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 18 мин. около ххххххх у гражданина ФИО1 из джинсовых шорт был изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), (л.д.12);

- протоколом изъятия смывов от 26.06.2023, согласно которого 26.06.2023 в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 42 мин. по адресу: <...> у гражданина ФИО1 изъяты смывы с рук, зубов, а также контрольный смыв, которые упакованы в четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2300 метров в восточном направлении от дома № № хх по ххххххх, где ФИО1 26.06.2023 обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и макушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство —каннабис (марихуану) (л.д.82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от д. № № хх по ххххххх, где ФИО1 был подвергнут личному досмотру в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое 26.06.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены четыре ватных тампона со смывами с рук, зубов ФИО1, а также контрольный смыв. (л.д.97-102);

- протоколом осмотра документов от 11.07.2023, согласно которому осмотрены протокол личного досмотра от 26.06.2023, протокол изъятия вещей и документов от 26.06.2023 и протокол изъятия смывов от 26.06.2023 (л.д.104-110);

- копией книи постовых ведомостей от 26.06.2023, согласно которой полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» сержант полиции П.М.Н. совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» сержантом полиции П.В.В. и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» прапорщиком полиции П.Н.В. в составе экипажа № хх несли службу в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут хх.хх.хххх (л.д.23-27)

Оснований для указания протокола явки с повинной (л.д. 20) в качестве доказательства вины ФИО2 в совершенном преступлении у суда не имеется, т.к. отсутствуют сведения о присутствии защитника.

Все вышеприведенные письменные доказательства принимаются судом как относимые и допустимые, поскольку каждое из указанных доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы указанных выше следственных действий соответствуют требованиям ст. ст. 166,167,182 УПК РФ. Экспертные исследования по уголовному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Иной документ, представленный в качестве доказательств обвинения (копия книги постовых ведомостей от 26.06.2023) представлен в надлежащем образом заверенной копии, критериям «иных документов» по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ отвечает, является относимым к уголовному делу, а потому также принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Возвращаясь к оценке показаний подсудимого ФИО1, суд принимает за основу его показания данные, как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания, поскольку противоречия в его показаниях судом устранены, путем подтверждения ФИО1 показаний, данных в ходе дознания, объяснив противоречия давностью описываемых событий, что не исключается, поскольку допрашивался ФИО1 10.01.2024 по истечении значительного времени с события преступления (06.2023).

Все приведенные выше доказательства, как свидетельские показания, письменные доказательства, так и показания подсудимого, между собой согласуются, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив все добытые доказательства в совокупности относительно достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Признаки объективной и субъективной стороны преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у врача нарколога не состоит, состоит с 2013 на учете у врача психиатра с диагнозом: «Параноидальная шизофрения, период наблюдения менее года», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований не принимать данные, изложенные в справке психиатра, касающиеся постановки ФИО1 на учет в связи с несогласием ФИО1, у суда не имеется, ввиду отсутствия опровергающего документа.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 18.07.2023 № хх (комиссии экспертов), ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по МКБ-10 F-60.311). На это указывают данные анамнеза о свойственных ему с детства неорганизованности, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, постановке на учет в инспекции по делам несовершеннолетних, обучение в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, ранее начало употребления алкоголя, совершение противоправных действий, нанесение порезов шантажно-демонстративного характера. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эгоцентричность и легковесность суждений, мышление с элементами конкретности, эмоциональную неустойчивость, стремление потакать своим слабостям. Однако степень указанных изменений психики ФИО1, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отсутствии сведений о систематическом употреблении ФИО1 наркотических веществ. Сам ФИО1 систематический прием наркотиков отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится, в лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу, у суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств, в связи с чем, с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов), у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО1 относительно преступления, а потому, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче полных показаний, которые способствовали расследованию, в том числе об обстоятельствах, ранее не известных органу дознания (обстоятельств обнаружения дикорастущего наркосодержащего растения и приобретения);

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – Н., хх.хх.хххх рождения;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (хххххххх), оказание ФИО1 материальной и физической помощи отцу – И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, нуждающемуся в посторонней помощи, поскольку указанное обстоятельство в суде не опровергнуто; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, т.к. изложенное в явке с повинной заявление о совершенном преступлении, в данном случае не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, т.к. получено на следующие сутки после доставления ФИО1 в отдел полиции по факту обнаружения у него при себе наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, сведений о нуждаемости ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ не установлено.

Органом дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую в целях обеспечения исполнения приговора надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Реализуя право, закрепленное в ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, поскольку это может существенным образом отразиться на лицах, находящихся на иждивении подсудимого – его ребенка, а также отца, которому последний оказывает в том числе и материальную помощь.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – считать условным, с установлением испытательного срока – 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в период испытательного срока в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой, оставшейся после исследования – 9,1 г., газетный сверток, полимерный пакет бирюзового цвета, 4 ватных тампона со смысвами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

протоколы изъятия вещей, документов от 26.06.2023, изъятия смывов от 26.06.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при таковом.

Процессуальные издержи в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Матвеева Д.М.