Приговор № 1-231/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело №1-231/2025 (12501330073000131)

УИД 43RS0001-01-2025-002170-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шакая Р.Л.,

защитника – адвоката Мамедова Р.Д.о.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, д.Калачиги, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} Куменским районным судом {Адрес изъят} по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ст.64 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, снятого с учета УИИ {Дата изъята} в связи с отбытием наказания,

2) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Нововятского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.119, ст.64 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; снятого с учета УИИ {Дата изъята} в связи с отбытием наказания,

задержанного по данному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, после чего находящегося под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} ФИО1 решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «LADA GRANTA» {Номер изъят} припаркованный на проезжей части у дома по адресу: {Адрес изъят}, для чего договорился с ранее знакомыми ему ФИО5 и ФИО6 о том, что те перевезут данный, якобы принадлежащий ему, автомобиль на автоэвакуаторе в указанное им место. После этого, в период с 18 часов 27 минут по 18 часов 49 минут {Дата изъята}, ФИО5 и ФИО6, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно истинной принадлежности вышеуказанного автомобиля, погрузили его на автоэвакуатор под управлением ФИО5 и, по указанию ФИО1, перевезли его на автомобильную стоянку по адресу: {Адрес изъят}. В дальнейшем, тайно похищенным таким образом автомобилем Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей, ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности тот указал, что в 2024 году на одном и том же месте проезжей части возле дома по адресу: {Адрес изъят} он замечал автомобиль «LADA GRANTA» {Номер изъят} и увидев его в очередной раз в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут {Дата изъята}, он решил его похитить, чтобы перепродать и заработать денежные средства. Для этого, в социальной сети «Вконтакте» он поинтересовался у ранее знакомого ФИО7, не желает ли тот приобрести данный автомобиль, указав, что документы на него якобы сгорели, тот согласился осмотреть его. Далее, в приложении «WhatsApp», он договорился со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 о том, что вечером те перевезут данный автомобиль на стоянку по адресу: {Адрес изъят} на используемом первым автоэвакуаторе, а второй поможет в погрузке и проконтролирует, что те и сделали. Около 20 часов того же дня, он приехал на указанную парковку, осмотрел похищенный автомобиль и в ходе телефонного разговора с ФИО6, сообщив тому, что будет продавать автомобиль, попросил того, в случае поступления звонка, представиться бывшим собственником автомобиля и рассказать, что он якобы достался от родственников, документы и ключи остались у него, что их отдавать тот не будет, так как автомобиль якобы продал в разбор, на что тот согласился. После этого он встретился с прибывшим для осмотра автомобиля ФИО7, которому предоставил номер телефона ФИО6, указав, что это якобы бывший собственник автомобиля. В ходе телефонного разговора, последний сообщил ФИО7 выдуманную им информацию и тот согласился приобрести автомобиль, о чем между ним и ФИО7 был составлен договор купли-продажи и последний перевел ему 80 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.210-213, 218-219, 225-226, 240-242).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что {Дата изъята} в автосалоне он приобрел автомобиль «LADA GRANTA» идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} {Номер изъят} за 260 000 рублей. С момента приобретения автомобиля, он им не пользовался, припарковал его у края проезжей части возле дома по адресу: {Адрес изъят}. В последний раз видел его {Дата изъята}, но к нему не подходил, снег не счищал, аккумулятора в автомобиле не было, закрыты ли были двери он не проверял, колеса были спущены. {Дата изъята} он заметил отсутствие своего автомобиля, который он оценивает в 240 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, ставит в трудное материальной положение, так как постоянного источника дохода он не имеет, живет на временные заработки, денежных средств хватает лишь на продукты питания и предметы первой необходимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в последнее время не имеет финансовой возможности оплачивать даже коммунальные платежи, в связи с чем весной 2025 года он собирался продать данный автомобиль, чтобы питаться и оплатить долги (том {Номер изъят} л.д.49-50, 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 10 часов {Дата изъята} в приложении «WhatsApp» к нему обратился ранее знакомый ему ФИО1, который попросил за денежное вознаграждение на автоэвакуаторе перевезти принадлежащий тому автомобиль «LADA GRANTA» {Номер изъят} от дома по адресу: {Адрес изъят} до парковки по адресу: {Адрес изъят}, при этом тот указал, что сам подъехать не сможет, но от него будет человек. Он согласился и около 18 часов того же дня выехал по указанному адресу, куда также прибыл ФИО6 Там они погрузили вышеуказанный автомобиль на его автоэвакуатор и перевезли на указанную ФИО1 парковку около 18 часов 50 минут {Дата изъята}. Последний обещал скинуть документы, подтверждающие, что автомобиль его, но он не стал их дожидаться, так как доверял ФИО1, а после того, как тот перевел ему деньги за работу, уехал (том {Номер изъят} л.д.122-123).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 17 часов 30 минут {Дата изъята} в приложении «WhatsApp» к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который попросил проконтролировать погрузку на автоэвакуатор приобретенного тем автомобиля «LADA GRANTA» {Номер изъят} от дома по адресу: {Адрес изъят} и его перевозку до парковки по адресу: {Адрес изъят}, на что он согласился и около 18 часов того же дня приехал по указанному адресу, где на проезжей части под снегом на спущенных колесах находился этот автомобиль. Также рядом находился автоэвакуатор, на который автомобиль был загружен и доставлен по указанному ФИО1 адресу. Около 20 часов того же дня, ему позвонил ФИО1, сообщил, что уже выставил данный автомобиль на продажу и в случае поступления ему звонка, попросил ответить и, представившись предыдущим хозяином, сообщить указанную им информацию. Он согласился и позднее, ему поступил звонок, в ходе которого, по просьбе ФИО1, он пояснил, что является бывшим собственником автомобиля, что подъехать к автомобилю не может, так как уехал, что продал ФИО1 автомобиль без документов и ключей на разборку, документы и ключи он не отдаст, как как автомобиль достался ему от погибшего в пожаре отца и он не хочет, чтобы автомобиль «пошел по рукам» (том {Номер изъят} л.д.142-144).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что {Дата изъята} в социальной сети «Вконтакте» к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который предложил приобрести купленный тем ранее автомобиль «LADA GRANTA» без документов. Он согласился осмотреть автомобиль и позднее, ФИО1 сообщил, что тот находится на парковке по адресу: {Адрес изъят}, куда он приехал в период с 20 до 22 часов того же дня. Там он увидел автомобиль «LADA GRANTA» {Номер изъят} на спущенных колесах. Находящийся рядом ФИО1 предоставил ему номер телефона бывшего хозяина, созвонившись с которым, последний сообщил, что действительно продал этот автомобиль ФИО1, после чего уехал, подъехать к автомобилю не может, продал его на разборку, ключи и документы на автомобиль не отдаст, так как данный автомобиль ему достался по наследству от отца, который погиб в пожаре и тот не хочет, чтобы автомобиль «пошел по рукам». После этого он согласился купить автомобиль, между ним и ФИО1 был составлен договор купли-продажи, по которому он перевел тому 80 000 рублей, после чего они разошлись, а автомобиль он перевез в другое место, после чего перепродал (том {Номер изъят} л.д.127-129).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от {Дата изъята}, тот просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему автомобиля «LADA GRANTA» {Номер изъят}, стоимостью 240 000 рублей, который пропал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от дома по адресу: {Адрес изъят} (том {Номер изъят} л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления, откуда со слов Потерпевший №1 был похищен его автомобиль (том {Номер изъят} л.д.16-19).

Согласно распечатке переписки ФИО5 и ФИО1 в приложении «WhatsApp», последний обратился к ФИО5 с просьбой о транспортировке автомобиля за денежное вознаграждение, указав адреса откуда и куда требуется его перевезти, на что тот согласился, в 18 часов 27 минут сообщил, что загрузил, а в 18 часов 49 минут – выгрузил автомобиль, после чего получил оплату работы (том {Номер изъят} л.д.125-126).

Согласно распечатке переписки ФИО6 и ФИО1 в приложении «WhatsApp», последний соглашается помочь транспортировать на автоэвакуаторе автомобиль, заметенный снегом, присылая фотографии автомобиля «LADA GRANTA» {Номер изъят} (том {Номер изъят} л.д.162-164).

Согласно распечатке переписки ФИО7 и ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», последний обратился к ФИО7 с предложением покупки автомобиля без документов, на что последний согласился его осмотреть (том {Номер изъят} л.д.133-141).

Согласно копии договора купли-продажи от {Дата изъята}, ФИО1 продал ФИО7 автомобиль «LADA GRANTA» {Номер изъят} за 80 000 рублей (том {Номер изъят} л.д.131).

Из протоколов осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что были изъяты и осмотрены: находящийся у дома по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}; паспорт транспортного средства {Адрес изъят}; свидетельство о регистрации транспортного средства 9976275173; подголовник с водительского сидения автомобиля; 2 ключа на связке от автомобиля. Участвующий в ходе осмотра предметов Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и был у него похищен, он узнал его по кузову, салону и идентификационному номеру. В свидетельстве о регистрации ТС и паспорте ТС имеется информация о текущем собственнике автомобиля – ФИО8 Дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства – {Дата изъята}. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и под расписку выданы Потерпевший №1 (том {Номер изъят} л.д.21-32, 52-60, 63-64).

Согласно протоколам выемки от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, в МРЭО ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} изъяты, а в дальнейшем осмотрены: документы о постановке на учет и перепродаже автомобиля Потерпевший №1 после его хищения, а также договор №СА000000494 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) бывшего в эксплуатации от {Дата изъята} и акт приема-передачи к договору №СА000000494 купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от {Дата изъята}, согласно которым Потерпевший №1 приобрел и получил в пользование в ООО «ФИО13» автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Номер изъят} за 260 000 рублей. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и под расписку возвращены представителю ГИБДД (том {Номер изъят} л.д.83-96, 98-99).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера тот не нуждается (том {Номер изъят} л.д.8-10).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, полностью подтвержденными тем в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением потерпевшего; переписками подсудимого и свидетелей, договором купли-продажи ФИО1 похищенного автомобиля, отражающих объективную составляющую преступления; протоколом осмотра места происшествия, в котором отражена обстановка на месте хищения автомобиля; протоколами выемки и осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, в ходе которых были изъяты и осмотрены похищенный автомобиль, а также иные значимые документы, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6 относительно своих истинных намерений и принадлежности ему предмета преступного посягательства, посредством указанных лиц, неосведомленных о преступном характере действий подсудимого, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль путем транспортировки его с места стоянки на автоэвакуаторе, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав также неосведомленному о совершенном преступлении ФИО7 При этом, причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО1 материальный ущерб составил 240 000 рублей, а с учетом сведений о личности, имущественном и социальном положении Потерпевший №1, постоянного источника дохода не имеющего, живущего на временные заработки, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и обязательства по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что данный автомобиль потерпевший планировал продать для погашения образовавшихся долгов, суд приходит к выводу, что хищение данного имущества поставило того в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, а вышеуказанный ущерб является для него значительным, что подтверждено и не оспаривается никем из участников процесса, а каких-либо убедительных и достаточных данных свидетельствующих об обратном, позволяющих исключить указанный квалифицирующий признак преступления, суду не представлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил будучи судимым за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела и совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет в полной мере соответствовать выраженной в судебном заседании позиции защиты о необходимости материального обеспечения подсудимым его семьи. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УПК РФ, по делу не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом принятия итогового судебного решения по делу, назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы и изменения оснований избрания меры пресечения, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что по убеждению суда в полной мере сможет обеспечить надлежащее поведение последнего до вступления приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 и о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его иждивенцев, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, тем не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мамедову Р.Д.о. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные органом предварительного следствия: Потерпевший №1 - автомобиль «LADA GRANTA» с документами на него, подголовником и двумя ключами; ФИО10 – документы, использованные при постановке автомобиля на учет, - считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мамедову Р.Д.о. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 12 134 рубля 80 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий